Рішення № 140835397, 22.10.2026, Роздільнянський районний суд Одеської області

Роздільнянський районний суд Одеської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3119/26

Номер провадження: 2/511/2150/26

22 жовтня 2026 року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.,

секретаря судового засідання Ніколас С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Роздільна Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фнінансова Компанія «Тайгер Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Короткий зміст позову.

У серпні 2026 року ТОВ «ТАЙГЕР-ФІНАНС», звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» з позовною заявою до ОСОБА_1 , у якій просять стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором №46256902 від 21.04.2024 року у загальному розмірі 15 404,00 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 та витрати на професійну правничу допомогу у 8 000,00 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 21.04.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Файгер-Фінанс» (далі ТОВ «ФК «Тайгер-Фінанс») та ОСОБА_1 (далі позичальник, відповідач), було укладено кредитний договір №46256902, на умов отримання кредитних коштів, зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів, кредитний договір підписано в електронній формі, шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором p79u39k1.

Відповідно до умов Кредитного договору позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб та надав кредитні кошти у загальному розмірі 4 000,00 грн., шляхом перерахування кредитних коштів у безготівковій формі.

Відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному договору №46256902 від 21.04.2024 року загальна сума заборгованості складає 15404,00 грн., з яких: 4000,00 грн. -прострочена заборгованість за сумою кредиту; 11404,00 грн. прострочена заборгованість за відсотками.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 27.08.2026 року провадження по справі відкрито, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін, цією ж ухвалою витребувано докази по справі.

Позиції сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Так, у відповідності до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. На адресу суду надійшло поштове повідомлення про не вручення судової повістки у зв`язку з відсутністю адресатна за вказаною адресою.

У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням ним про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 223 ЦПК України, суд зі згоди позивача вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Щодо укладення кредитного договору №46256902

21.04.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Файгер-Фінанс» (далі ТОВ «ФК «Тайгер-Фінанс») та ОСОБА_1 (далі позичальник, відповідач), було укладено кредитний договір №46256902, на умов отримання кредитних коштів, зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів, кредитний договір підписано в електронній формі, шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором p79u39k1.

Відповідно до умов Кредитного договору позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб та надав кредитні кошти у загальному розмірі 4 000,00 грн., шляхом перерахування кредитних коштів у безготівковій, шляхом перерахування на платіжну картку позичальника № НОМЕР_1 , що підтверджується витребуваною судом інформацією по рахунку за період з 21.04.2024 по 21.04.2024 року.

До кредитного договору №46256902 позичальник також підписав: графік платежів; паспорт споживчого кредиту.

Відповідно до п. 1.2 Договору сума (загальний розмір) кредиту становить 4 000,00 грн.

Відповідно до п. 1.3 Договору кредит надається/видається 2024 року загальним строком на 180 днів за умовами виконання Позичальником Графіку платежів, з 21.04.2024.

Відповідно до п. 1.5.1 Договору пільгова процентна ставка становить 2,1 % в день. Відповідно до п. 1.6 Договору стандартна (базова) процента ставка за користування кредитом становить 912,5 відсотків річних.

Відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному договору №46256902 від 21.04.2024 року загальна сума заборгованості складає 15404,00 грн., з яких: 4000,00 грн. -прострочена заборгованість за сумою кредиту; 11404,00 грн. прострочена заборгованість за відсотками.

Мотиви суду та нормативно-правове обгрунтування.

Згідно положень ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.ст.526, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установленні строки відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а згідно ст. 629 Цивільного кодексу України - договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Також, статтею 204 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Статтею 205 ЦК України щодо форм правочину, способу волевиявлення встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Аналогічний правовий висновок міститься в постанові Верховного Суду від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19.Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Висновки суду.

Суд, давши оцінку обґрунтованості заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що кредитний договір №46256902 від 21.04.2024 року укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо їх укладення.

Як вбачається з вищенаведеного порядку при укладенні договору відповідачем здійснені дії, які чітко свідчать про його свідомий вибір щодо укладення договору. Без відповідних дій з боку відповідача укладення договору було б неможливе.

Позивач також довів факт перерахування коштів на рахунок відповідача у загальному розмірі 4 000,00 грн., будь-яких доказів на спростування того, що договір був укладений в електронному вигляді, відповідачем не надано.

Відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному договору №46256902 від 21.04.2024 року загальна сума заборгованості складає 15404,00 грн., з яких: 4000,00 грн. -прострочена заборгованість за сумою кредиту; 11404,00 грн. прострочена заборгованість за відсотками.

Між тим суд на вимогу Закону України «Про споживче кредитування» проаналізувавши та перерахувавши суму нарахованих відсотків вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню в загальному розмірі 14 280,00 грн., з яких: 4 000,00 грн. сума заборгованості по тілу кредиту; 10280,00 грн. сума заборгованості по відсоткам.

Щодо стягнення процесуальних витрат по справі.

Судом встановлено, що позивач поніс судові витрати, що складаються з - 2 662,40 гривень, сплаченого судового збору. Враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача суму судового збору - 2 662,40 гривень.

В частині стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 8 000,00 грн, суд зазначає, що до матеріалів справи було долучено договір про надання правової допомоги від 02.07.2025 року укладений між позивачем та АО Усенком М.І. №0207; акт наданих послуг №3092 від 17.07.2026 року; детальний опис виконаних робіт.

Суд вважає, що вимоги про відшкодування витрат на правничу допомогу підлягають частковому задоволенню і з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати на правничу допомогу в розмірі 5 000,00 гривень.

На підставі ст. 4, 258-259, 265,281-283, 289 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ТАЙГЕР ФІНАНС» про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ТАЙГЕР-ФІНАНС» (ЄДРПОУ 43561909, адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль- Стоцького, 1, корпус 28, IBAN: НОМЕР_3 в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 300335) заборгованість за Кредитним договором № 46256902 від 21.04.2024 року у загальному розмірі 14 280,00 грн. (чотирнадцять тисяч двісті вісімдесят гривень), з яких: 4 000,00 грн. сума заборгованості по тілу кредиту; 10280,00 грн. сума заборгованості по відсоткам.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ТАЙГЕР-ФІНАНС» (ЄДРПОУ 43561909, адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль- Стоцького, 1, корпус 28, IBAN: НОМЕР_3 в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 300335) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 662,40 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ТАЙГЕР-ФІНАНС» (ЄДРПОУ 43561909, адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль- Стоцького, 1, корпус 28, IBAN: НОМЕР_3 в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 300335) понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 гривень.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 22.10.2026 року.

Суддя: Ж. В. Теренчук