Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 522/15434/26-Е
Провадження № 2/522/11027/26
УХВАЛА
21 жовтня 2026 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чорнуха Ю. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про зобов`язання вчинити певні дії.
За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали цивільної справи передані для розгляду головуючому судді Чорнусі Ю.В.
Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд дійшов наступних висновків.
Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Позовну заяву подано із додержанням вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не встановив.
Цивільна справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси.
Враховуючи приписи ст. ст. 19, 274 ЦПК України, з огляду на предмет та ціну позову, категорію та складність справи, обраний позивачем спосіб захисту права, суд вважає, що справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Разом із позовною заявою до Приморського суду м. Одеси від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, у якому представник просить витребувати у АТ КБ «Приват Банк» копію кредитного договору № OD47AU07100005 від 12 грудня 2006 року, укладеного між ПАТ КБ «Приват Банк» і ОСОБА_2 та копію договору поруки від 12 грудня 2006 року, укладеного між ПАТ КБ «Приват Банк» і ОСОБА_3 .
Дослідивши клопотання про витребування доказів, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.
Частиною 1 статті 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 ЦПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
З метою повного та всебічного дослідження обставин справи, ухвалення законного і обґрунтованого рішення, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів - в частині витребування від АТ КБ «Приват Банк» копії кредитного договору № OD47AU07100005 від 12 грудня 2006 року, укладеного між ПАТ КБ «Приват Банк» і ОСОБА_2 .
Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про витребування доказів в частині витребування копії договору поруки від 12 грудня 2006 року, укладеного між ПАТ КБ «Приват Банк» і ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що Позивач не додав до клопотання докази виникнення у нього складнощів в отриманні доказів, які він просить витребувати. За таких обставин позивачем належним чином не обґрунтовано виникнення складнощів в отриманні доказів.
Ухвала постановлена 21.10.2026 з урахуванням значної навантаженості та тимчасової непрацездатності судді з 09.09.2026 до 28.09.2026.
Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 19, 27, 175, 177, 187, 189, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про зобов`язання вчинити певні дії.
Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження на 20 січня 2027 року о14 годині 40 хвилин в залі засідань № 216, у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.
Розгляд справи здійснювати за матеріалами справи у змішаній (паперовій та електронній) формі.
Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.
Витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) - копії кредитного договору № OD47AU07100005 від 12 грудня 2006 року, укладеного між ПАТ КБ «Приват Банк» і ОСОБА_2 .
У задоволенні іншої частини клопотання про витребування доказів - відмовити.
Копію ухвали направити до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) - до виконання.
Витребувані документи необхідно надіслати до суду невідкладно після отримання ухвали, але не пізніше ніж в п`ятиденний строк, задля недопущення порушення строків розгляду справи.
У разі неможливості подати докази, які витребовує суд, або неможливості подати такі докази у встановлені строки, повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин.
Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, які мають відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.
Ухвала окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Юлія ЧОРНУХА
Судове рішення № 140835193, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 21.10.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 522/15434/26-Е. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: