Ухвала суду № 140835193, 21.10.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Дата ухвалення
21.10.2026
Номер справи
522/15434/26-Е
Номер документу
140835193
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 522/15434/26-Е

Провадження № 2/522/11027/26

УХВАЛА

21 жовтня 2026 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чорнуха Ю. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про зобов`язання вчинити певні дії.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали цивільної справи передані для розгляду головуючому судді Чорнусі Ю.В.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позовну заяву подано із додержанням вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не встановив.

Цивільна справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Враховуючи приписи ст. ст. 19, 274 ЦПК України, з огляду на предмет та ціну позову, категорію та складність справи, обраний позивачем спосіб захисту права, суд вважає, що справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Разом із позовною заявою до Приморського суду м. Одеси від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, у якому представник просить витребувати у АТ КБ «Приват Банк» копію кредитного договору № OD47AU07100005 від 12 грудня 2006 року, укладеного між ПАТ КБ «Приват Банк» і ОСОБА_2 та копію договору поруки від 12 грудня 2006 року, укладеного між ПАТ КБ «Приват Банк» і ОСОБА_3 .

Дослідивши клопотання про витребування доказів, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З метою повного та всебічного дослідження обставин справи, ухвалення законного і обґрунтованого рішення, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів - в частині витребування від АТ КБ «Приват Банк» копії кредитного договору № OD47AU07100005 від 12 грудня 2006 року, укладеного між ПАТ КБ «Приват Банк» і ОСОБА_2 .

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про витребування доказів в частині витребування копії договору поруки від 12 грудня 2006 року, укладеного між ПАТ КБ «Приват Банк» і ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що Позивач не додав до клопотання докази виникнення у нього складнощів в отриманні доказів, які він просить витребувати. За таких обставин позивачем належним чином не обґрунтовано виникнення складнощів в отриманні доказів.

Ухвала постановлена 21.10.2026 з урахуванням значної навантаженості та тимчасової непрацездатності судді з 09.09.2026 до 28.09.2026.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 19, 27, 175, 177, 187, 189, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про зобов`язання вчинити певні дії.

Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження на 20 січня 2027 року о14 годині 40 хвилин в залі засідань № 216, у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Розгляд справи здійснювати за матеріалами справи у змішаній (паперовій та електронній) формі.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) - копії кредитного договору № OD47AU07100005 від 12 грудня 2006 року, укладеного між ПАТ КБ «Приват Банк» і ОСОБА_2 .

У задоволенні іншої частини клопотання про витребування доказів - відмовити.

Копію ухвали направити до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) - до виконання.

Витребувані документи необхідно надіслати до суду невідкладно після отримання ухвали, але не пізніше ніж в п`ятиденний строк, задля недопущення порушення строків розгляду справи.

У разі неможливості подати докази, які витребовує суд, або неможливості подати такі докази у встановлені строки, повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, які мають відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Юлія ЧОРНУХА

Часті запитання

Який тип судового документу № 140835193 ?

Документ № 140835193 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 140835193 ?

Дата ухвалення - 21.10.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 140835193 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 140835193 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 140835193, Приморський районний суд м. Одеси

Судове рішення № 140835193, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 21.10.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.

Судове рішення № 140835193 відноситься до справи № 522/15434/26-Е

Це рішення відноситься до справи № 522/15434/26-Е. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 140835181
Наступний документ : 140835196