Рішення № 140834252, 22.10.2026, Арцизький районний суд Одеської області

справа № 492/1348/26

провадження № 2/492/1149/26

РІШЕННЯ

Іменем України

22 жовтня 2026 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Варгаракі С.М.,

секретаря судового засідання Богдан А.І.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми пенсії, -

встановив:

Описова частина

Стислий виклад позиції позивача

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі УПФУ) звернулося з позовом до відповідача про стягнення надміру виплаченої суми пенсії. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області, як отримувач державної соціальної допомоги особам, які досягли віку без права на пенсію з 18 липня 2025 року по 31 жовтня 2025 року (ЕОС № 5001- 63926944), та як отримувач пенсії за віком з 21 червня 2025 року. У зв`язку з призначенням з 21 червня 2025 року пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», виникла надміру виплачена сума державної соціальної допомоги в розмірі 8149,26 грн за період з 18 липня 2025 року по 31 жовтня 2025 року. ОСОБА_1 було надіслано лист від 05 листопада 2025 року № 1500-0404-8/182825 щодо необхідності повернення надміру отриманої державної соціальної допомоги на р/р УПФУ. Позивач вважає, що кошти у розмірі 8149,26 грн підлягають поверненню відповідачем на підставі частини 1 статті 1212 ЦК України, як такі, що набуті без достатньої правової підстави.

Процесуальні дії у справі

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим у справі визначено суддю Варгаракі С.М.

Ухвалою судді Арцизького районного суду Одеської області від 12 серпня 2026 року цивільна справа прийнята до провадження, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Вказана ухвала суду була направлена відповідачу за зареєстрованим місцем проживання, однак поштовий конверт повернувся на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

У постанові Верховного Суду від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність за вказаною адресою, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії, а повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлена про розгляд цивільної справи, судом надано можливості та достатньо часу ознайомитись з позовною заявою та надати свої заперечення.

У відповідності до статті 178 ЦПК України, відповідач не скористався своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву та/або заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін, а тому суд, у відповідності до частини 5 статті 279 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з вимогами частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, у зв`язку з чим, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Мотивувальна частина

Позиція суду

Розглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

18 липня 2025 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про призначення окремих видів державної соціальної допомоги (а.с. 16-17). ОСОБА_1 30 липня 2025 року звернувся із заявою про призначення пенсії за віком (а.с. 9).

Відповідно до декларації про доходи осіб, які звернулися за призначенням окремих видів державної соціальної допомоги від 21 серпня 2025 року в розділі ІІ відомості про види та суми доходів осіб, які входять до складу сім`ї за період з 01 грудня 2024 року до 31 травня 2025 року ОСОБА_1 зазначив про відсутність доходів (а.с. 8).

30 липня 2025 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про призначення/перерахунок пенсії за віком (а.с. 9). ОСОБА_1 ,, відповідач у справі, зобов`язався своєчасно повідомити територіальний орган Пенсійного фонду України про обставини, що можуть вплинути на його пенсійне забезпечення.

Згідно з протоколом розрахунку надміру виплаченої суми грошової допомоги загальна сума виплаченої ОСОБА_1 державної соціальної допомоги за період з 18 липня 2025 року по 30 жовтня 2025 року складає 8149,26 грн (а.с. 10).

Як вбачається із копії рішення про утримання надміру виплачених сум державної соціальної допомоги від 30 жовтня 2025 року № 63 встановлено, що сума надміру виплаченої соціальної допомоги 8149,26 грн утворилася за період з 18 липня 2025 року по 31 жовтня 2025 року, у зв`язку з призначенням пенсії за віком з 21 червня 2025 року, виникла надміру виплачена сума державної соціальної допомоги (а.с. 14).

05 листопада 2025 року за вих. № 1500-0404-8/82825 Управління з питань виплат Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області було направлено ОСОБА_1 лист, в якому повідомлено про виникнення переплати державної соціальної допомоги в сумі 8149,26 грн та запропоновано повернути отримані кошти на рахунок позивача (а.с. 12).

Відповідно до перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 21 червня 2025 року по 29 липня 2025 року та з 30 липня 2025 року довічно призначена пенсія за віком у розмірі 3038 грн.

Рішенням 15001-63926944-2025-1 від 21 серпня 2025 року призупинено виплату.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Порядок призначення та виплати державної соціальної допомоги особам, які не мають право на пенсію регулюється «Порядком призначення і виплати державної соціальної допомоги особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю і державної соціальної допомоги на догляд» (далі Порядок), затвердженим Кабінету Міністрів України від 2 квітня 2005 р. № 261.

Відповідно до пункту 451 Порядку якщо одержувачем приховано чи подано недостовірні дані або органом Пенсійного фонду України отримано інформацію про обставини, що вплинули на встановлення права на призначення соціальної допомоги і допомоги на догляд та визначення їх розміру, що призвело до надмірних виплат коштів, орган Пенсійного фонду України: визначає обсяг надміру виплачених коштів з місяця призначення державної соціальної допомоги особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю і державної соціальної допомоги на догляд та встановлює строки їх повернення залежно від матеріального стану отримувача; повідомляє одержувачу про обсяг надміру виплачених коштів та строки їх повернення.

Надміру виплачені кошти соціальної допомоги і допомоги на догляд повертаються: одержувачем самостійно; за згодою одержувача у повному обсязі за рахунок подальших виплат; за рішенням органу Пенсійного фонду України за рахунок подальших виплат соціальної допомоги і допомоги на догляд у розмірі, що не перевищує 20 відсотків щомісячної суми призначеної допомоги. У разі неможливості добровільного повернення або утримання надміру виплачених коштів соціальної допомоги і допомоги на догляд такі суми стягуються в судовому порядку. Надміру виплачені кошти соціальної допомоги і допомоги на догляд не з вини одержувача повертаються за рішенням органу Пенсійного фонду України за рахунок подальших виплат таких видів допомоги у розмірі, що не перевищує 10 відсотків щомісячної суми призначеної допомоги.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю» одержувачі державної соціальної допомоги зобов`язані повідомляти органи, що призначають державну соціальну допомогу, про обставини, що можуть вплинути на умови призначення державної соціальної допомоги та її виплату.

У разі невиконання цього обов`язку та одержання у зв`язку з цим зайвих сум державної соціальної допомоги одержувачі повинні відшкодувати органам, що призначають державну соціальну допомогу, надміру виплачені суми.

Статтею 15 Закону України «Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю» передбачено, що суми державної соціальної допомоги, надміру виплачені одержувачу державної соціальної допомоги внаслідок зловживань з його боку (подання документів з неправдивими даними, неподання відомостей про зміну у складі сім`ї, про працевлаштування), стягуються на підставі рішень органів, що призначають державну соціальну допомогу.

Відрахування на підставі таких рішень провадиться в розмірі не більш як 20 відсотків розміру державної соціальної допомоги понад відрахування з інших підстав.

У всіх випадках звернення стягнень на розмір державної соціальної допомоги за одержувачем державної соціальної допомоги зберігається не менш як 50 відсотків належного розміру державної соціальної допомоги.

У разі припинення виплати державної соціальної допомоги (відновлення здоров`я тощо) до повного погашення заборгованості решта заборгованості стягується в судовому порядку.

Загальні підстави для виникнення зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 ЦК України.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

У статті 1215 ЦК України встановлено як загальне правило (поверненню не підлягає допомога, яка виплачена юридичною особою добровільно), так і виключення з нього - відсутність розрахункової помилки зі сторони платника та недобросовісність з боку набувача. Наявність хоча б однієї з таких підстав виключає можливість застосування загального правила.

Тобто, відсутність розрахункової помилки та добросовісність набувача презумується, а тягар доказування наявності розрахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника: за загальним правилом цивільного процесу щодо змагальності сторін.

Аналогічна позиція висловлена Верховним судом в постанові від 20лютого 2018 року у справі № 174/406/16-ц, тому вказана грошова сума не підлягає поверненню, якщо особа, яка її сплатила, не доведе, що виплата була здійснена внаслідок рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

При цьому, добросовісність є оціночним поняттям, яке передбачає собою сумлінну, чесну поведінку набувача, відсутність з його боку мети зловживати наданим правом, тоді як недобросовісність, навпаки, може проявлятися у зловживанні правом у власних інтересах та на шкоду інтересам іншій особі, несумлінне ставлення до власних обов`язків тощо, тобто така поведінка має бути умисна та переслідувати конкретну мету.

Не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача (частина 1 статті 1215 ЦК України).

Отже, закон встановлює два виключення із цього правила: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача.

Правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються і відповідно тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум.

Саме такі правові позиції викладені в постановах Верховного Суду України від 22 січня 2014 року у справі №6-151цс13 та від 02 липня 2014 року у справі № 6-91цс14 та у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2019 року у справі № 545/163/17 (провадження № 61-33727сво18).

Наведене узгоджується із висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 753/15556/15-ц (провадження № 14-445цс18), постанові Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі № 607/4570/17-ц (провадження № 61-29030св18) та згідно із положеннями частини четвертої статті 263 ЦПК України враховуються судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносинах.

Враховуючи, що відповідач, зобов`язавшись, зокрема, в заяві від 30 липня 2025 року повідомляти Пенсійний фонд України про зміни обставин, які можуть вплинути на призначення і виплату йому соціальної допомоги, проте, починаючи з 21 червня 2025 року почав отримувати пенсію за віком, надмірно отримані ОСОБА_1 кошти за період з 18 липня 2025 року по 31 жовтня 2025 року у сумі 8149,26 грн підлягають поверненню, як набуті без достатньої правової підстави, шляхом їх стягнення з відповідача на користь позивача.

Щодо розподілу судових витрат

У зв`язку із задоволенням позовних вимог позивача, відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 2662,40 грн, сплаченого позивачем при звернені з наявним позовом до суду.

На підставі статей 1212, 1215 ЦК України, керуючись статтями 4, 5, 7, 12, 13, 19, 48, 76-81, 89, 141, 211, 223, 247, 258-259, 263-265, 279, 353, 354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (місцезнаходження: вул. Канатна, буд. № 84, м. Одеса, поштовий індекс 65012, код ЄДРПОУ: 20987385) надміру виплачену пенсію у сумі 8149 (вісім тисяч сто сорок дев`ять) гривень 26 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (місцезнаходження: вул. Канатна, буд. № 84, м. Одеса, поштовий індекс 65012, код ЄДРПОУ: 20987385) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано протягом строку оскарження.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Варгаракі С.М.