Ухвала суду № 140833790, 05.08.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/50987/25

Провадження № 2/761/5901/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2026 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Мальцева Д.О.,

за участю секретаря Журавльова М.Б.,

розглядаючи у підготовчому засіданні в м. Києві у провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшов позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відповідно до вказаного позову позивач просить солідарно стягнути з відповідачів, що є власниками/зареєстрованими/проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» заборгованість за житлово-комунальні послуги у загальному розмірі 147095,55 грн., а також судові витрати.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2025 року матеріали позовної заяви передані до провадження судді Мальцева Д.О.

21.01.2026 року ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва Мальцева Д.О. відкрито провадження у справі, прийнято рішення про розгляд справи за правилами позовного провадження в спрощеному порядку з повідомленням сторін.

06.02.2026 року від ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» надійшла заява про закриття провадження по справі №761/50987/25 у частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з настанням його смерті та постановити ухвалу про закриття провадження у справі №761/50987/25 у відповідній частині.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату місце та час судового розгляду була повідомлена належним чином, подала на адресу суду заву відповідно до якої просила закрити провадження відносно відповідача ОСОБА_2 у справі №761/50987/25.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату та час засідання повідомлена належним чином.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, вважає, що заява відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексах випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Положеннями п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданого Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №7477

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача та закриття провадження по справі у зв`язку із смертю відповідача-2 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Суд додатково роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 200, 255, 256-257, 353-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в частині позовних вимог до ОСОБА_2 - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя: