Ухвала суду № 140832794, 21.10.2026, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/11792/26

Справа № 754/11956/26

У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2026 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючої судді Гринчак О.І.,

за участю секретаря судових засідань Пучко А.В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 276834,19 грн.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 04 серпня 2026 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі; визначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження) за наявними матеріалами справи без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2026 року ухвалено перейти до розгляду цивільної справи № 754/11956/26 за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами загального позовного провадження.

Від відповідача - ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення розгляду справи у зв`язку з тим, що він перебуває на військовій службі у складі Збройних Сил України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

У постанові від 12 листопада 2025 року у справі № 754/947/22 (провадження № 14-74цс25) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що під час застосування правил пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України та аналогічних процесуальних норм права, визначених у пункті 3 частини першої статті 227 ГПК України та в пункті 5 частини першої статті 236 КАС України, судам потрібно виходити з такого:

1) з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан»;

2) упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом згаданих вище норм процесуального права є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі;

3) якщо військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору), права якого захищають положення пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, висловлює власну волю проти зупинення провадження у справі та прагнення продовжувати розгляд справи (особисто або через представника), суд має врахувати його волевиявлення та продовжити здійснювати судочинство у відповідному провадженні.

При цьому, Велика Палата Верховного Суду погодилася з доводами колегії суддів Третьої судової палати щодо наявності підстав для відступу від висновків Верховного Суду щодо застосування положень пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України (аналогічні положення містяться в пункті 3 частини першої статті 227 ГПК України та пункті 5 частини першої статті 236 КАС України), сформульованих у постановах колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 09 листопада 2022 року у справі № 753/19628/17, від 29 березня 2023 року у справі № 756/3462/20, від 13 березня 2025 року у справі № 557/1226/23, колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11 березня 2025 року у справі № 904/4027/22 та колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25 квітня 2024 року у справі № 852/2а-1/24 (провадження № А/990/24).

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

З огляду на те, що у матеріалах справи містяться копії: довідки № 30684 від 22.09.2026, військового квитка, які підтверджують те, що відповідач - ОСОБА_1 перебуває на військовій службі з 01.12.2025 за призовом під час мобілізації, суд доходить висновку, що наявні підстави для зупинення провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

Керуючись ст. 251, 252, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 754/11956/26 за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Зобов`язати ОСОБА_1 подавати до суду докази, що підтверджують факт його перебування на військовій службі станом на 01 січня, 01 квітня, 01 липня, 01 жовтня щороку.

Попередити відповідача - ОСОБА_1 , що у випадку ненадання доказів його перебування у складі Збройних Сил України провадження у справі підлягає поновленню.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.10.2026.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК