Ухвала суду № 140832619, 19.06.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/3520/26

Провадження №: 1-кс/752/5140/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2026 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 12026100000000115 від 03.02.2026,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 12026100000000115 від 03.02.2026.

Звертаючись зі скаргою заявник зазначає, що 11 червня 2026 року під час проведення обшуку було вилучено майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: печатки: «експерт будівельний 1 категорії ОСОБА_4 » та «№2 Стройiндустрiя Л»; мобільний телефон Motorolla IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон Motorolla IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 ;- різні документи та їх копії, блокнот для записів; зовнішній накопичувач чорного кольору марки «Seagate» (серійний номер 2GHNWMGR) зі шнуром до нього; жорсткий диск «Kingstone» (серійний номер SA400S37/2406).

На обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, на момент звернення з зазначеною скаргою будь яка інформація щодо накладення арешту на вказане майно відсутня. У зв`язку з чим просить зобов`язати слідчого повернути вилучене майно.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Слідчий в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд скарги без її участі, повідомила, що клопотання про арешт майна, яке було вилучення під час проведення обшуку 11.06.2026 знаходиться на розгляді слідчого судді.

Статтею 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з нормою ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею здійснювалась за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 19 червня 2026 року накладено арешт на майно, на майно, вилучене 11.06.2026 під час проведення обшуку за місцем проживання директора та працівників Приватної науково-виробничої фірми «Стройіндустрія-Л» (код ЄДРПОУ 13636610): ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон «Motorola» ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон «Motorola» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ;

- копія свідоцтва № НОМЕР_6 ;

- копія кваліфікаційного сертифікату № 005295;

- довідка про технічні показники об`єкта нерухомого майна;

- блокнот для записів з зразками почерку ОСОБА_4

- документи зі зразками підпису та відтиском печаток на 20 арк;

- зовнішній накопичувач «Seagate» серійний № 26HNWMGR;

- жорсткий диск марки Kingstone, SA400S37/2406.

Водночас, в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на печатку експерта будівельного 1 категорії ОСОБА_4 , печатку № 2 ПНВФ «Стройбудіндустрія- А» відмовлено.

Таким чином, зазначене в ухвалі слідчого судді майно не є тимчасово вилученим майном, оскільки щодо нього було вирішено питання про накладення арешту.

За таких обставин, слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстав для повернення зазначеного майна, як тимчасово вилученого майна.

Разом із тим, в частині накладення арешту на печатку експерта будівельного 1 категорії ОСОБА_4 , печатку № 2 ПНВФ «Стройбудіндустрія- А» відмовлено.

Відповідно до положень ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно підлягає поверненню особі, у якої його було вилучено, у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна має бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше таке майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України у разі відмови в задоволенні клопотання про арешт тимчасово вилученого майна таке майно підлягає негайному поверненню особі, у якої його було вилучено.

Отже, оскільки в задоволенні клопотання про накладення арешту на печатки відмовлено, такі печатки підлягають поверненню особі, у якої їх було вилучено, якщо відсутні інші передбачені законом підстави для їх утримання..

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку про необхідність часткового задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 169, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 12026100000000115 від 03.02.2026 - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026100000000115 від 03.02.2026 повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, а саме:

- печатку експерта будівельного 1 категорії ОСОБА_4 , печатку № 2 ПНВФ «Стройбудіндустрія- А».

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1