Ухвала суду № 140832618, 19.06.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/3520/26

Провадження №: 1-кс/752/5117/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2026 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватної науково-виробничої фірми "СТРОЙІНДУСТРІЯ-Л" на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 12026100000000115 від 03.02.2026,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватної науково-виробничої фірми "СТРОЙІНДУСТРІЯ-Л" на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 12026100000000115 від 03.02.2026.

Звертаючись зі скаргою заявник зазначає, що 11 червня 2026 року під час проведення обшуку було вилучено майно, яке належить Приватній науково-виробничій фірмі «СТРОЙІНДУСТРІЯ-Л», а саме: жорсткий диск «WD Blue» із серійним номером CT 2CTY F043H3RYE4, жорсткий диск «WD Blue» із серійним номером IN WCC1S3114214 та документи (договори про надання послуг/виконання робіт), що стосуються об`єктів нерухомості у м. Запоріжжі.

На обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, на момент звернення з зазначеною скаргою будь яка інформація щодо накладення арешту на вказане майно відсутня. У зв`язку з чим просить зобов`язати слідчого повернути вилучене майно.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Слідчий в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд скарги без її участі, повідомила, що клопотання про арешт майна, яке було вилучення під час проведення обшуку 11.06.2026 знаходиться на розгляді слідчого судді.

Статтею 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з нормою ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею здійснювалась за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 19 червня 2026 року накладено арешт на майно, на майно, вилучене 11.06.2026 під час проведення обшуку за місцем здіснення діяльності Приватної науково-виробничої фірми «Стройіндустрія-Л» (код ЄДРПОУ 13636610), за адресою: м. Запоріжжя, просп. Соборний, 170Г, прим. 32, а саме: копія трудової книжки ОСОБА_4 на 1 арк; копія трудової книжки ОСОБА_5 на 1 арк; копія трудової книжки ОСОБА_6 на 1 арк; копія трудової книжки ОСОБА_6 на 1 арк; копія технічного паспорту об`єкта за адресою м. Київ вул. Садова 2; копія витягу з реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи в сфері будівництва за адресою м. Київ вул. Садова 2 на 4 арк; відомості про реєстрацію документа по об`єкту за адресою АДРЕСА_1 на 1 арк; схема розташування за адресою АДРЕСА_1 ; листи до об`єкту по вул. Садова 2; жорсткий диск «WDBlue» CT 2CTYF003H3RNE4; копія довідки щодо технічних показників об`єкта за адресою м. Київ вул. Садова 2 на 1 арк; копії документів ОСОБА_7 на 4 арк; копія договору дарування на 2 арк; копія договору дарування на 2 арк; копія довідки щодо показників об`єкта за адресою м. Київ вул. Садова 2 на 1 арк; договір від 05.05.2025 № 26/05/25 на 4 арк; договір від 02.10.2025 № 42-25 на 3 арк; договір від 02.11.2025 № 43-25 на 3 арк; договір від 26.01.2026 № 01/26 на 4 арк; договір від 07.05.2024 № 07-07/24 на 5 арк; договір від 02.05.2025 № 17-25 на 3 арк; договір б/д № 18.1-25 на 3 арк; договір від 05.05.2025 № 17-25 на 3 арк; договір від 30.03.2026 № 11/26 на 3 арк; договір від 05.02.2026 № 03/26 на 3 арк; договір б/д № 13.2/25 на 3 арк; документи по об`єкту за адресою АДРЕСА_2 на 26 арк; договір від 05.05.2024 № 76/12/24 на 4 арк; договір від 05.05.2024 № 76/12/24 на 5 арк; договір від 05.11.2024 № 64-1/24 на 4 арк; договір від 19.04.2024 № 34/1/24 на 3 арк; договір від 13.09.2024 № 51/24 на 3 арк; аркуш із відтиском печатки «експерт техник інвентаризації майна ОСОБА_5 .

Таким чином, вказане майно не є тимчасово вилученим майном, оскільки щодо нього було вирішено питання про накладення арешту.

За таких обставин, слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстав для повернення майна, вилученого 11.06.2026 року під час проведення обшуку, а саме жорсткого диску «WDBlue» CT 2CTYF003H3RNE4 та документів, як тимчасово вилученого майна.

Разом із тим, як убачається з протоколу обшуку, під час проведення відповідної слідчої (розшукової) дії було вилучено також жорсткий диск «WD Blue» із серійним номером IN WCC1S3114214.

Однак ухвалою слідчого судді арешт на зазначений жорсткий диск не накладався.

Відповідно до положень ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно підлягає поверненню особі, у якої його було вилучено, у випадках, передбачених цим Кодексом.

З огляду на те, що жорсткий диск «WD Blue» із серійним номером IN WCC1S3114214 був вилучений під час обшуку, проте арешт на нього не накладено, подальше утримання такого майна органом досудового розслідування має відповідати вимогам кримінального процесуального закону.

За таких обставин скарга в частині вимоги про повернення жорсткого диска «WD Blue» із серійним номером IN WCC1S3114214 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку про необхідність часткового задоволення скарги

Керуючись ст.ст. 169, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах Приватної науково-виробничої фірми "СТРОЙІНДУСТРІЯ-Л" на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 12026100000000115 від 03.02.2026 - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026100000000115 від 03.02.2026 повернути Приватній науково-виробничій фірмі «СТРОЙІНДУСТРІЯ-Л» (код ЄДРПОУ 13636610) тимчасово вилучене майно, а саме:

- жорсткий диск «WD Blue» із серійним номером IN WCC1S3114214.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1