Ухвала суду № 140832431, 22.10.2026, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/1894/26

Провадження № 2/484/1511/26

Ухвала

іменем України

про повернення зустрічної позовної заяви

22.10.2026 року м.Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Максютенко О.А, секретар судового засідання: Завірюха В.Ю вивчивши зустрічну позовну заяву подану ОСОБА_1 у цивільній справі №484/1894/26 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Первомайської міської ради Миколаївської області, третя особа приватний нотаріус Первомайського районного нотаріального округу Мавчан А.С. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

встановив

19.10.2026 року на електронну адресу суду ОСОБА_1 направила зустрічний позов про визначення додаткового строку подання заяви про прийняття спадщини у цивільній справі №484/1894/26 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Первомайської міської ради Миколаївської області, третя особа приватний нотаріус Первомайського районного нотаріального округу Мавчан А.С. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Вирішуючи заявлене відповідачем клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом, суд приходить до наступного.

В провадженні перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Первомайської міської ради Миколаївської області, третя особа приватний нотаріус Первомайського районного нотаріального округу Мавчан А.С. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 05.05.2026 року у справі відкрито провадження та справу призначено до підготовчого судового засідання в загальному порядку.

11.08.2026 року ухвалою суду підготовче судове засідання закрито та справу призначено до судового розгляду.

В судове засідання на відеозв`язок вийшла представник позивача ОСОБА_3 та відповідачка ОСОБА_1 . Однак, відтворити аудеозвук не вдалось з невідомих причин.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку. тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. (ч.5 ст. 212 ЦПК України).

Вирішуючи питання про прийняття зустрічного позову суд зазначає.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Розгляд даної цивільної справи на даний час знаходиться на стадії судового розгляду, тобто підготовче судове засідання закрито.

Діючим ЦПК України не передбачено прийняття зустрічного позову на стадії судового розгляду, після закриття підготовчого судового засідання.

Тобто, подання зустрічного позову є можливим лише у строк для подання відзиву, також зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов`язаних вимог.

Незважаючи на те, що, обидва позови стосуються одних і тих же сторін, вони обґрунтовані різними підставами, до позовних заяв додані різні докази, предмет доказування є різним.

Суд звертає увагу, що задоволення зустрічного позову в даному випадку не доводить відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову, який за наявності визначених законом підстав, також може бути задоволеним. Так само і відмова в задоволенні одного з позовів не свідчитиме про наявність підстав для автоматичного задоволення іншого позову. Ухвалення рішень за кожним з позовів залежатиме від того, чи будуть доведені сторонами обставини, які мають значення для справи і на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч.3 ст.194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

За такого, суд приходить до висновку про відмову у прийнятті зустрічного позову.

В свою чергу повернення зустрічної позовної заяви не позбавляє ОСОБА_1 подати позов про визначення додаткового строку для прийняття спадщини на загальних підставах.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.49, 193, 194, 197,199,258,260-261 ЦПК України, суд

постановив

відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 у цивільній справі №484/1894/26 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Первомайської міської ради Миколаївської області, третя особа приватний нотаріус Первомайського районного нотаріального округу Мавчан А.С. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Зустрічну позовну заяву повернути відповідачу.

Копію зустрічного позову долучити до матеріалів справи.

Роз`яснити відповідачу, що відмова у прийнятті зустрічного позову не перешкоджає зверненню до суду із зазначеним позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя