Рішення № 140831925, 20.10.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2026 рокуСправа № 922/2768/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання Селіверстовій Д.М.

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Мандрики Любомира Михайловича (вх. № 24962 від 09.10.2026) про ухвалення додаткового рішення, подану у справі:

за позовомФізичної особи-підприємця Мандрики Любомира Михайловича (адреса: АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 )доВиконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області (адреса: 62433, Харківська обл., Харківський р-н., м. Люботин, вул. Слобожанська, буд. 26; код ЄДРПОУ 33814659) треті особи, які не заявляються самовстійних вимог на стороні відповідача: - Товариство з обмеженою відповідальністю "Е - ТЕНДЕР" (адреса: 04074, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 52; код ЄДРПОУ: 39484263); - Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська універсальна біржа" (адреса: 36039, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Шевченка, буд. 52; код ЄДРПОУ: 25158707)провизнання дій протиправними та визнання договоруза участю представників сторін:

позивача - не з`явився;

відповідача не з`явився;

третіх осіб не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 05.10.2026 позов Фізичної особи-підприємця Мандрики Любомира Михайловича задоволено, визнано протиправними дії Виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області (адреса: 62433, Харківська обл., Харківський р-н., м. Люботин, вул. Слобожанська, буд. 26; код ЄДРПОУ 33814659) та скасувати акт про позбавлення учасника статусу переможця від 07.07.2026 яким прийнято рішення про відмову у підписанні протоколу про результати земельних торгів за лотом № LRE001-UA- 20260521-47262 з Продажу права оренди земельної ділянки категорії житлової та громадської забудови, комунальної власності, для будівництва і обслуговування будівель торгівлі (КВЦПЗД 03.07), кадастровий № 6311200000:26:033:0047, розташованої за адресою: вул. Слобожанська, м. Люботин, Харківського району, Харківської області з переможцем торгів Фізична особа-підприємець Мандрика Любомир Михайлович РНОКПП НОМЕР_1 , зобов`язано Виконавчий комітет Люботинської міської ради Харківської області (адреса: 62433, Харківська обл., Харківський р-н., м. Люботин, вул. Слобожанська, буд. 26; код ЄДРПОУ 33814659) підписати протокол про результати земельних торгів за лотом № LRE001-UA-20260521-47262 з Продажу права оренди земельної ділянки категорії житлової та громадської забудови, комунальної власності, для будівництва і обслуговування будівель торгівлі (КВЦПЗД 03.07), кадастровий № 6311200000:26:033:0047, розташована за адресою: вул. Слобожанська, м. Люботин, Харківського району, Харківської області з переможцем торгів Фізичною особою-підприємцем Мандрикою Любомиром Михайловичем (адреса: АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 ), визнано укладеним між Фізичною особою-підприємцем Мандрикою Любомиром Михайловичем (адреса: АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 ) та Люботинською міською радою Харківської області (адреса: 62433, Харківська обл., Харківський р-н., м. Люботин, вул. Слобожанська, буд. 26; код ЄДРПОУ: 33814659) з дати набрання чинності рішення суду у даній справі Договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 6311200000:26:033:0047, площею 0,0060 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування будівель торгівлі (КВЦПЗД 03.07), що розташована за адресою: вул. Слобожанська, м. Люботин, Харківського району, Харківської області.

Фізична особа-підприємець Мандрика Любомир Михайлович звернувся до суду з заявою (вх. № 24962 від 09.10.2026) про ухвалення додаткового рішення, в якій просить суд ухвалити додаткове судове рішення про компенсацію здійснених витрат на професійну правничу допомогу та стягнути з Відповідача на користь Позивача 12800,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.10.2026 заяву Фізичної особи-підприємця Мандрики Любомира Михайловича (вх. № 24962 від 09.10.2026) про ухвалення додаткового рішення прийнято до розгляду у судовому засіданні, яке призначено "20" жовтня 2026 р. о 13:20 год. та надано сторонам у справі можливість до призначеного судового засідання подати до суду письмові пояснення щодо заяви позивача.

Згідно з вимогами ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно з вимогами п. п. 5-6 ст. 242 ГПК України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня. Днем вручення судового рішення, зокрема, є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, в разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

З метою повідомлення сторін про розгляд справи та надання останнім можливості реалізувати власні процесуальні права, судом засобами електронного та поштового направлено копію ухвали від 13.10.2026

Зокрема, копії ухвал доставлено до електронного кабінету позивача, відповідача та третіх осіб в підсистемі Електронний суд, по що свідчать залученні до матеріалів справи довідки про доставку від 14.10.2026.

З урахуванням викладеного, судом виконано процесуальний обов`язок щодо повідомлення сторін розгляд справи, а останні в розумінні вимог ст. 120, 232 ГПК України вважаються такими, що належним чином повідомлені про такий розгляд.

Відповідач та треті особи не скористались своїм правом на подання письмових пояснень в порядку встановленому ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.10.2026 у даній справі.

На судове засідання 20.10.2026 сторони своїх представників не направили, причину неприбуття не повідомили.

Представник позивача надав до суду клопотання (вх. № 25515 від 15.10.2026), в якому просить суд проводити судове засідання без його участі.

Неявка у судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву позивача (вх. № 24962 від 09.10.2026), суд зазначає наступне.

Згідно з вимогами ч. ч. 1-3 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно з п. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У позовній заяві позивач зазначив, що попередній орієнтовний розрахунок судових витрат, які він поніс у зв`язку із розглядом справи складається із суми сплаченого судового збору за подання позовної заяви, а також витрат на професійну правничу допомогу у сумі 30000,00 грн.

Як свідчать подані позивачем матеріали, у зв`язку з необхідністю судового захисту власних прав та інтересів ФОП Мандрика Л.М. (далі замовник) уклав з адвокатом Даниловим С.А. (далі виконавець) договір про надання правничої допомоги № 29/06/26 від 29.06.2026.

Відповідно до п. 1.1 договору, замовник доручає, а виконавець зобов`язується надати Замовнику професійну правничу допомогу у судових справах в Господарському суді Харківської області.

Згідно з п. 3.1 договору, замовник зобов`язаний оплатити послуги виконавця в порядку, у строки та розмірі, встановлені цим Договором та Актами наданих послуг, які є невідємною складовою договору.

Пунктом 6.1 договору встановлено, що остаточна вартість фактично наданих послуг визначається сторонами і може коригуватись в Актах наданих послуг, які є не відміною складовою договору.

Факт виконання роботи підтверджується Актом наданих послуг (робіт) (або іншим документом), який складається по закінченню надання певних послуг (пункт 6.3 договору).

Пунктами 6.8-6.10 договору встановлено, що замовник має право сплати винагороду (вартість послуг) виконавцю на власний розсуд, але не пізніше одного календарного місяця після набрання законної сили судового рішення. Замовник здійснює виплати виконавцю на протязі 30 (тридцяти) календарних днів з дати ухвалення судового рішення про стягнення заборгованості з боржника. Замовник в праві здійснити виплати виконавцю на свій розсуд, але не пізніше строку передбаченого в пункті 6.9. даного Договору.

На виконання умов договору сторони уклали акт наданих послуг № б/н від 06.10.2026, в якому зазначили, що виконавець надав, а замовник прийняв професійну правничу допомогу у справі № 922/2768/26 в Господарському суді Харківської області, а саме:

1. складення Позовної заяви та додатків до позовної заяви та подання їх до суду- вартість 5000,00 грн. (500,00 грн. одна година роботи, витрачено 10 (десять) годин).

2. участь у судових засіданнях - вартість 3000,00 грн. (1500,00 грн. одне засідання, прийнято участь у двох засіданнях).

3. складання та подання до суду відповіді на відзив на позовну заяву - 4800 грн тверда грошова сума.

На дату складення цього акту всього надано послуг на загальну суму 12800,00 грн.

З посиланням на зазначені документи, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12800,00 грн.

Суд констатує, що відповідач в порядку, визначеному п. 6 ст. 126 ГПК України не надав суду доказів неспіврозмірності заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу, та не заявляв клопотань про їх зменшення.

Разом з тим, судом враховується, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас, суд відзначає, що для включення всієї суми гонору у відшкодування за рахунок позивача, відповідно до положень ст. 126 ГПК України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати відповідача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Велика Палата Верховного Суду у постанові 06.11.2022 у справі № 922/1964/21 та об`єднана палата Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 сформували правовий висновок щодо визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат, який судом враховується при розподілі судових витрат в межах даної справи.

Зокрема, за змістом частини четвертої статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним з: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 та 6 ст. 126 ГПК України).

У розумінні положень ч. ч. 5 та 6 ст. 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Окрім цього, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі № 927/237/20).

Такі самі критерії, як зазначено вище, застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04).

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Визначивши розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, суд здійснює розподіл таких витрат.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч. 4 ст. 129 ГПК України, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ст. 15 ГПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

У даному випадку, як зазначалось, позивач просить суд за наслідками розгляду справи стягнути з відповідача 12800,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. Факт надання позивачу послуг професійної правничої допомоги, що пов`язані з розглядом даної справи, підтверджуються наданими позивачем документами.

В розумінні ст. 126 ГПК України розмір заявлених до стягнення витрат є спів розмірним щодо вказаних в даній статті критеріїв. Доказів протилежного матеріали справи не містять та відповідачем суду не надано.

Разом з тим враховуючи, що рішенням Господарського суду Харківської області від 05.10.2026 позов у даній справі задоволено повністю, суд керуючись ст. 123, 126, 129 ГПК України покладає на відповідача 12800,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

За таких обставин, подана позивачем заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу (вх. № 24962 від 09.10.2026) підлягає задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягають стягненню наведені вище витрати.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-80, 123, 126, 129, 232-233, 237-238, 244 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця Мандрики Любомира Михайловича (вх. № 24962 від 09.10.2026) про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Прийняти додаткове рішення.

Стягнути з Виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області (адреса: 62433, Харківська обл., Харківський р-н., м. Люботин, вул. Слобожанська, буд. 26; код ЄДРПОУ 33814659) на користь Фізичної особи-підприємця Мандрики Любомира Михайловича (адреса: АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 ) 12800,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на додаткове рішення суду може бути подано в строки та в порядку визначеному ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням вимог п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст додаткового рішення підписано 22.10.2026

Суддя О.І. Байбак