Ухвала суду № 140831849, 19.10.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41

_______________

УХВАЛА

19 жовтня 2026 рокум. ХарківСправа № 922/2555/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Чабан А.А.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Адама Україна» про відмову в частині позовних вимог та закриття провадження у справі № 922/2555/26 в цій частині

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Адама Україна",м. ХарківдоПриватного підприємства приватної агрофірми "Злагода", с. Богуславка, Борівський район, Харківська областьпростягнення 8 221 559,00 грнза участю представників:

позивача -Якімлюк Н.О.,

відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Адама Україна» (позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Приватного підприємства приватної агрофірми «Злагода», в якій позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 8 221 559,00 грн, які складаються із: 1 890 850,00 грн основного боргу, 271 566,29 грн коригування ціни, 2 516 314,44 грн пені, 2 211 566,08 грн 26% річних, 1 331 262,19 грн штрафу.

Крім того, позивач просить суд у порядку ч. 10 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України надати вказівку органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення суду у даній справі, проводити нарахування та стягнути з Приватного підприємства Приватна агрофірма «Злагода» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Адама Україна» (Ідентифікаційний код юридичної особи 36138418) процентів (26% річних) на фактичну (не сплачену) суму основного боргу, починаючи з 02.07.2026 до моменту повної оплати основного боргу за такою формулою: С * % * Д : К : 100, де: С сума заборгованості, % відсоток річних, зазначений в Договорі (26%), Д кількість днів прострочення, К кількість днів у році, в якому наявна непогашена заборгованість. Також стягнути з відповідача на свою користь судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.07.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено підготовче засідання на 17.08.2026 о 12:00.

У підготовчому засіданні 17.08.2026 судом постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання про відкладення підготовчого засідання у справі на 07.09.2026 о 12:00.

У підготовчому засіданні 07.09.2026 судом постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті на 14.09.2026 о 12:15.

У судовому засіданні 14.09.2026 судом постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання про відкладення розгляду справи по суті на 05.10.2026 о 12:00.

24.09.2026 позивачем подано до суду заяву про відмову від позову в частині позовних вимог та закриття провадження у цій частині в справі № 922/2555/26 (вх. № 23575), в якій просить суд прийняти відмову ТОВ «Адама Україна» від частини позовних вимог в розмірі 2 090 607,43 грн у справі № 922/2555/26; задовольнити заяву ТОВ «Адама Україна» про відмову від позову в частині стягнення 2 090 607,43 грн, що складається із: 1 085 437,74 грн пеня, 1 005 169,69 грн 26% річних, нарахованих за період з 16.09.2024 по 05.05.2025, в цій частині закрити провадження у справі № 922/2555/26 у зв`язку з відмовою від позову; постановити ухвалу про повернення ТОВ «Адама Україна» (адреса: м. Київ, вул. Миколи Пимоненка, буд. 13, офіс № 4А/41, 04050, код ЄДРПОУ 36138418) у зв`язку з відмовою в частині позовних вимог 50% судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви згідно платіжного доручення № 3706 від 14.07.2026, у розмірі 12 543,64 грн.

02.10.2026 відповідачем подано до суду клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання) та продовження строку проведення підготовчого провадження (вх. № 24359), в якій просить суд повернутися у справі № 922/2555/26 до стадії підготовчого провадження та продовжити підготовче засідання; призначити підготовче судове засідання, повідомивши учасників справи у встановленому ГПК України порядку.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.10.2026 задоволено клопотання відповідача про повернення до стадії підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання (вх. № 24359 від 02.10.2026); повернуто справу № 922/2555/26 на стадію підготовчого провадження; відкладено підготовче засідання на 12.10.2026 о 13:20; постановлено, що заяву позивача про відмову від позову в частині позовних вимог та закриття провадження в частині у справі № 922/2555/26 (вх. №23575 від 24.09.2026) буде розглянуто у підготовчому засіданні.

10.10.2026 через систему «Електронний суд» представник Приватного підприємства приватної агрофірми «Злагода» - адвокат Кириченко С.О. подав відзив на позовну заяву (вх. № 25038 від 12.10.2026).

У підготовчому засіданні 12.10.2026 судом постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання про відкладення підготовчого засідання у справі на 19.10.2026 о 12:15.

В підготовчому засіданні 19.10.2026 представник позивача підтримав вимоги заяви, просив задовольнити.

Відповідач правом на участь представника в підготовчому засіданні 19.10.2026 не скористався.

Вирішуючи подану позивачем заяву про відмову від частини позовних вимог, суд зазначає таке.

Відповідно до ст.14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Положеннями ч. 2 ст. 46 ГПК України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у ст. 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Як вбачається із зазначених норм, вказане право позивача може бути реалізоване ним на будь-якій стадії судового процесу та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

При цьому, згідно із ч. 6 ст. 46 ГПК України, яка кореспондується із ч. 5 ст. 191 ГПК України, суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Інших підстав для неприйняття судом відмови від позову законодавець не передбачив.

Заява про відмову від частини позовних вимог (в частині стягнення 2 090 607,43 грн, що складається із: 1 085 437,74 грн пеня, 1 005 169,69 грн 26% річних, нарахованих за період з 16.09.2024 по 05.05.2025) подана через підсистему «Електронний суд» представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Адама Україна» - адвокатом Якімлюк Н.О.

На думку суду, дії повноважного представника позивача у вигляді подання до суду заяви про відмову від частини позовних вимог, не суперечать інтересам Товариства з обмеженою відповідальністю «Адама Україна».

Враховуючи те, що заява про відмову від частини позовних вимог подана уповноваженою особою та в матеріалах справи відсутні докази порушення прав відповідною заявою будь-яких осіб, та оскільки така заява представника позивача є формою реалізації принципу диспозитивності господарського судочинства, передбаченого статтею 14 ГПК України, суд дійшов висновку про її задоволення.

Згідно із приписами ч. 3 ст. 191 ГПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Одночасно суд роз`яснює, що сторонам по справі, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З огляду на відмову позивача від частини позовних вимог, а також враховуючи, що цю відмову прийнято судом, провадження у справі в частині стягнення 2 090 607,43 грн, що складається із: 1 085 437,74 грн пеня, 1 005 169,69 грн 26% річних, нарахованих за період з 16.09.2024 по 05.05.2025, підлягає закриттю.

Далі, у поданій представником позивача заяві про відмову від частини позовних вимог (вх. № 23575 від 24.09.2026) також заявлено вимогу про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору в розмірі 12 543,64 грн, у зв`язку з відмовою від частини позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 чт. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви майнового характеру до господарського суду, сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду зокрема в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Водночас, положеннями ч. 3 ст. 7 Закону «Про судовий збір» визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що 14.07.2026 позивач, при зверненні до Господарського суду Харківської області із позовом у цій справі, сплатив судовий збір у розмірі 98658,71 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 3706 від 14.07.2026.

В частині позовних вимог у розмірі 2 090 607,43 грн, від яких відмовляється позивач, судовий збір, який підлягав сплаті з урахуванням коефіцієнту 0,8 становив 25087,29 грн (2 090 607,43 х 1,5% х 0,8).

З урахуванням зазначеного, поверненню з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Адама Україна» підлягає частина судового збору в розмірі 12 543,64 грн (25 087,29 х 50%), сплаченого згідно платіжного доручення № 3706 від 14.07.2026.

На підставі викладеного вище та керуючись статтями 42, 46, 73, 74, 76-80, 86, 123, 191, п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 231, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Адама Україна» про відмову в частині позовних вимог та закриття провадження у справі № 922/2555/26 в цій частині.

Прийняти відмову позивача від частини позовних вимог у розмірі 2 090 607,43 грн у справі № 922/2555/26.

Закрити провадження у справі № 922/2555/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Адама Україна» до Приватного підприємства приватної агрофірми «Злагода» про стягнення 8 221 559,00 грн, в частині стягнення 2 090 607,43 грн, що складається із: 1 085 437,74 грн пеня, 1 005 169,69 грн 26% річних, нарахованих за період з 16.09.2024 по 05.05.2025 у зв`язку з відмовою від позову.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Адама Україна» (04050, м. Київ, вул. Миколи Пимоненка, б. 13, офіс № 4А/41; код ЄДРПОУ 36138418) з Державного бюджету України 50% судового збору в розмірі 12 543,64 грн, сплаченого при поданні позову відповідно до платіжного доручення № 3706 від 14.07.2026, у зв`язку з відмовою в частині позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено "22" жовтня 2026 року.

СуддяА.М. Буракова