Ухвала суду № 140831782, 30.09.2026, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

30 вересня 2026 рокум. ТернопільСправа № 921/500/26

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровця Я.Я.

за участю секретаря судового засідання Шевчук К.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галич Буд Плюс", вул. Вербицького, буд. 22, кв. 46, м. Новояворівськ, Яворівський район, Львівський область

до відповідача Приватного акціонерного товариства "ТЕРНОПІЛЬ-ГОТЕЛЬ", вул. Замкова, 14, м.Тернопіль

про стягнення заборгованості у розмірі 2 287 686 грн 37 коп.

За участю учасників судового процесу:

від позивача: Молень Р.Б. адвокат,

від відповідача: Костова Н.З. адвокат.

Учасникам судового процесу оголошено склад суду.

Фіксування судового засідання технічними засобами здійснюється відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України.

Заяв про відвід (самовідвід) судді та секретаря судового засідання з підстав, визначених ст. 35-37 ГПК України не надходило.

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Галич Буд Плюс" звернулося до Господарського суду Тернопільської області до відповідача Приватного акціонерного товариства "ТЕРНОПІЛЬ-ГОТЕЛЬ" про стягнення заборгованості у розмірі 2 287 686,37 грн за Договором підряду на капітальний ремонт №23/12/25 від 23.12.2025.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 11.08.2026 відкрито провадження у справі №921/500/26 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 08.09.2026.

Розпорядженням заступника керівника апарату Господарського суду Тернопільської області від 01.09.2026, у зв`язку із тимчасовим відстороненням судді Гевка В.Л. від здійснення правосуддя, відповідно до п.2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №921/500/26.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2026 для розгляду справи №921/500/26 визначено суддю Боровця Я.Я.

Ухвалою суду від 03.09.2026 справу №921/500/26 прийнято до свого провадження. Постановлено розгляд справи №921/500/26 почати спочатку. Підготовче засідання у справі №921/500/26 призначено на 22.09.2026.

У підготовчому засіданні 22.09.2026 оголошено перерву до 30.09.2026, про що зазначено у протоколі судового засідання.

Представник позивача у підготовче засідання 30.09.2026 з`явився, щодо клопотання про призначення судової експертизи у даній справі не заперечує з підстав, наведених у клопотанні (вх.№7558 від 22.09.2026), одночасно запропонував поставити експерту наступні питання:

1. Чи відповідає перелік робіт, що зазначені в актах виконаних робіт №1 від 23.12.2025, №2 від 15.01.2026, №3 від 12.02.2026; №4 від 02.03.2026, №5 від 24.03.2026, №6 від 25.05.2026, фактично виконаним ТОВ "Галич Буд Плюс" роботам з капітального ремонту внутрішніх приміщень 12 поверху готелю "Галичина", розташованого за адресою: м. Тернопіль, вул. Чумацька, 1?

2. Чи відповідає вартість робіт, що зазначені в актах виконаних робіт №1 від 23.12.2025, №2 від 15.01.2026, №3 від 12.02.2026; №4 від 02.03.2026, №5 від 24.03.2026, №6 від 25.05.2026, умовам Договору підряду на капітальний ремонт №23/12/25 від 23.12.2025, окрім вартості додаткових робіт, не передбачених умовами Договору?

Представниця відповідача у підготовче засідання 30.09.2026 з`явилася, підтримала клопотання про призначення комплексної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи у справі №921/500/26 з підстав, викладених в ньому, на вирішення якої просить поставити такі питання:

1) Чи дійсно ТОВ "Галич Буд Плюс" були виконані роботи з капітального ремонту внутрішніх приміщень 12 поверху готелю "Галичина", розташованого за адресою: м. Тернопіль, вул. Чумацька, 1, зазначені в актах виконаних робіт №1 від 23.12.2025, №2 від 15.01.2026, №3 від 12.02.2026; №4 від 02.03.2026, №5 від 24.03.2026, №6 від 25.05.2026 згідно з умовами Договору підряду на капітальний ремонт №23/12/25 від 23.12.2025, укладеного між Приватним акціонерним товариством "Тернопіль-Готель" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Галич Буд Плюс"?

2) Чи відповідає перелік та вартість матеріалів, зазначених в актах виконаних робіт №1 від 23.12.2025, №2 від 15.01.2026, №3 від 12.02.2026; №4 від 02.03.2026, №5 від 24.03.2026, №6 від 25.05.2026, фактично виконаним ТОВ "Галич Буд Плюс" роботам з капітального ремонту внутрішніх приміщень 12 поверху готелю "Галичина", розташованого за адресою: м. Тернопіль, вул. Чумацька, 1? Якщо ні, то вказати перелік та вартість матеріалів, які включені в зазначені акти виконаних робіт і не використані в роботах.

3) Який перелік, об`єми та вартість фактично виконаних ТОВ "Галич Буд Плюс" робіт з капітального ремонту внутрішніх приміщень 12 поверху готелю "Галичина", розташованого за адресою: м. Тернопіль, вул. Чумацька, 1, які виконувались на підставі договору підряду на капітальний ремонт №23/12/25 від 23.12.2025, укладеного між ПАТ "Тернопіль-Готель" та ТОВ "Галич Буд Плюс"?

4) Чи виконувались ТОВ "Галич Буд Плюс" додаткові роботи з капітального ремонту внутрішніх приміщень 12 поверху готелю "Галичина", розташованого за адресою: м. Тернопіль, вул. Чумацька, 1, які не були передбачені договором підряду на капітальний ремонт №23/12/25 від 23.12.2025, укладеного між ПАТ "Тернопіль Готель" та ТОВ "Галич Буд Плюс"? Якщо так, то яка вартість таких додаткових робіт?

Оплату за проведення експертизи гарантує.

Проведення експертизи просить доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Суд, розглянувши матеріали справи та клопотання представника відповідача, приймаючи до уваги, що розглянути спір по суті не являється можливим, оскільки виникли питання, роз`яснення яких потребує спеціальних знань, суд прийшов до висновку про необхідність призначення у даній справі судової експертизи, з огляду на таке.

Згідно з частиною 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що судовою експертизою є дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Отже, судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві викликана тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних досліджень.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" від 01.06.2006, яке відповідно до положень ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовується судом як джерело права, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строки для їх отримання.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Дана правова позиція висловлена, зокрема, в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.07.2022 у справі №910/886/21, від 30.09.2021 у справі №927/110/18, від 13.08.2021 у справі №917/1196/19 та від 14.07.2021 у справі №902/834/20.

Отже, підставою для призначення судової експертизи є необхідність з`ясування обставин, що мають значення для справи, для такого з`ясування необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень.

Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

Вирішуючи питання про необхідність призначення експертизи, суд виходить з того, чи мають значення для справи обставини, встановлення яких можна здійснити судовою експертизою, та чи може сторона іншими засобами доказування підтвердити ці обставини.

Предметом заявлених позивачем позовних вимог є стягнення заборгованості у розмірі 2 287 686,37 грн за Договором підряду на капітальний ремонт від 23.12.2025 за №23/12/25.

Отже, з тверджень учасників вказаного спору слідує, що фактично існує спір відносно обсягу та вартості виконаних підрядних робіт.

З огляду на зміст позовних вимог, суду необхідно встановити обставину, зокрема з`ясувати питання щодо обсягу та вартості виконаних робіт відповідно до умов Договору підряду на капітальний ремонт від 23.12.2025 за №23/12/25.

Таким чином, для об`єктивного та правильного вирішення спору, виходячи з завдання господарського судочинства, встановленого в статті 2 ГПК України та враховуючи предмет та підстави позовних вимог, необхідно встановити обставини, які потребують спеціальні знання.

Отже, твердження учасників вказаного спору щодо визначення обсягу та вартості виконаних підрядних робіт є взаємно суперечливими.

Таким чином, в межах даної справи між учасниками судового процесу існує спір стосовно факту встановлення визначення обсягу та вартості виконаних підрядних робіт.

З огляду на зміст позовних вимог, суду необхідно встановити обставину, зокрема з`ясувати питання щодо визначення обсягу та вартості виконаних підрядних робіт, що матиме суттєве значення для вирішення даної справи по суті.

Зазначені обставини неможливо встановити без спеціальних знань, якими суд не володіє.

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи ( стаття 98 ГПК України).

Аналіз положень статей 99, 104 ГПК України дозволяє зробити висновок про те, що судова експертиза є одним із видів доказів та може призначатися судом у випадку, коли суд вважає, що має дійсну потребу у спеціальних знаннях для встановлення певних фактичних даних, що входять до предмета доказування.

Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді "заслухані", тобто належним чином вивчені судом (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Дюлоранс проти Франції", "Донадзе проти Грузії"). Завданням національних судів є забезпечення належного вивчення документів, аргументів і доказів, представлених сторонами (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Ван де Гурк проти Нідерландів").

Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язками, відносинами і залежностями. Таке з`ясування запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

До з`ясування кола питань, які належить вирішити суду при ухваленні рішення, зокрема, належить наявність обставин (фактів), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються (п.1 ч.1 ст. 237 ГПК України).

Судова експертиза призначається з врахуванням норм Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, а також Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5.

Пунктом 1.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, основними видами (підвидами) експертизи є комплексні експертизи.

Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

За таких обставин, беручи до уваги клопотання представника відповідача та погодження представника позивача, суд приходить до висновку, що для з`ясування вказаних обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право і такі обставини суд позбавлений можливості встановити самостійно, а отже вважає за необхідне призначити у справі комплексну судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу.

Як визначено статтею 100 Господарського процесуального кодексу України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (частини 4 та 5 статті 99 Господарського процесуального кодексу України).

Оцінивши запропоновані представником відповідача питання, беручи до уваги запропоновані питання зі сторони позивача, та враховуючи, що призначається судова експертиза, суд зробив висновок про обґрунтованість запропонованих учасниками справи, як відповідача ( частково) так і позивача питань.

Окрім того, суд вбачає за доцільне запропонувати судовому експерту реалізувати надане йому статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

Відповідно до частини 3 статті 99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Додатком №1 до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затверджено Перелік регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідно до даного переліку Тернопільська область обслуговується Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

При поданні клопотання про призначення судової експертизи представником відповідача запропоновано доручити її проведення Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представник позивача пропозицій щодо експертної установи не надав.

Враховуючи клопотання заявника та вимоги чинного законодавства, суд вважає за доцільне доручити проведення судової експертизи експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Водночас, суд звертає увагу експертної установи, що експертиза має бути проведена у встановлений абзацом 1 пункту 1.13 розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень строк.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України "Про судову експертизу" витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України, зокрема, у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Згідно з п. 23 постанови пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона , а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи.

Оскільки до суду з відповідним клопотанням про призначення судової експертизи, звернувся саме представник відповідача, та враховуючи його згоду на проведення оплати, а тому суд вважає за доцільне оплату за проведення призначеної судом експертизи покласти на відповідача Приватне акціонерне товариство "ТЕРНОПІЛЬ-ГОТЕЛЬ".

Частиною 5 статті 100 ГПК України визначено, що в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Пунктом 6 частини 1 статті 229 ГПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини 1 статті 228 цього Кодексу на час проведення експертизи.

Враховуючи зазначене, у зв`язку із призначенням судової експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №921/500/26 на час проведення судової експертизи.

Відповідно до статті 117 ГПК України зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків. З дня відновлення провадження перебіг процесуальних строків продовжується.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали (ч. 2 ст. 232 ГПК України).

Частиною 5 статті 233 ГПК України зазначено, ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 69, 99, 100, 107, 117, 228, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства "ТЕРНОПІЛЬ-ГОТЕЛЬ" про призначення комплексної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи у справі №921/500/26, задоволити.

2. Призначити комплексну судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу у справі №921/500/26, на вирішення якої поставити такі питання:

1) Чи дійсно ТОВ "Галич Буд Плюс" були виконані роботи з капітального ремонту внутрішніх приміщень 12 поверху готелю "Галичина", розташованого за адресою: м. Тернопіль, вул. Чумацька, 1, зазначені в актах виконаних робіт №1 від 23.12.2025, №2 від 15.01.2026, №3 від 12.02.2026; №4 від 02.03.2026, №5 від 24.03.2026, №6 від 25.05.2026 згідно з умовами Договору підряду на капітальний ремонт №23/12/25 від 23.12.2025, укладеного між Приватним акціонерним товариством "Тернопіль-Готель" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Галич Буд Плюс"?

2) Чи відповідає перелік та вартість матеріалів, зазначених в актах виконаних робіт №1 від 23.12.2025, №2 від 15.01.2026, №3 від 12.02.2026; №4 від 02.03.2026, №5 від 24.03.2026, №6 від 25.05.2026, фактично виконаним ТОВ "Галич Буд Плюс" роботам з капітального ремонту внутрішніх приміщень 12 поверху готелю "Галичина", розташованого за адресою: м. Тернопіль, вул. Чумацька, 1? Якщо ні, то вказати перелік та вартість матеріалів, які включені в зазначені акти виконаних робіт і не використані в роботах.

3) Чи відповідає перелік робіт, що зазначені в актах виконаних робіт №1 від 23.12.2025, №2 від 15.01.2026, №3 від 12.02.2026; №4 від 02.03.2026, №5 від 24.03.2026, №6 від 25.05.2026, фактично виконаним ТОВ "Галич Буд Плюс" роботам з капітального ремонту внутрішніх приміщень 12 поверху готелю "Галичина", розташованого за адресою: м. Тернопіль, вул. Чумацька, 1?

4) Чи відповідає вартість робіт, що зазначені в актах виконаних робіт №1 від 23.12.2025, №2 від 15.01.2026, №3 від 12.02.2026; №4 від 02.03.2026, №5 від 24.03.2026, №6 від 25.05.2026, умовам Договору підряду на капітальний ремонт №23/12/25 від 23.12.2025, окрім вартості додаткових робіт, не передбачених умовами Договору?

5) Чи виконувались ТОВ "Галич Буд Плюс" додаткові роботи з капітального ремонту внутрішніх приміщень 12 поверху готелю "Галичина", розташованого за адресою: м. Тернопіль, вул. Чумацька, 1, які не були передбачені договором підряду на капітальний ремонт №23/12/25 від 23.12.2025, укладеного між ПАТ "Тернопіль Готель" та ТОВ "Галич Буд Плюс"? Якщо так, то яка вартість таких додаткових робіт?

3. Проведення комплексної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, вул. Багата, 5А, м. Тернопіль.

4. Витрати, пов`язані з проведенням комплексної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи покласти на Приватне акціонерне товариство "ТЕРНОПІЛЬ-ГОТЕЛЬ", вул. Замкова, 14, м.Тернопіль.

5. Повідомити експерта(ів) про передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України відповідальність за завідомо неправдивий висновок та/або за відмову від виконання покладених судом обов`язків.

6. Зупинити провадження у справі №921/500/26 до закінчення проведення судової експертизи.

7. Зобов`язати експертну установу надіслати експертний висновок у Господарський суд Тернопільської області після проведення дослідження.

8. Копію ухвали надіслати:

- до електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному ГПК України: позивачу та відповідачу;

- рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:

Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, вул. Багата, 5 А, м. Тернопіль, для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою - https://te.court.gov.ua/sud5022.

Повну ухвалу підписано "22" жовтня 2026 року.

Суддя Я.Я. Боровець