Ухвала суду № 140831781, 20.10.2026, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20.10.2026м. СумиСправа № 920/1061/23(920/759/25)

Господарський суд Сумської області у складі судді Ковтуна В.В., за участі секретаря судового засідання Бардакової О.М. розглянув у відкритомусудовому засіданні матеріали справи № 920/1061/23(920/759/25)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство

Харківенергоремонт (41100, Сумська область, м. Шостка,

вул. Каденюка Леоніда,1, код 34113412)

до відповідача:Фізичної особи-підприємця Дебди Андрія Івановича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 294388 грн 77 коп.

За участі представників сторін:

від позивача Спиридонов А.А.,

від відповідача Островська Г.В.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 05.10.2023 відкрито провадження у справі №920/1061/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" (далі - ТОВ "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт", позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Дебди А.І. (відповідач) 294388 грн 77 коп. заборгованості за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.11.2021 по 31.03.2023, з яких: 240153,72 грн основний борг, 47791,31 грн інфляційні втрати, 6443,74 грн 3% річних, а також судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2026 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Дебди Андрія Івановича задоволено, рішення Господарського суду Сумської області від 23.07.2025 у справі № 920/1061/23 (920/759/25) скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 14.07.2026 касаційну скаргу ТОВ "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2026 та рішення Господарського суду Сумської області від 23.07.2025 у справі № 920/1061/23(920/759/25) скасовано. Справу № 920/1061/23(920/759/25) передано на новий розгляд до Господарського суду Сумської області.

30.07.2026 матеріали справи № 920/1061/23(920/759/25) надійшли на адресу Господарського суду Сумської області.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2026 справу № 920/1061/23(920/759/25) розподілено судді Ковтуну В.М.

Ухвалою від 04.08.2026 суд постановив: прийняти матеріали справи № 920/1061/23(920/759/25) до розгляду; справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

06.08.2026 представником фізичної особи-підприємця Дебди Андрія Івановича адвокатом Островською Ганною Вікторівною надала до суду Клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (вх. № 3620 від 06.08.2026).

Ухвалою від 06.08.2026 суд задовольнив клопотання представника фізичної особи-підприємця Дебди Андрія Івановича адвоката Островської Ганни Вікторівни від 06.08.2026 (вх. № 3620 від 06.08.2026) про здійснення розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Призначив судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін на 04.09.2026, 10:00. Запропонував учасникам справи до дати судового засідання надати суду додаткові письмові пояснення щодо обставин справи (за наявності), а також подати всі наявні докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень. Рекомендував учасникам справи скористатися своїми правами, зокрема, звернутися до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у порядку передбаченому ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, клопотанням про розгляд справи без участі учасника справи, з урахуванням того, що явка не є обов`язковою, або за наявності наміру скористатися правом приймати участь в судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області - повідомити про це суд письмово.

10.08.2026 представником відповідача надано до суду Відзив на позовну заяву від 10.08.2026 (вх. № 4150, 3651, 3652 від 10.08.2026), відповідно до змісту якого просить суд відмовити у задоволенні позовної заяви та стягнути понесені витрати на правничу допомогу в сумі 11000,00 грн.

12.08.2026 представником позивача надано до суду Додаткові пояснення у справі від 12.08.2026 (вх. №4187 від 12.08.2026).

Розгляд справи 04.09.2026 не відбувся в зв`язку з перебуванням судді Ковтуна В.М. у відпустці у періоди з 24.08.2026 по 26.08.2026 та з 28.08.2026 по 07.09.2026.

Ухвалою від 08.09.2026 суд призначив судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін на 20.10.2026, 10:00.

В судовому засіданні 20.10.2026 присутні представники учасників справи надали усні пояснення щодо наданих до справи процесуальних документів по суті спору.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Після відкриття провадження у справі, під час дослідження матеріалів справи з метою перевірки розрахунків заявлених до стягнення сум, судом було встановлено, що позивач долучив до позовної заяви (матеріалів справи) копії документів, викладених іноземною мовою (російською), без відповідного їх перекладу українською мовою та належного засвідчення (зокрема копії документів на наступних аркушах справи тому 1: а.с. 9 та зворотня сторона а. с. 9, а.с. 27 та зворотня сторона а. с. 27, а.с. 29 та зворотня сторона а. с. 29, а.с. 30).

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України визначено позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Статтею 10 Конституції України встановлено, що державною мовою в Україні є українська мова.

Як зазначив Конституційний Суд України у рішенні від 14.12.1999 у справі № 10-рп/99, українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації, тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина 5 статті 10 Конституції України).

Відповідно до ст. 10 ГПК України господарське судочинство в судах здійснюється державною мовою.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України Про судоустрій та статус судів судочинство і діловодство в судах України провадиться державною мовою.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України Про забезпечення функціонування української мови як державної у судах України судочинство провадиться, а діловодство здійснюється державною мовою.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

При цьому до письмових доказів, викладених іноземною мовою, повинні додаватися переклади українською мовою, засвідчені належним чином. Вірність перекладу документів юридичного характеру повинна бути нотаріально засвідченою в порядку ст. 79 Закону України Про нотаріат. Пунктом 2.1. глави 8 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України №296/5 від 22.02.2012, визначено, якщо нотаріус не знає відповідних мов (однієї з них), переклад документа може бути зроблено перекладачем, справжність підпису якого засвідчує нотаріус за правилами, передбаченими цим Порядком. Переклад має бути зроблений з усього тексту документа, що перекладається, і закінчуватися підписами. Під текстами оригіналу та перекладу вміщується підпис перекладача у разі здійснення перекладу перекладачем. Посвідчувальний напис викладається під текстами документа і перекладу з нього. Переклад, розміщений на окремому від оригіналу чи копії аркуші, прикріплюється до нього, прошнуровується і скріплюється підписом нотаріуса і його печаткою.

Таким чином докази, не перекладені з російської мови на українську мову та не засвідчені належним чином в порядку ст. 79 Закону України Про нотаріат не є належними документами, оскільки не оформлені в установленому законом порядку.

Такого ж висновку дійшов Північний апеляційний господарський суд в ухвалі від 19.04.2023 у справі №910/1138/19.

Дана правова позиція також відповідає усталеній судовій практиці як місцевих судів, так і Верховного Суду, зокрема:

- Господарського суду міста Києва (ухвали від 07.08.2023 у справі №910/12135/23, від 31.07.2023 у справі №910/11849/23, від 24.07.2023 у справі №910/4810/23, від 17.07.2023 у справі №910/10923/23, від 17.07.2023 у справі №910/10922/23, від 17.07.2023 у справі №910/10919/23, від 17.07.2023 у справі №910/10918/23, від 13.07.2023 у справі №910/10726/23, від 17.07.2023 у справі №910/10918/23, від 17.05.2023 у справі № 910/6913/23, від 16.05.2023 у справі №910/6708/23, від 08.05.2023 у справі №910/6822/23, від 24.04.2023 у справі №910/5875/23, від 21.04.2023 у справі №910/5697/23, від 21.03.2023 у справі №910/4219/23, від 14.03.2023 у справі №910/3497/23, від 26.10.2022 у справа №910/11090/22, від 18.08.2022 у справі №910/7333/22 тощо),

- Господарського суду Київської області (ухвали від 29.08.2023 у справі №911/2477/23, від 16.03.2023 у справі №911/169/23 тощо),

- Господарського суду Харківської області (ухвала від 25.03.2022 у справі №922/753/22),

- Господарського суду Одеської області (ухвали від 10.01.2022 у справі №916/23/22, від 1312.2021 у справі №916/3724/21, від 08.12.2021 у справі №916/3756/21 тощо),

- Господарського суду Львівської області (ухвала від 05.06.2023 у справі №914/1700/23 тощо),

- Верховного Суду (постанова від 20.06.2019 у справі №910/4473/17).

Відтак відсутність належним чином засвідченого перекладу на українську мову документу, складеного іноземною мовою, унеможливлює встановлення судом змісту такого документу, дії, яка вчинена на підставі вказаного документу, особи, якою вона була вчинена, на користь кого тощо.

Таким чином документи, які надані позивачем на підтвердження своєї позиції по справі (долучені до позовної заяви), не перекладені з російської мови на українську мову та не засвідчені належним чином в порядку ст. 79 Закону України Про нотаріат, а тому не є належними документами, оскільки не оформлені в установленому законом порядку.

Більш того вищеозначені документи, викладені іноземною мовою, до яких не додано перекладу українською мовою, є фактично саме предметом спору, а тому суд позбавлений можливості дослідити такий документ та надати йому оцінку, що унеможливлює вирішення спору по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України визначено позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Отже позивачу слід подати суду здійснений в установленому законом порядку переклад українською мовою усіх документів, викладених іноземною мовою, копії яких долучено до позовної заяви (матеріалів справи).

Окрім цього, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу, унормовано, що позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.11.2021 по 31.03.2025 в розмірі 240153 грн 72 коп., інфляційні втрати в сумі 47791,31 грн та 3% річних в сумі 6443,74 грн.

В той же час, позивачем до позовної заяви не додано обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми заборгованості з зазначенням, яка саме послуга і за який період була надана, яка площа належного відповідачу приміщення включена до розрахунку, за якою методикою здійснено розрахунок, якими первинними документами підтверджується (рахунком, актом інше) та інше, а також не зазначено по кожному окремому періоду нарахування інфляційних втрат та 3% річних (не зазначено по кожному з періодів з якої дати і до якої «з» - «по» здійснено таке нарахування та на яку суму.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З урахуванням викладених обставин суд вважає за необхідне позовну заяву у даній справі залишити без руху.

Керуючись ст. 162, 164, 176 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви - упродовж 5 (п`яти) днів з дня отримання даної ухвали.

3. Позивачу зазначити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- здійсненого в установленому законом порядку перекладу українською мовою документів, викладених російською мовою, копії яких долучені до позовної заяви (матеріалів справи).

- обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми заборгованості з зазначенням, яка саме послуга і за який період була надана, яка площа належного відповідачу приміщення включена до розрахунку та на якій площі надано послугу, за якою методикою здійснено розрахунок, якими первинними документами підтверджується (рахунком, актом інше) та інше, а також зазначення по кожному окремому періоду нарахування інфляційних втрат та 3% річних (зазначення по кожному з періодів, з якої дати і до якої «з» - «по» здійснено таке нарахування та на яку суму).

4. Роз`яснити позивачу наслідки, передбачені частинами 12 та 13 ст. 176 ГПК України, а саме: якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

5. Копію ухвали надіслати сторонам відповідно до положень ст. 6 ГПК України.

6. Ухвала набирає законної сили в день її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 22.10.2026.

СуддяВ.М. Ковтун