Ухвала суду № 140831701, 22.10.2026, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

22.10.2026 Справа № 917/1396/26

за заявою Кременчуцької гімназії №1 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, по справі

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» (вул.Свіштовська, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39610, Код ЄДРПОУ 42225136)

до Кременчуцької гімназії №1 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (вул. Мельничука сержанта, будинок 1-А, м. Кременчук, Полтавська область, 39601, Код ЄДРПОУ 23554020)

про стягнення 1 971 883 грн 61 коп.,

Суддя Киричук О.А.

Представники сторін: згідно протоколу

На адресу господарського суду Полтавської області надійшла заява Кременчуцької гімназії №1 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, по справі № 917/1396/26 (вх. № 13117 від 30.09.26).

В обгрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що 17.09.2026 Кременчуцькою гімназією № 1 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області добровільно була частково погашена сума основної заборгованості в розмірі 1 973,81 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 678 від 17.09.2026. Крім того, платіжною інструкцією № 699 від 28.09.2026 Боржником була добровільно частково погашена сума основної заборгованості за січень 2026 в розмірі 2 303,76 грн.

Ухвалою від 01.11.2026 суд постановив прийняти заяву, призначити вирішення питання про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, на 22.10.2026.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Представник стягувача у судовому засіданні надав пояснення по справі.

Заявник явку повноважних представників у судове засідання не забезпечив.

Неявка представників заявника не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі наявні у справі докази, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Кременчуцької гімназії №1 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, згідно якого просить суд стягнути кошти у розмірі 1 971 883 грн 61 коп, в тому числі: вартість послуг з постачання теплової енергії в сумі 1 863 399 грн 99 коп.; 3% річних від простроченої суми боргу у розмірі 19 462 грн 67 коп.; інфляційні втрати у розмірі 65 341 грн 37 коп.; пеня у розмірі 23 679 грн 58 коп.

Рішенням від 18.08.2026р. суд позов задовольнив частково, зокрема, стягнув з Кременчуцької гімназії №1 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» вартість послуг з постачання теплової енергії в сумі 1 274 401 грн 27 коп, 3% річних у розмірі 19 462 грн 67 коп, інфляційні втрати у розмірі 65 341 грн 37 коп, пеню у розмірі 11839 грн 79 коп, витрати по сплаті судового збору в розмірі 16 594 грн 62 коп.

09.09.2026 на виконання рішення видано відповідний наказ.

Разом з тим, 17.09.2026 Кременчуцькою гімназією № 1 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області добровільно була частково погашена сума основної заборгованості в розмірі 1 973,81 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 678 від 17.09.2026. Крім того, платіжною інструкцією № 699 від 28.09.2026 Боржником була добровільно частково погашена сума основної заборгованості за січень 2026 в розмірі 2 303,76 грн.

Таким чином, заборгованість Відповідача перед Позивачем з вартості послуг з постачання теплової енергії за період з грудня 2025 по березень 2026 складає 1 270 123,70 грн, а обов`язок Відповідача щодо сплати заборгованості в сумі 4 277,57 грн відсутній внаслідок добровільного виконання рішення в цій частині.

Згідно зі ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З системного аналізу ст. 328 ГГІК України вбачається, що виконавчий документ може бути визнано таким, що не підлягає виконанню, у таких випадках: а) якщо його було видано помилково; б) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд зазначає, що підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання.

Суд зазначає, що надані заявником докази та обставини, зазначені боржником в заяві, є такими, що дають можливість вважати вказаний наказ таким, що не підлягає виконанню, в частині стягнення заборгованості в сумі 4277,57 грн у розумінні вимог статті 328 ГПК України. У зв`язку з чим наявні підстави для визнання наказу господарського суду Полтавської області від 09.09.2026 у справі №917/1396/26 про примусове виконання рішення таким, що не підлягає виконанню, в частині стягнення заборгованості в сумі 4277,57 грн у зв`язку із добровільним виконанням відповідачем рішення Господарського суду Полтавської області від 18.08.2026 у справі №917/1396/26.

За таких обставин, заява Кременчуцької гімназії № 1 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, по справі № 917/1396/26 обґрунтована і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Кременчуцької гімназії № 1 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, по справі № 917/1396/26 (вх. № 13117 від 30.09.26) задовольнити.

2. Визнати наказ Господарського суду Полтавської області від 09.09.2026 у справі № 917/1396/26, виданий на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 18.08.2026 про стягнення з Кременчуцької гімназії № 1 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» 1 274 401 грн 27 коп, 3% річних у розмірі 19 462 грн 67 коп, інфляційні втрати у розмірі 65 341 грн 37 коп, пеню у розмірі 11839 грн 79 коп, витрати по сплаті судового збору в розмірі 16 594 грн 62 коп. таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 4277,57 грн основної заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.10.2026 р.

Суддя Киричук О.А.