Рішення № 140831679, 22.10.2026, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2026 Справа № 917/221/26

м. Полтава

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., при секретарі судового засідання Сілаєвій О.Ф., розглянувши матеріали за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК (адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, код ЄДРПОУ 14282829)

до відповідачів: 1. ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ПОЛТРАНСОІЛ (адреса: Полтавська обл., м. Полтава, вул. Шведська, буд. 2, кімната 315А, 36014, код ЄДРПОУ 37863008);

2. ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА МЕРКУРІЙ-С (адреса: Полтавська обл., м. Полтава, вул. Соборності, буд. 66, офіс 607, 36014, код ЄДРПОУ 32174578);

3. ПРИВАТНОГО АГРОПРОМИСЛОВОГО ПОСТАЧАЛЬНО-ТОРГОВОГО ПІДПРИЄМСТВА АГРОПРОМПОСТАЧТОРГ (адреса: Полтавська обл., м. Полтава, вул. Старокотелевська, буд. 12, кабінет 4, 36015 ЄДРПОУ 30880210);

4. ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості за кредитними договорами, укладеними в рамках Генерального договору про надання банківських послуг № KHA-ГЛ-332 від 05.10.2023 року, всього в сумі 16 808 216,51 грн, з них: заборгованість за Договором про послугу кредит 5-7-9 № KHA-ГЛ-332- КЛ-1 від 09.10.2023 року в сумі 13 563 324,95 грн; заборгованість за Договором про послугу кредитна лінія № KHA- ГЛ-332-КЛ-2 від 10.04.2025 року в сумі 3 244 891,56 грн.

представники сторін згідно з протоколом судового засідання

Суть спору: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до: 1. ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ПОЛТРАНСОІЛ; 2. ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА МЕРКУРІЙ-С; 3. ПРИВАТНОГО АГРОПРОМИСЛОВОГО ПОСТАЧАЛЬНО-ТОРГОВОГО ПІДПРИЄМСТВА АГРОПРОМПОСТАЧТОРГ; 4. ОСОБА_1 про стягнення 19 577 154,28 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05.10.2023 між позивачем та відповідачем-1 і відповідачем- 2 був укладений Генеральний договір про надання банківських послуг № КНА-ГЛ-332. В рамках цього Генерального договору між АТ «ПУМБ» та клієнтом ТОВ «ПОЛТРАНСОІЛ» було укладено Договір про послугу кредит 5-7-9 № KHA-ГЛ-332-КЛ-1 від 09.10.2023 та Договір про послугу кредитна лінія № KHA-ГЛ-332-КЛ-2 від 10.04.2025, зобов`язання за яким забезпечені договорами поруки № КHA-П-322-1 від 05.10.2023 року, укладеним з фізичною особою ОСОБА_2 та Договором поруки № КHA-П-322-2 від 10.04.2025 року, укладеним з ПРИВАТНИМ АГРОПРОМИСЛОВИМ ПОСТАЧАЛЬНО-ТОРГОВИМ ПІДПРИЄМСТВОМ "АГРОПРОМПОСТАЧТОРГ". Однак в порушення взятих на себе зобов`язань відповідач-1 не в повному обсязі повертав отримані кредитні кошти та не сплачував проценти у встановлений договорами термін, у зв`язку з чим позивачем заявлено до солідарного стягнення заборгованість за основною сумою кредиту, проценти за користування кредитом, а також проценти на прострочену суму кредиту.

Процесуальні дії суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2026 для розгляду даної справи визначено суддю Пушка І.І.

Оскільки позов подано до одного з співвідповідачів - фізичної особи, що не є підприємцем, суд, на підставі ч. 6 ст. 176 ГПК України згідно з ухвалою від 18.02.2026, звернувся до Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації з запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_1 .

Листом від 11.03.2026 суд нагадав Управлінню реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації про обов`язок виконання ухвали суду.

На ухвалу суду від 18.02.2026 щодо доступу до персональних даних фізичної особи Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації надана суду інформація від 25.02.2026 (вх. № 3521 від 17.03.2026) про місцезнаходження гр. ОСОБА_1 .

Ухвалою від 18.03.2026 позовна заява була залишена без руху відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

20.03.2026 суд отримав заяву про усунення недоліків.

Ухвалою від 23.03.2026 суд прийняв до розгляду вказану позовну заяву, відкрив загальне позовне провадження у справі, призначив підготовче засідання на 09.04.2026, викликав учасників справи в підготовче засідання та визнав їх явку обов`язковою, встановив сторонам процесуальні строки на подання заяв по суті справи.

26.03.2026 представник позивача подав заяву (вх. № 3960) про участь у судовому засіданні, призначеному на 09.04.2026 об 11-00 год та у всіх наступних судових засіданнях по справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд ухвалою від 27.03.2026 відмовив в задоволенні поданого клопотання в зв`язку з відсутністю вільних майданчиків та роз`яснив позивачу, що питання про проведення наступних засідань в режимі відеоконференції буде вирішуватись окремо, враховуючи технічну можливість суду.

09.04.2026 від позивача надійшла заява (вх. № 4709) про відкладення підготовчого засідання у справі на іншу дату.

Згідно з ухвалою від 09.04.2026 суд продовжив строк проведення підготовчого провадження на 30 днів; підготовче засідання в справі відклав на 09.09.2026 об 11:00 та постановив проводити його режимі відеоконференції за участю представника позивача поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Представники співвідповідачів в судове засідання 09.06.2026 не з`явились, подали до суду заяви про розгляд справи у підготовчому засіданні та під час розгляду по суті без їх участі та їх представників: ТОВ ПОЛТРАНСОІЛ вхід. № 7846 від 08.06.2026; ПП МЕРКУРІЙ-С вхід. № 7847 від 08.06.2026; ПАПТП АГРОПРОМПОСТАЧТОРГ вхід. № 7848 від 08.06.2026; Зінов`єва Яна Євгеніївна вхід. № 7845 від 08.06.2026.

В судовому засіданні 09.06.2026 представник позивача заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання для можливого врегулювання спору мирним шляхом або подачі заяви про зменшення розміру позовних вимог у разі часткового погашення заборгованості.

Згідно з ухвалою від 09.06.2026, суд відклав підготовче засідання на 14.07.2026 на 11:15; постановив проводити його режимі відеоконференції за участю представника позивача поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Представник позивача надіслав клопотання (вхід. № 9666 від 14.07.2026) про відкладення підготовчого засідання на іншу дату, для надання можливості підготувати та подати заяву про уточнення (зменшення) розміру позовних вимог, у зв`язку з частковим погашенням боргу коштами, отриманими від реалізації заставленого майна відповідачів.

Також представник позивача надіслав заяву (вхід. № 9681 від 14.07.2026) про проведення судового засідання 14.07.2026 без участі його представника.

Згідно з ухвалою від 17.07.2026, суд відклав підготовче засідання на 17.09.2026 на 10:50; постановив проводити його режимі відеоконференції за участю представника позивача поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог та про повернення надміру сплаченого судового збору (вхід. № 12227 від 11.09.2026).

Від позивача надійшли додаткові письмові пояснення (вхід. № 12490 від 17.09.2026).

Згідно з ухвалою від 17.09.2026, суд закрив підготовче провадження у справі № 917/221/26; справу призначив до судового розгляду по суті на 22.10.2026 на 10:50 год, визнавши явку представника позивача в наступне судове засідання не обов`язковою; явку представників відповідачів визнав обов`язковою.

16.10.2026 суд отримав від позивача заяви про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує з урахуванням раніше поданої заяви про зменшення розміру позовних вимог (сформовані в системі «Електронний суд» 15.10.2026, вх. № 13942, 13943).

Щодо повідомлення відповідачів про час та місце проведення судового засідання.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі та всі подальші ухвали про рух справи направлені відповідачам 1, 2, 3 до зареєстрованих електронних кабінетів та отримані відповідачам 1, 2, 3, що підтверджується відповідними довідками про доставку електронних листів.

Ухвала суду від 23.03.2026 про прийняття позовної заяви до розгляду, яка направлялась відповідачу 4 поштою на зареєстровану адресу, була повернута органом зв`язку як неотримана адресатом з відміткою, зробленою 23.04.2026, «адресат відсутній». Ухвали про відкладення підготовчого засідання від 09.04.2026, 14.07.2026 також були повернуті органом зв`язку як неотримані адресатом.

В зв`язку з зазначеним, на офіційному сайті Господарського суду Полтавської області суд 06.08.2026, 29.09.2026 розміщував відповідне оголошення про розгляд цієї справи та наступну дату слухання.

Ухвалу про відкладення підготовчого засідання від 09.06.2026 та про закриття підготовчого провадження від 17.09.2026 відповідачка 4 отримала, що підтверджується зворотними повідомленнями про вручення поштових відправлень, залученими до матеріалів справи.

Суд враховує, що відповідно до ч.7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Верховний Суд звертав увагу на те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника (постанова Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18), постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19 та від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-6).

Отримання поштової кореспонденції залежить від волевиявлення юридичної особи і на неї, як на суб`єкта господарської діяльності покладається обов`язок належної організації отримання поштової кореспонденції пов`язаної із здійснюваною господарською діяльністю. Крім того, у постановах Верховного Суду від 16.05.2018 у справі № 910/15442/17, від 10.09.2018 у справі № 910/23064/17, від 24.07.2018 № 906/587/17 зроблено висновок, що сам факт не отримання адресатом кореспонденції яка надсилалась на належну адресу та повернулась у зв`язку з нетриманням її адресатом не зумовлено об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на її адресу.

Ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та про подальший рух справи були оприлюднені в Державному реєстрі судових рішень.

Отже, співвідповідачі про розгляд справи повідомлені належним чином, що також підтверджується поданими заявами від 08.06.2026 про розгляд справи без їх участі.

У встановлений судом строк співвідповідачі відзиву на позов не подали.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Всім учасникам справи надано можливість для висловлення своєї правової позиції по суті позовних вимог та судом дотримано, під час розгляду справи, обумовлені чинним ГПК України процесуальні строки для звернення із заявами по суті справи та іншими заявами з процесуальних питань.

Інших доказів на підтвердження своїх вимог та заперечень, а також заяв та клопотань процесуального характеру, окрім наявних в матеріалах справи, сторонами на час розгляду справи суду не надано.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 233 ГПК України суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Рішення та постанови ухвалюються, складаються і підписуються складом суду, який розглянув справу.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази та оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини.

05 жовтня 2023 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (далі АТ «ПУМБ», Банк, Кредитор, Позивач) з однієї сторони та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПОЛТРАНСОІЛ» (далі ТОВ «ПОЛТРАНСОІЛ» або Позичальник) і ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «МЕРКУРІЙ-С», з другої сторони (далі «Клієнти», а кожен окремо «Клієнт») було укладено Генеральний договір про надання банківських послуг № KHA-ГЛ-332 (зі змінами, внесеними в подальшому додатковими угодами №№ 1 4 до нього, далі разом Генеральний договір), відповідно до умов якого Банк надає Клієнту банківські послуги (далі Банківські послуги), а Клієнт приймає Банківські послуги та зобов`язується належним чином виконувати зобов`язання, що встановлені у Генеральному договорі, у тому числі в Загальних умовах надання банківських послуг (Додаток 1 до Генерального договору, далі за текстом Загальні умови) та в договорах відносно таких банківських послуг (далі разом Договори про послуги, а окремо Договір про послугу), в тому числі своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату Банківських послуг та здійснювати повернення заборгованості за Банківським послугами (том 1 а.с. 16-17).

В рамках Генерального договору між АТ «ПУМБ» та клієнтом ТОВ «ПОЛТРАНСОІЛ» було укладено наступні Договори про послуги у вигляді кредитів (далі разом Кредитні договори):

1. Договір про послугу кредит 5-7-9 № KHA-ГЛ-332-КЛ-1 від 09.10.2023 року (зі змінами, внесеними в подальшому Додатковими угодами №№ 1 і 2 до нього, том 1, а.с. 90-93, зворот);

2. Договір про послугу кредитна лінія № KHA-ГЛ-332-КЛ-2 від 10.04.2025 року (том 1, а.с. 97-98).

Щодо зобов`язань за Договором про послугу кредит 5-7-9 № KHA-ГЛ-332-КЛ-1 від 09.10.2023 року.

Відповідно до умов п. 1.1. Договору про послугу кредит 5-7-9 № KHA-ГЛ-332- КЛ-1 від 09.10.2023 року (далі за текстом Кредитний договір 1), Банк зобов`язується надати Клієнту Банківську послугу Кредит 5-7-9 шляхом надання Кредиту в гривні у вигляді непоновлювальної кредитної лінії в межах ліміту 15 000 000 грн., а Клієнт зобов`язується прийняти Кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за Кредит та повернути Банку Кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені цим Договором, Генеральним договором та Загальними умовами.

Згідно з п 5.1. Кредитного договору 1 Клієнт зобов`язаний повернути Кредит частинами в розмірах та строки, зазначені нижче в цьому пункті, але у будь-якому випадку, не пізніше строків, зазначених у Генеральному договорі, у тому числі, Загальних умовах.

Підпунктом 5.1.1. пункту 5.1. Кредитного договору 1 було визначено дату припинення чинності ліміту Банківської послуги за цим Договором, а саме 07.09.2026 року включно.

Разом з цим, підпунктом 5.1.3. («Графік зменшення (погашення) ліміту») пункту 5.1. Кредитного договору 1 (в редакції цього підпункту, викладеній Додатковою угодою № 2 від 02.12.2024 року до Кредитного договору 1) було встановлено, що Ліміт Кредиту змінюється за графіком у цьому підпункті (відповідно до Періодів надання Банківських послуг), при цьому, Клієнт зобов`язаний повернути Кредит/частину Кредиту у розмірі, що перевищує новий розмір Ліміту Кредиту, не пізніше дати встановлення нового розміру Ліміту Кредиту.

Зокрема, зазначеним графіком зменшення (погашення) ліміту Кредиту в підпункті 5.1.3. Кредитного договору 1 (в редакції підпункту, викладеній Додатковою угодою № 2 від 02.12.2024 року) було визначено, що у випадку непродовження кредитування на наступний (третій) Період надання Банківських послуг), Позичальник мав повернути Кредит не пізніше дати закінчення другого Періоду надання Банківських послуг, тобто не пізніше 01.10.2025 року.

За посиланням позивача, починаючи з квітня 2025 року, у ТОВ «ПОЛТРАНСОІЛ» утворилась прострочена заборгованість перед Банком зі сплати процентів за користування Кредитом за Кредитним договором 1.

Окрім цього, позивач вказує, що ТОВ «ПОЛТРАНСОІЛ» у строк до 27.05.2025 року не виконало зобов`язання, передбачене Розділом 5 Додатку Б до Генерального договору, щодо передання в заставу Банку транспортних засобів з метою забезпечення виконання зобов`язань Клієнта за Генеральним договором та Кредитними договорами.

Відповідно до підпункту 4.1.1. пункту 4.1. Розділу 4 («Несприятливі події та їх наслідки») Загальних умов Генерального договору несплата Клієнтом будь-якої суми, що належить до сплати на користь Банку згідно Генерального договору, в т. ч. Загальних умов, у передбачений ними строк, та/або невиконання або неналежне виконання Клієнтом будь-яких інших обов`язків за Генеральним договором, в т. ч. Загальних умов та/або Договорами та/або обов`язків за Угодами про забезпечення та/ або за іншими угодами, укладеними між Сторонами, є Несприятливою подією.

Згідно з п. 4.3. Розділу 4 («Несприятливі події та їх наслідки») Загальних умов Генерального договору, Сторони домовились, що для Банківських послуг у вигляді Кредитів додатково встановлені наступні наслідки настання Несприятливих подій, а саме: Банк набуває право вимагати від Клієнта достроково повернути видані Клієнту Кредити, а Клієнт зобов`язаний, незважаючи на положення п. 6.4. та п. 6.5. Загальних умов та умови відповідних Договорів, виконати таку вимогу Банку і повернути отримані Кредити в повному обсязі разом із платою за Кредит і штрафними санкціями, що підлягають сплаті на користь Банку згідно Генерального договору, протягом 3 (трьох) Банківських днів з дати направлення Банком відповідної вимоги. Строк для виконання цього зобов`язання вважається таким, що настав з першого дня, наступного за датою направлення Банком відповідної вимоги.

Банк належним чином виконав свої зобов`язання, надавши Позичальнику обумовлені Генеральним договором та Кредитним договором 1 кредитні кошти (Кредит) в розмірі - 14 880 000 грн. Кредит, наданий частинами за Договором про послугу кредит 5-7-9 № KHA-ГЛ-332-КЛ-1 від 09.10.2023 року (том 1, а.с. 101-102).

Оскільки позичальник ТОВ «ПОЛТРАНСОІЛ» не виконував належним чином свої зобов`язання за Генеральним договором та Кредитним договором 1, керуючись правом, передбаченим пунктом 4.3. Розділу 4 Загальних умов Генерального договору, 26 серпня 2025 року АТ «ПУМБ» направило поштою на адресу Позичальника письмову вимогу про дострокове повернення кредиту за вих. № КНО-61.1.1/146 від 26.08.2025 року (том 1, а.с. 143, зворот), у якій Банк вимагав від Позичальника протягом 3 (трьох) Банківських днів з дати направлення Банком цієї вимоги достроково повернути отримані від Банку кредитні кошти та сплатити проценти за Кредитними договорами, укладеними в рамках Генерального договору, у тому числі повернути у повному обсязі Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом за Кредитним договором 1.

Вимога Банку була направлена Банком поштою на адресу Позичальника 26.08.2025 року, таким чином, останнім днем зазначеного у вимозі Банку 3-денного строку на дострокове повернення Кредиту було 29 серпня 2025 року.

ТОВ «ПОЛТРАНСОІЛ» не повернуло кредитні кошти у вказаний у вимозі Банку строк. Тому, починаючи з 30.08.2025 року, у Позичальника виникла прострочена заборгованість перед Банком за основною сумою Кредиту в повному обсязі.

За розрахунком позивача, Позичальник погасив перед Банком частину заборгованості за Кредитом відповідно до умов Кредитного договору 1 в сумі 380 000 грн.

Таким чином, починаючи з 30.08.2025 року заборгованість по Кредиту за Кредитним договором 1 в сумі 14 500 000 грн є простроченою.

Після подання позову відповідачем було частково погашено заборгованість за кредитом та процентами за Договором про послугу кредит 5-7-9 № KHA-ГЛ-332-КЛ-1 від 09.10.2023 року, внаслідок чого прострочена заборгованість за основною сумою Кредиту станом на 25 серпня 2026 року включно склала 10 874 895,17 грн.

Щодо процентів за користування кредитом. Кредитний договір 1 є договором про Банківську послугу кредит 5-7-9, яка передбачає участь клієнта ТОВ «ПОЛТРАНСОІЛ» у державній програмі «Доступні кредити 5-7-9%», затвердженій Радою Фонду розвитку підприємництва та розміщеній на офіційному сайті цього Фонду (далі за текстом Програма), на виконання Порядку надання фінансової державної підтримки суб`єктам підприємництва, затв. постановою КМУ № 28 від 24.01.2020 року (зі змінами). Програма реалізується Урядом України за ініціативи Президента України через Фонд шляхом компенсації всіх або частини процентів за користування Кредитом за період, протягом якого Клієнт має право на участь у цій Програмі.

Згідно з пунктом 5.2. Розділу 5 Загальних умов Генерального договору, видами плати за користування Банківськими послугами є проценти та комісійна винагорода, а підпунктом 5.2.1. цього пункту встановлено, що незважаючи на інші положення цього розділу Загальних умов, що регулюють плату за Банківські послуги (у т.ч. застосування змінюваної процентної ставки), особливості плати за Банківську послугу Кредит 5-7-9 (в частині сплати процентів та комісійних винагород) встановлюються п. 3.9. Загальних умов та положеннями відповідного Договору про послугу з усіма додатками до нього. Положення даного розділу Загальних умов застосовуються до Банківської послуги Кредит 5-7-9 у частині, що не протирічить особливостям, встановленим для цієї Банківської послуги.

Зокрема, особливості сплати Позичальником процентів за Кредитним договором 1 визначено у пп. 3.9.1.7. («Особливі умови нарахування та сплати процентів та комісійних винагород, а також додаткових зобов`язань за Банківською послугою Кредит 5-7-9») Розділу 3 Загальних умов Генерального договору.

Так, підпунктом 3.9.1.7.1. пункту 3.9. Розділу 3 Загальних умов Генерального договору передбачено що з дати підписання Сторонами відповідного Договору про Банківську послугу 5-7-9, протягом періоду, в якому Клієнт має право на участь у Програмі, в частині Плати за Кредит та додаткових зобов`язань Сторін, що застосовуються протягом періоду участі Клієнта в Програмі, набувають чинності особливі умови кредитування 5-7-9%, які викладені окремо та підписуються між Клієнтом та Банком разом із укладенням Договору про послугу та в подальшому можуть змінюватися в порядку, передбаченому п. 13.4.4. Загальних умов.

Згідно з пп. 3.9.1.7.4. Розділу 3 Загальних умов Генерального договору Клієнт на період наявності у нього права на участь у Програмі сплачує проценти за користування Кредитом наступним чином:

- при дотриманні Клієнтом всіх умов Програми та Договору, які є необхідними для отримання ним Державної підтримки, - у розмірі Компенсаційної процентної ставки, а в період дії воєнного стану та протягом 90 днів після його припинення/скасування у розмірі Компенсаційної процентної ставки, збільшеної на розмір Тимчасової маржі (розрахованої за формулою, визначеною п. 6.1.1.1.1. Договору), якщо застосування такої Тимчасової маржі передбачене відповідним Договором;

- при недотриманні Клієнтом умов Програми та/або Договору, які є необхідними для участі у Програмі та отримання ним Державної підтримки, а також у випадках, передбачених Умовами кредитування 5-7-9%, - у розмірі Базової процентної ставки або Спеціальної Базової процентної ставки, а в період дії воєнного стану та протягом 90 днів після його припинення/скасування у розмірі Базової процентної ставки або Спеціальної Базової процентної ставки, збільшеної на розмір Тимчасової маржі (розрахованої за формулою, визначеною п. 6.1.1.1.1. Договору), якщо застосування такої Тимчасової маржі передбачене відповідним Договором. Всі інші умови оплати Клієнтом плати за користування Кредитом на період наявності у Клієнта права на участь у Програмі викладені в Умовах кредитування 5-7-9%.

Позивач зазначає, що проценти, нараховані за періоди по 26.03.2025 року включно, були погашені відповідачем в повному обсязі. Однак в подальшому Позичальник припинив сплачувати проценти, розраховані відповідно до підпункту 3.9.1.7.4. Загальних умов, у зв`язку з чим проценти, нараховані за періоди з 27.03.2025 року, Позичальник мав сплачувати в період дії воєнного стану у розмірі Базової процентної ставки, збільшеної на розмір Тимчасової маржі, згідно з умовами цього ж підпункту. Підпунктом 6.1.1. пункту 6.1. Кредитного договору 1 визначено, що процентна ставка за цим Договором є: змінювана на період наявності у Клієнта права на участь у Програмі та відповідності його критеріям прийнятності суб`єктів підприємництва для участі у Програмі; фіксована на період з дати припинення надання Фондом Клієнту державної підтримки за Програмою.

Згідно з пп. 6.1.1.1. пункту 6.1. Кредитного договору 1 (в редакції Додаткової угоди № 1 від 01.10.2024 року) Базовою процентною ставкою є процентна ставка, що нараховується Банком за користування Кредитом на залишок заборгованості Клієнта за Кредитом та визначається за формулою: Індекс UIRD (3 міс.) + 4% річних, а підпунктом 6.1.1.1.1. цього ж пункту Кредитного договору 1 передбачено, що Тимчасовою маржею є частина процентної ставки, що застосовується для розрахунку процентів за користування Кредитом на період дії воєнного стану та протягом 90 календарних днів після його припинення чи скасування, що не підлягає компенсації Фондом, визначається у процентах річних та розраховується за формулою: Тимчасова маржа = 20% розмір Базової процентної ставки (розрахований згідно п. 6.1.1.1. Договору).

Згідно з пп. 5.3.3. пункту 5.3. Розділу 5 Загальних умов Генерального договору проценти за користування Банківськими послугами, наданими у валюті гривня, нараховуються у відсотках річних із розрахунку 365 (триста шістдесят п`ять) днів на рік.

Підпунктом 5.3.4. пункту 5.3. Розділу 5 Загальних умов Генерального договору визначено, що проценти нараховуються щоденно на фактичну суму заборгованості і за весь час користування Кредитом, наданим в рамках Банківських послуг (як протягом строку кредитування (строку чинності/дії ліміту Банківської послуги), так і за час прострочення повернення Кредиту, тобто до дня фактичного повернення Кредиту у повному обсязі). Період нарахування процентів складає календарне число днів. Якщо інше не передбачено Генеральним договором/ Загальними умовами для окремих Банківських послуг/Договором, датою закінчення періоду нарахування процентів є перший Банківський день після 10 числа (без його урахування) (для Банківських послуг у іноземній валюті та мультивалютних Банківських послуг) та після 24 числа (без його урахування) (для Банківських послуг у гривні) або день, що передує даті повернення Кредиту, а початком - дата надання Кредиту та/або перший Банківський день після 10 числа (з його урахуванням) (для Банківських послуг в іноземній валюті та мультивалютних Банківських послуг) та після 24 числа (з його урахуванням) (для Банківських послуг у гривні).

Відповідно до пп. 5.3.5. пункту 5.3. Розділу 5 Загальних умов Генерального договору, якщо інше не передбачено Генеральним договором/Загальними умовами для окремих Банківських послуг/Договором, для Банківських послуг у гривні нараховані проценти повинні сплачуватися Клієнтом щомісячно не пізніше 25 числа місяця, а усі проценти, що були нараховані в останній календарний місяць користування Кредитом після 24 числа (для Банківських послуг у гривні) зазначеного місяця, повинні сплачуватися Клієнтом не пізніше дня закінчення строку кредитування.

Щодо зобов`язань за Договором про послугу кредитна лінія № KHA-ГЛ-332-КЛ-2 від 10.04.2025 року.

Відповідно до умов п. 1.1. Договору про послугу кредитна лінія № KHA- ГЛ-332-КЛ-2 від 10.04.2025 року (далі по тексту Кредитний договір 2), Банк зобов`язується надати Клієнту Банківську послугу непоновлювальну кредитну лінію на поповнення оборотного капіталу шляхом надання Кредиту у гривні в межах ліміту 3 600 000 грн., а Клієнт зобов`язується прийняти Кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити Плату за Кредит та повернути Банку Кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені цим Договором, Генеральним договором та Загальними умовами.

Згідно з п 5.1. Кредитного договору 2 Клієнт зобов`язаний повернути Кредит частинами в розмірах та строки, зазначені нижче в цьому пункті, але у будь-якому випадку, не пізніше строків, зазначених у Генеральному договорі, у тому числі, Загальних умовах.

Підпунктом 5.1.1. пункту 5.1. Кредитного договору 2 було визначено дату припинення чинності ліміту Банківської послуги за цим Договором, а саме 27.03.2028 року включно.

Разом з цим, підпунктом 5.1.3. («Графік зменшення (погашення) ліміту») пункту 5.1. Кредитного договору 2 було встановлено, що Ліміт Кредиту змінюється за графіком у цьому підпункті, при цьому, Клієнт зобов`язаний повернути Кредит/частину Кредиту у розмірі, що перевищує новий розмір Ліміту Кредиту, не пізніше дати встановлення нового розміру Ліміту Кредиту. Незважаючи на вищезазначений графік, у випадку непродовження кредитування на наступний Період користування Кредитом, в дату закінчення відповідного поточного Періоду користування кредитом, Ліміт Кредиту за Договором встановлюється у розмірі 0,00 гривень (нуль гривень 00 копійок).

Згідно з підпунктом 5.1.2. («Період користування кредитом») пункту 5.1. Кредитного договору 2 під першим Періодом користування Кредитом Сторони розуміють проміжок часу, який починається з дати укладення цього Договору та закінчується « 30» вересня 2025 року.

Таким чином, у випадку непродовження Банком кредитування Позичальника на наступний (другий) Період користування кредитом, Позичальник мав повернути Банку Кредит не пізніше дати закінчення першого Періоду користування кредитом, тобто не пізніше 30.09.2025 року.

За посиланням позивача, після укладення Кредитного договору 2 Позичальник неналежним чином виконував свої зобов`язання за ним, внаслідок чого вже з травня 2025 року у Позичальника утворилася прострочена заборгованість за Кредитом, яка погашалась з порушенням графіку зменшення (погашення) ліміту Кредиту, встановленого у пп. 5.1.3. Кредитного договору 2 та не в повному обсязі. Крім цього, з травня 2025 року ТОВ «ПОЛТРАНСОІЛ» перестало сплачувати Банку проценти за користування Кредитом за Кредитним договором 2, які не погашено Позичальником станом на момент звернення з позовом до суду.

Також, ТОВ «ПОЛТРАНСОІЛ» у строк до 27.05.2025 року не виконало зобов`язання, передбачене Розділом 5 Додатку Б до Генерального договору, щодо забезпечення передання в заставу Банку транспортних засобів з метою забезпечення виконання зобов`язань Клієнта за Генеральним договором та Кредитними договорами.

Відповідно до пп. 4.1.1. пункту 4.1. Розділу 4 («Несприятливі події та їх наслідки») Загальних умов Генерального договору несплата Клієнтом будь-якої суми, що належить до сплати на користь Банку згідно Генерального договору, в т. ч. Загальних умов, у передбачений ними строк, та/або невиконання або неналежне виконання Клієнтом будь-яких інших обов`язків за Генеральним договором, в т. ч. Загальних умов та/або Договорами та/або обов`язків за Угодами про забезпечення та/або за іншими угодами, укладеними між Сторонами, є Несприятливою подією.

Оскільки позичальник ТОВ «ПОЛТРАНСОІЛ» не виконував належним чином свої зобов`язання за Генеральним договором та Кредитними договорами, на підставі п. 4.3. Розділу 4 Загальних умов Генерального договору, 26 серпня 2025 року АТ «ПУМБ» направило поштою на адресу Позичальника письмову вимогу про дострокове повернення кредиту за вих. № КНО-61.1.1/146 від 26.08.2025 року, у якій Банк вимагав від Позичальника протягом 3 (трьох) Банківських днів з дати направлення Банком цієї вимоги достроково повернути отримані від Банку кредитні кошти та сплатити проценти за Кредитними договорами, укладеними в рамках Генерального договору, у тому числі повернути у повному обсязі Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом за Кредитним договором 2 (а.с. 113, зворот). Останнім днем зазначеного у вимозі Банку 3-денного строку на дострокове повернення Кредиту було 29.08.2025 року.

ТОВ «ПОЛТРАНСОІЛ» не виконало вимогу АТ «ПУМБ» та не повернуло кредитні кошти у вказаний у вимозі Банку строк. Тому, починаючи з 30.08.2025 року, у Позичальника виникла прострочена заборгованість перед Банком за основною сумою Кредиту в повному обсязі.

За розрахунком позивача з моменту укладення Кредитного договору 2 Позичальник погасив перед Банком лише частину заборгованості за Кредитом в сумі 1 092 000 грн. Залишок простроченої заборгованості по Кредиту за Кредитним договором 2 в сумі 2 505 864,50 грн не погашена Позичальником.

Згідно з п. 5.2. Розділу 5 Загальних умов Генерального договору, видами плати за користування Банківськими послугами є проценти та комісійна винагорода.

Відповідно до умов п. 6.1. Кредитного договору 2 за користування Кредитом Клієнт зобов`язаний сплатити Банку відповідну плату в порядку і на умовах, обумовлених Генеральним договором, у тому числі, Загальними умовами, з урахуванням зазначеного нижче в цьому пункті.

Зокрема, підпунктами 6.1.1. та 6.1.2. зазначеного вище пункту 6.1. Кредитного договору 2 визначено, що процентна ставка за цим Договором є фіксованою, а розмір Стандартної процентної ставки на перший Період користування Кредитом становить 19% річних.

Згідно з пп. 5.3.3. пункту 5.3. Розділу 5 Загальних умов Генерального договору проценти за користування Банківськими послугами, наданими у валюті гривня, нараховуються у відсотках річних із розрахунку 365 (триста шістдесят п`ять) днів на рік.

Підпунктом 5.3.4. пункту 5.3. Розділу 5 Загальних умов Генерального договору визначено, що проценти нараховуються щоденно на фактичну суму заборгованості і за весь час користування Кредитом, наданим в рамках Банківських послуг (як протягом строку кредитування (строку чинності/дії ліміту Банківської послуги), так і за час прострочення повернення Кредиту, тобто до дня фактичного повернення Кредиту у повному обсязі). Період нарахування процентів складає календарне число днів. Якщо інше не передбачено Генеральним договором/Загальними умовами для окремих Банківських послуг/Договором, датою закінчення періоду нарахування процентів є перший Банківський день після 10 числа (без його урахування) (для Банківських послуг у іноземній валюті та мультивалютних Банківських послуг) та після 24 числа (без його урахування) (для Банківських послуг у гривні) або день, що передує даті повернення Кредиту, а початком - дата надання Кредиту та/або перший Банківський день після 10 числа (з його урахуванням) (для Банківських послуг в іноземній валюті та мультивалютних Банківських послуг) та після 24 числа (з його урахуванням) (для Банківських послуг у гривні).

Відповідно до пп. 5.3.5. пункту 5.3. Розділу 5 Загальних умов Генерального договору, якщо інше не передбачено Генеральним договором/Загальними умовами для окремих Банківських послуг/Договором, для Банківських послуг у гривні нараховані проценти повинні сплачуватися Клієнтом щомісячно не пізніше 25 числа місяця, а усі проценти, що були нараховані в останній календарний місяць користування Кредитом після 24 числа (для Банківських послуг у гривні) зазначеного місяця, повинні сплачуватися Клієнтом не пізніше дня закінчення строку кредитування.

Банк належним чином виконав свої зобов`язання, надавши Позичальнику обумовлені Генеральним договором та вказаними вище Кредитним договором кредитні кошти в розмірі 3 597 864,50 грн. Переказ коштів підтверджується платіжною інструкцією від 11.04.2025 (том 1, а.с. 102).

Позивач вказує, що заборгованість за процентами, нарахованими за періоди по 24.04.2025 року включно, було погашено Позичальником повністю. Однак у наступних періодах нарахування процентів Позичальник взагалі перестав сплачувати проценти за користування Кредитом.

Позичальник не виконав в повному обсязі вказані вище договірні умови щодо своєчасного погашення процентів за користування Кредитом, внаслідок чого утворилася прострочена заборгованість за такими процентами за Кредитним договором 2.

В забезпечення виконання боржником зобов`язань за Генеральним договором укладено наступні договори поруки, а саме:

Як встановлено судом, Генеральний договір було укладено між АТ «ПУМБ» як Банком з однієї сторони (надавачем Банківських послуг) та ТОВ «ПОЛТРАНСОІЛ» і ПП «МЕРКУРІЙ-С» як Клієнтами (отримувачами Банківських послуг) з другої сторони.

Позивач вказує, що станом на звернення з позовом клієнт ПП «МЕРКУРІЙ-С» не має діючих Договорів про послуги, укладених з АТ «ПУМБ» в рамках Генерального договору. Тому за цим позовом Банк стягує заборгованість за діючими Договорами про послуги (Кредитними договорами), укладеними лише з клієнтом ТОВ «ПОЛТРАНСОІЛ».

Разом з цим, розділом 11 («Умови надання Банківських послуг, якщо сторонами Генерального договору є два або більше Клієнтів (множинність на стороні Клієнта») Загальних умов Генерального договору (в новій редакції Генерального договору, викладеній Додатковою угодою № 4 від 10.04.2025 року) передбачено солідарну відповідальність Клієнтів як поручителів за зобов`язаннями один одного, тому АТ «ПУМБ» звертається з цим позовом про стягнення заборгованості також до клієнта ПП «МЕРКУРІЙ-С» (далі також Поручитель), як до Поручителя за зобов`язаннями Позичальника, що виникли з Генерального договору та укладених в рамках нього Кредитних договорів.

Так, пунктом 11.1. цього Розділу 11 Загальних умов Генерального договору встановлено, що у випадку укладення Генерального договору із декількома Клієнтами одночасно, надання Банківських послуг за Генеральним договором здійснюється з урахуванням положень даного розділу Загальних умов.

Відповідно до п. 11.8. Розділу 11 Загальних умов Генерального договору, керуючись принципом «свободи договору» і ч. 2 ст. 628 Цивільного кодексу України, Сторони встановлюють, що Генеральний договір є змішаним. До відносин Сторін в Генеральному договорі, що виникли у зв`язку із множинністю на боці Клієнта та солідарною відповідальністю кожного з Клієнтів за виконання кожним/усіма іншими Клієнтами зобов`язань перед Банком, що випливають з Генерального договору та Договорів, застосовуються положення договору поруки, встановлені статтями 553 559 Цивільного кодексу України.

Згідно з підпунктом 11.8.3. пункту 11.8. Розділу 11 Загальних умов Генерального договору, у разі порушення (невиконання чи неналежного/ часткового виконання) Зобов`язання (так і будь-якої його частини), усі Клієнти відповідають перед Банком як солідарні боржники, що означає право Банка вимагати виконання Зобов`язання в повному обсязі як від усіх Клієнтів разом, так і від кожного з них окремо.

Також підпунктом 11.8.5. пункту 11.8. Розділу 11 Загальних умов Генерального договору встановлено, що у разі порушення Зобов`язання будь-яким із Клієнтів, кожен із інших Клієнтів, який є поручителем за виконання Зобов`язання, зобов`язаний в перший день порушення відповідним Клієнтом Зобов`язання (або певної його частини) виконати таке Зобов`язання (або певну його частину) (далі за текстом в п. 11.8. Загальних умов «Строк виконання зобов`язань») незалежно від факту направлення йому Банком відповідної вимоги. При цьому Банк не зобов`язаний підтверджувати будь-яким чином факт порушення Зобов`язання. Порушення Зобов`язання відповідним Клієнтом буде достатньою для кожного із інших Клієнтів підставою виконати порушене Зобов`язання (або певну його частину) без будь-яких застережень, умов чи вимог до Банку про надання відповідної інформації чи документів.

В порушення вказаних вище положень Генерального договору ПП «МЕРКУРІЙ-С», як поручитель позичальника ТОВ «ПОЛТРАНСОІЛ», не виконав свій солідарний обов`язок та не погасив заборгованість за Кредитними договорами перед Банком.

З метою забезпечення виконання зобов`язань ТОВ «ПОЛТРАНСОІЛ» перед АТ «ПУМБ» за Генеральним договором та укладеними в рамках нього Кредитними договорами, між Банком та іншими поручителями Позичальника (далі Поручителі, а кожен окремо Поручитель) також було укладено наступні договори поруки (далі разом Договори поруки, а кожен окремо Договір поруки:

1. Договір поруки № КHA-П-322-1 від 05.10.2023 року, укладений з фізичною особою ОСОБА_2 (том 1, а.с. 97-98);

2. Договір поруки № КHA-П-322-2 від 10.04.2025 року, укладений з ПРИВАТНИМ АГРОПРОМИСЛОВИМ ПОСТАЧАЛЬНО-ТОРГОВИМ ПІДПРИЄМСТВОМ "АГРОПРОМПОСТАЧТОРГ" (том 1, а.с. 99-100).

Відповідно до п. 1.2. Договорів поруки Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання Зобов`язання Боржником в повному обсязі, в тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісій, неустойки, витрат Кредитора тощо.

Пунктом 2.1. Договорів поруки передбачено, що порукою за цими Договорами поруки забезпечується виконання зобов`язань Боржника перед Кредитором, що випливають з Генерального договору, враховуючи кожен, будь-які та усі Договори про послуги (з усіма змінами до них), які укладені/будуть укладені у рамках зазначеного Генерального договору, у тому числі: повернути усі суми кредиту, що були надані за кожним та усіма Договорами про послуги в рамках Генерального договору; сплатити плату за Банківські послуги у вигляді процентів (річних) в залежності від умов конкретного Договору про послугу, у тому числі, проценти за Спеціальною процентною ставкою та проценти на прострочену суму заборгованості за Банківською послугою тощо.

Відповідно до п. 3.1. Договорів поруки, у разі порушення Зобов`язання Боржником (у тому числі, невиконання та/або неналежного виконання у строки, визначені Кредитним договором), Поручитель зобов`язаний в перший день порушення Зобов`язання (його частини) виконати таке Зобов`язання (або його частину) (далі «Строк виконання зобов`язань за Договором») незалежно від факту направлення йому Кредитором відповідної вимоги. Кредитор не зобов`язаний підтверджувати будь-яким чином факт порушення Зобов`язання Боржником; таке порушення буде достатньою для Поручителя підставою виконати порушене Зобов`язання (або його частину) без застережень, умов чи вимог до Кредитора про надання відповідної інформації/документів.

Позивач вказує, що поручителі ОСОБА_1 та ПАПТП "АГРОПРОМПОСТАЧТОРГ" не виконали встановлений у п. 3.1. Договорів поруки солідарний обов`язок та не погасили заборгованість за Кредитним договором, чим також порушили майнові права та інтереси Банку.

За твердженнями позивача, Банк належним чином виконав свої зобов`язання, надавши Позичальнику обумовлені Генеральним договором та вказаними вище Кредитними договорами кредитні кошти (Кредит).

Однак позичальник ТОВ «ПОЛТРАНСОІЛ» не виконував свої зобов`язання за Генеральним договором та Кредитними договорами щодо повернення суми Кредиту та сплати процентів за користування ним у визначені цими договорами розміри та строки.

Станом на 25.08.2026 прострочена заборгованість відповідача 1 перед позивачем за основною сумою кредиту за двома кредитними договорами становить 13 380 759, 67 грн, що підтверджується випискою по особовому рахунку.

У зв`язку з невиконанням відповідачами зобов`язань за зазначеними договорами, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 10.09.2026, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів 16 808 216,51 грн, у тому числі:

1) заборгованість за Договором про послугу кредит 5-7-9 № KHA-ГЛ-332- КЛ-1 від 09.10.2023 року в сумі 13 563 324,95 грн , з яких: 10 874 895,17 грн прострочена заборгованість за основною сумою Кредиту; 2 688 429,78 грн проценти на прострочену суму кредиту по ст. 625 ЦК України;

2) заборгованість за Договором про послугу кредитна лінія № KHA- ГЛ-332-КЛ-2 від 10.04.2025 року в сумі 3 244 891,56 грн, з яких: 2 505 864,50 грн прострочена заборгованість за основною сумою Кредиту; 236 311,42 грн - прострочена заборгованість за процентами за користуванням Кредитом; 502 715,64 грн - проценти на прострочену суму кредиту по ст. 625 ЦК України.

При вирішенні спору по суті суд враховує наступні обставини.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Частина 1 статті 202 ЦК України визначає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

При цьому за правилами статті 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів.

Частиною 1 статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Укладені між сторонами договори за своєю правовою природою є кредитними договорами, а відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Приписами частини 2 вищевказаної статті Цивільного кодексу України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 т. 1046 ЦК України встановлено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суми позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої якості.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

З огляду на заявлення позову не тільки до Позичальника (відповідача 1) за Договором про послугу кредит 5-7-9 № KHA-ГЛ-332-КЛ-1 від 09.10.2023 року та за Договором про послугу кредитна лінія № KHA-ГЛ-332-КЛ-2 від 10.04.2025 року в межах Генерального договору, а і до Поручителів (відповідача 2, 3, 4) за умовами Генерального договору та Договорами поруки № КHA-П-322-1 від 05.10.2023 року, укладеного з фізичною особою ОСОБА_2 , № КHA-П-322-2 від 10.04.2025 року, укладеного з ПРИВАТНИМ АГРОПРОМИСЛОВИМ ПОСТАЧАЛЬНО-ТОРГОВИМ ПІДПРИЄМСТВОМ "АГРОПРОМПОСТАЧТОРГ" судом при прийнятті рішення враховано наступні норми матеріального права.

Зокрема із ч.ч. 1, 2 ст. 543 ЦК України, згідно яких у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі.

Частиною 1 ст. 553 ЦК України визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до ч. 1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

У частині 2 названої статті встановлено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Генеральним договором та Договорами поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність вказаних вище Поручителів, Поручителі за декількома договорами поручилися перед кредитором (Банком) за виконання боржником (Позичальником) одного і того самого зобов`язання за Генеральним договором та укладеними в рамках нього Кредитними договорами.

Враховуючи зазначені вище положення ЦК України та Договорів поруки, усі Поручителі та Позичальник є солідарними боржниками та усі Поручителі відповідають перед Банком за невиконання Позичальником зобов`язань за Генеральним договором та укладеними в рамках нього Кредитними договорами у тому ж обсязі, що і Позичальник.

Судом встановлено, що за змістом підпункту 5.1.3. Кредитного договору 1 (в редакції додаткової угоди № 2 від 02.12.2024) строк кредитування позичальника - до 01.10.2025 включно; згідно з підпунктом 5.1.2. Кредитного договору 2 строк кредитування позичальника - до 30.09.2025 включно.

Фактичне надання кредитних коштів за Кредитним договором 1 в розмірі 14 880000,00 грн та 3 597 864,50 грн за Кредитним договором 2 підтверджується доданими до матеріалів справи платіжними дорученнями та виписками щодо руху коштів по особовому рахунку відповідача-1 (том 1, а.с. 101-104).

Суд враховує правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду від 23.09.2019 у справі №910/10254/18, згідно з якою банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій.

Разом з цим, за умовами пункту 1.1 Кредитного договору 1 та 2 повернути Банку Кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені цим Договором, Генеральним договором та Загальними умовами. Розмір, строк та графік повернення кредиту були конкретизовані в п. 5.1.3. «Графік зменшення (погашення) ліміту».

Як вбачається з матеріалів справи, та не заперечується сторонами у справі позичальник виконував свої зобов`язання щодо повернення кредиту частинами відповідно до вказаного вище графіку, повернувши банку частину кредиту.

Однак, починаючи з квітня 2025 року, у ТОВ «ПОЛТРАНСОІЛ» утворилась прострочена заборгованість перед Банком зі сплати основної суми кредиту та процентів за користування Кредитом за Кредитними договорами 1, 2.

Відповідно до пп. 4.1.1. пункту 4.1. Розділу 4 («Несприятливі події та їх наслідки») Загальних умов Генерального договору несплата Клієнтом будь-якої суми, що належить до сплати на користь Банку згідно Генерального договору, в т. ч. Загальних умов, у передбачений ними строк, та/або невиконання або неналежне виконання Клієнтом будь-яких інших обов`язків за Генеральним договором, в т. ч. Загальних умов та/або Договорами та/або обов`язків за Угодами про забезпечення та/або за іншими угодами, укладеними між Сторонами, є Несприятливою подією.

Оскільки позичальник не виконував належним чином свої зобов`язання щодо повернення кредиту частинами у строки, визначені графіком, а також не виконував зобов`язання щодо сплати процентів за користування кредитом, у позичальника виникла прострочена заборгованість за кредитом та нарахованими процентами за користування ним.

У зв`язку з цим, керуючись передбаченим п. 4.3. Розділу 4 Загальних умов Генерального договору правом, банк направив поштою на адресу позичальника письмову вимогу про дострокове повернення кредиту за вих. № КНО-61.1.1/146 від 26.08.2025 року, у якій Банк вимагав від Позичальника протягом 3 (трьох) Банківських днів з дати направлення Банком цієї вимоги достроково повернути отримані від Банку кредитні кошти та сплатити проценти за Кредитними договорами, укладеними в рамках Генерального договору, у тому числі повернути у повному обсязі Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом за Кредитним договором 1, 2. Останнім днем зазначеного у вимозі Банку 3-денного строку на дострокове повернення Кредиту було 29.08.2025 року.

Втім, зазначена вимога була залишена позичальником без відповіді та задоволення.

Тоді як відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання, у відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Матеріали справи не містять доказів повного погашення кредитних зобов`язань.

Прострочена заборгованість за основною сумою кредиту станом на момент розгляду справи в суді складає:

заборгованість за Договором про послугу кредит 5-7-9 № KHA-ГЛ-332-КЛ-1 від 09.10.2023 року 10 874 895,17 грн;

заборгованість за Договором про послугу кредитна лінія № KHA-ГЛ-332-КЛ-2 від 10.04.2025 року 2 505 864,50 грн.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що факт надання позивачем кредитних коштів та факт порушення відповідачем-1 своїх договірних зобов`язань в частині своєчасного повернення кредиту підтверджений матеріалами справи і не спростований відповідачем-1, суд вважає заявлені вимоги позивача про солідарне стягнення боргу за Договором про послугу кредит 5-7-9 № KHA-ГЛ-332-КЛ-1 від 09.10.2023 року та за Договором про послугу кредитна лінія № KHA-ГЛ-332-КЛ-2 від 10.04.2025 року в межах Генерального договору нормативно та документально доведеними, підтвердженими матеріалами справи.

Отже, заборгованість відповідачів перед позивачем в частині суми неповернутого кредиту загалом становить 13 380 759,67 грн за Договором про послугу кредит 5-7-9 № KHA-ГЛ-332-КЛ-1 від 09.10.2023 року та за Договором про послугу кредитна лінія № KHA-ГЛ-332-КЛ-2 від 10.04.2025 року в межах Генерального договору та підлягає солідарному стягненню з відповідачів.

Також, судом розглянуто вимогу позивача про стягнення грн заборгованості за процентами.

Частиною першою статті 1048 Цивільного кодексу України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч. 3 ст. 1049 ЦК України).

Відповідно до п. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтею 1056-1 Цивільного кодексу України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сторонами відповідно до вимог законодавства визначено більший розмір річних, ніж встановлений ч. 2 ст. 625 ЦК України, а саме: за Договором про послугу кредит 5-7-9 № KHA-ГЛ-332-КЛ-1 від 09.10.2023 року 20,5 % річних (п. 6.1.1.7. цього Договору);

2) за Договором про послугу кредитна лінія № KHA-ГЛ-332-КЛ-2 від 10.04.2025 року 23 % річних (п. 6.1.1.4. цього Договору).

Підпунктом 5.3.4. пункту 5.3. Розділу 5 Загальних умов Генерального договору визначено, що проценти нараховуються щоденно на фактичну суму заборгованості і за весь час користування Кредитом, наданим в рамках Банківських послуг (як протягом строку кредитування (строку чинності/дії ліміту Банківської послуги), так і за час прострочення повернення Кредиту, тобто до дня фактичного повернення Кредиту у повному обсязі).

Згідно з пп. 5.3.7. пункту 5.3. Розділу 5 Загальних умов Генерального договору закінчення зазначеного у відповідному Договорі строку надання Банківської послуги не звільняє Клієнта від обов`язку сплачувати відповідно до умов відповідного Договору на користь Банку проценти на прострочену суму Кредиту (в тому числі проценти за суми, сплачені Банком за авальованими Векселями, наданими Гарантіями, відкритими Акредитивами, та невідшкодованими Клієнтом Банку у строк, зазначений у відповідному Договорі) за весь час прострочення Клієнтом погашення заборгованості за такою Банківською послугою, а підпунктом 5.3.7.1. цього ж пункту передбачено, що у випадку прострочення Клієнтом погашення частини заборгованості за Банківською послугою до закінчення зазначеного у Договорі строку надання Банківської послуги, Клієнт зобов`язаний сплачувати на користь Банку за весь час прострочення проценти на прострочену суму (частину) Кредиту за ставкою у розмірі, визначеному у Договорі, з першого дня прострочення повернення суми Кредиту/ частини Кредиту до тієї дати, коли сума (частина) Кредиту буде повернута Банку в повному обсязі.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок процентів, суд дійшов висновку про його обґрунтованість, виходячи з наступного.

Як на цьому наголошує Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.04.2023 у справі №910/4518/16, проценти відповідно до статті 1048 Цивільного кодексу України сплачуються не за сам лише факт отримання позичальником кредиту, а за «користування кредитом» (тобто за можливість позичальника за плату правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу).

Надання кредиту наділяє позичальника благом, яке полягає в тому, що позичальник, одержавши від кредитора грошові кошти, не повинен повертати їх негайно, а отримує можливість правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу (строку кредитування, у межах якого сторони можуть встановити періоди повернення частини суми кредиту), а кредитор, відповідно, за загальним правилом не вправі вимагати повернення боргу протягом відповідного строку (право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту передбачає частина друга статті 1050 Цивільного кодексу України). Саме за це благо - можливість правомірно не повертати кредитору борг протягом певного часу - позичальник сплачує кредитору плату, якою є проценти за договором кредиту відповідно до статті 1048 Цивільного кодексу України.

Уклавши кредитний договір, сторони мають легітимні очікування щодо належного його виконання. Зокрема, позичальник розраховує, що протягом певного часу він може правомірно «користуватися кредитом», натомість кредитор розраховує, що він отримає плату (проценти за «користування кредитом») за надану позичальнику можливість не повертати всю суму кредиту одразу.

Разом з цим зі спливом строку кредитування чи пред`явленням кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту кредит позичальнику не надається, позичальник не може правомірно не повертати кошти, а тому кредитор вправі вимагати повернення кредиту разом із процентами, нарахованими відповідно до встановлених у договорі термінів погашення періодичних платежів на час спливу строку кредитування чи пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту у межах цього строку. Тобто позичальник у цьому разі не отримує від кредитора відповідне благо на період після закінчення строку кредитування чи після пред`явлення кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту, а тому й не повинен сплачувати за нього нові проценти відповідно до статті 1048 Цивільного кодексу України.

Очікування кредитодавця, що позичальник повинен сплачувати проценти за «користування кредитом» поза межами строку, на який надається такий кредит (тобто поза межами існування для позичальника можливості правомірно не сплачувати кредитору борг), виходять за межі взаємних прав та обов`язків сторін, що виникають на підставі кредитного договору, а отже, такі очікування не можуть вважатись легітимними.

Велика Палата Верховного Суду у вказаній вище постанові зауважила, що зазначене благо виникає у позичальника саме внаслідок укладення кредитного договору. Невиконання зобов`язання з повернення кредиту не може бути підставою для отримання позичальником можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу, а отже - і для виникнення зобов`язання зі сплати процентів відповідно до статті 1048 Цивільного кодексу України.

За таких обставин надання кредитодавцю можливості нарахування процентів відповідно до статті 1048 Цивільного кодексу України поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту вочевидь порушить баланс інтересів сторін - на позичальника буде покладений обов`язок, який при цьому не кореспондує жодному праву кредитодавця.

Судом встановлено, що 26.08.2025 року АТ «ПУМБ» направило поштою на адресу позичальника ТОВ «ПОЛТРАНСОІЛ» письмову вимогу про дострокове повернення кредиту. останнім днем зазначеного у вимозі Банку 3-денного строку на дострокове повернення Кредиту було 29 серпня 2025 року.

Сторони чітко визначили за п. 6.1.1.7. Договором про послугу кредит 5-7-9 № KHA-ГЛ-332-КЛ-1 від 09.10.2023 року 20,5 % річних, а за п. 6.1.1.4. Договору про послугу кредитна лінія № KHA-ГЛ-332-КЛ-2 від 10.04.2025 року 23 % річних, що поза межами строку кредитування позичальником сплачуються проценти, які при цьому не є процентами за користування кредитом, а є відповідальністю за порушення зобов`язання, тобто іншим розміром процентів, передбачених ст. 625 ЦК України та погодили їх розмір.

Тому суд дійшов висновку, що банк не позбавляється права на отримання належних йому процентів за неправомірне користування кредитом, оскільки ці проценти охоплюються диспозицією норми частини другої статті 625 ЦК України.

Таким чином, Банк мав право нараховувати проценти за користування кредитами за обома Кредитними договорами на підставі ст. 1048 ЦК України, тобто за «правомірне» користування кредитом, а з дати прострочення за кредитом (30.08.2025 року) проценти на прострочену суму кредиту на підставі ст. 625 ЦК України - як міра відповідальності за «неправомірне» користування кредитом.

За розрахунком позивача за користування кредитом Банк нараховував проценти на підставі ст. 1048 ЦК України за наступними ставками: 1) за Договором про послугу кредит 5-7-9 № KHA-ГЛ-332-КЛ-1 від 09.10.2023 року 20 % річних (базова процентна ставка згідно з п. 6.1.1.1. цього Договору); 2) за Договором про послугу кредитна лінія № KHA-ГЛ-332-КЛ-2 від 10.04.2025 року 19 % річних (стандартна процентна ставка згідно з п. 6.1.1.1. цього Договору).

За прострочення кредиту умовами Кредитних договорів нарахована відповідальність Позичальника у вигляді сплати Банку процентів на прострочену суму на підставі ст. 625 ЦК України в наступних розмірах:

1) за Договором про послугу кредит 5-7-9 № KHA-ГЛ-332-КЛ-1 від 09.10.2023 року 20,5 % річних (п. 6.1.1.7. цього Договору);

2) за Договором про послугу кредитна лінія № KHA-ГЛ-332-КЛ-2 від 10.04.2025 року 23 % річних (п. 6.1.1.4. цього Договору).

Позивач вказує, що враховуючи важкі для клієнтів умови воєнного стану, Банком було прийнято рішення не збільшувати Позичальнику розмір процентної ставки на прострочену суму заборгованості з дати прострочення (з 30.08.2025 року) та нараховувати і вимагати від Позичальника проценти на прострочену суму заборгованості відповідно до ст. 625 ЦК України на рівні ставки, яка була за користування кредитом до дати прострочення за Кредитними договорами (тобто 20% та 19% замість 20,5% та 23% відповідно), що є правом Банку та не порушує права та інтереси Позичальника.

Таким чином, станом на 25.08.2025 року включно Банком було нараховано проценти за кредитом в наступних розмірах (розрахунок заборгованості з розмежуванням %, нарахованих до та після дати дострокового повернення кредиту (29.08.2025):

1) за Договором про послугу кредит 5-7-9 № KHA-ГЛ-332-КЛ-1 від 09.10.2023 року всього в сумі 2 688 429,78 грн., з яких:

- проценти за користування кредитом (по 29.08.2025 включно) 0 грн. (погашені повністю);

- проценти на прострочену суму кредиту (з 30.08.2025 по 25.08.2026 включно) - 2 688 429,78 грн.

2) за Договором про послугу кредитна лінія № KHA-ГЛ-332-КЛ-2 від 10.04.2025 року всього в сумі 739 027,06 грн., з яких:

- проценти за користування кредитом (по 29.08.2025 включно) 236 311,42 грн.;

- проценти на прострочену суму кредиту (з 30.08.2025 по 25.08.2026 включно) 502 715,64 грн.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок заборгованості по процентам, суд визнає його обґрунтованим та арифметично правильним, тому позов в цій частині вимог підлягає задоволенню та стягненню з відповідачів солідарно.

Як визначає ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч.ч.1, 3 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 76, 77, 78, 79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Всупереч наведеним вище нормам та вимогам ухвали суду відповідачі не подали до суду належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів в спростування позовних вимог позивача щодо стягнення боргу, в тому рахунку доказів проведення розрахунків (платіжні доручення, виписки банківських установ щодо руху коштів, квитанції до прибуткових касових ордерів).

Враховуючи викладене, заявлений Акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний банк" позов підлягає задоволенню судом у повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає, що процесуальним законом не передбачено солідарного стягнення судових витрат.

Відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України, оскільки спір виник внаслідок прострочення оплат за кредитним договором зі сторони відповідачів, тобто виник через неправильні дії відповідачів, витрати на судовий збір підлягають віднесенню на відповідачів в рівних частках.

Процесуальним законом не передбачено солідарного стягнення судових витрат.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати на судовий збір підлягають віднесенню на відповідачів в рівних частках пропорційно задоволених позовних вимог.

Оскільки, при подачі позову позивачем сплачено 234 925,85 грн, при цьому, судом прийнята до розгляду заява позивача про зменшення позовних вимог до 16808216,51 грн, отже сума судового збору що підлягає покладенню на відповідачів становить 201 698,60 грн (16808216,51 грн *1,5%*0,8), тому на кожного з відповідачів припадає 50 424,65 грн.

Керуючись статтями 86, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути солідарно з відповідача 1: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ПОЛТРАНСОІЛ (адреса: Полтавська обл., м. Полтава, вул. Шведська, буд. 2, кімната 315А, 36014, код ЄДРПОУ 37863008),

відповідача 2: ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА МЕРКУРІЙ-С (адреса: Полтавська обл., м. Полтава, вул. Соборності, буд. 66, офіс 607, 36014, код ЄДРПОУ 32174578),

відповідача 3. ПРИВАТНОГО АГРОПРОМИСЛОВОГО ПОСТАЧАЛЬНО-ТОРГОВОГО ПІДПРИЄМСТВА АГРОПРОМПОСТАЧТОРГ (адреса: Полтавська обл., м. Полтава, вул. Старокотелевська, буд. 12, кабінет 4, 36015 ЄДРПОУ 30880210),

відповідача 4. ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК (адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, код ЄДРПОУ 14282829): за Договором про послугу кредит 5-7-9 № KHA-ГЛ-332-КЛ-1 від 09.10.2023 року:

- 10 874 895,17 грн прострочена заборгованість за основною сумою Кредиту;

- 2 688 429,78 грн проценти на прострочену суму кредиту;

за Договором про послугу кредитна лінія № KHA:ГЛ-332-КЛ-2 від 10.04.2025 року:

- 2 505 864,50 грн простроченої заборгованості за основною сумою Кредиту;

- 236 311,42 грн - проценти за користування кредитом;

- 502 715,64 грн проценти на прострочену суму кредиту.

3. Стягнути з відповідача 1: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ПОЛТРАНСОІЛ (адреса: Полтавська обл., м. Полтава, вул. Шведська, буд. 2, кімната 315А, 36014, код ЄДРПОУ 37863008) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК (адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, код ЄДРПОУ 14282829) - 50 424,65 грн витрат зі сплати судового збору.

4. Стягнути з відповідача 2: ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА МЕРКУРІЙ-С (адреса: Полтавська обл., м. Полтава, вул. Соборності, буд. 66, офіс 607, 36014, код ЄДРПОУ 32174578) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК (адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, код ЄДРПОУ 14282829) - 50 424,65 грн витрат зі сплати судового збору.

5. Стягнути з відповідача 3. ПРИВАТНОГО АГРОПРОМИСЛОВОГО ПОСТАЧАЛЬНО-ТОРГОВОГО ПІДПРИЄМСТВА АГРОПРОМПОСТАЧТОРГ (адреса: Полтавська обл., м. Полтава, вул. Старокотелевська, буд. 12, кабінет 4, 36015 ЄДРПОУ 30880210) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК (адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, код ЄДРПОУ 14282829) - 50 424,65 грн витрат зі сплати судового збору.

6. Стягнути з відповідача 4. ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК (адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, код ЄДРПОУ 14282829) - 50 424,65 грн витрат зі сплати судового збору.

7. Видати накази з набранням цим рішенням законної сили.

8. Копію рішення надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Згідно із ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 256 ГПК України.

Суддя І.І. Пушко