Єдиний державний реєстр судових рішень "22" жовтня 2026 р. Справа № 469/1242/26
2/469/1204/26
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
22 жовтня 2026 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в :
Позивач 24 вересня 2026 року через підсистему "Електронний суд" звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 6884068 від 16 жовтня 2024 року, укладеним між ТОВ "Мілоан" та відповідачем, на загальну суму 26950,00 грн., у тому числі за тілом кредиту - 10000,00 грн., заборгованість за комісіями за надання кредиту - 750,00 грн., заборгованість за комісіями за обслуговування кредиту - 11200,00 грн., заборгованість по неустойці та/або процентам за порушенння грошового зобов"язання - 5000,00 грн., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов"язань за вказаним кредитним договором, право вимоги за яким на підставі Договору відступлення прав вимоги № 115-МЛ від 24 лютого 2025 року перейшло по позивача. Просив також стягнути з відповідача судовий збір у сумі 2662,40 грн., витрати на правову допомогу в сумі 8000,00 грн.
29 вересня 2026 року суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
21 жовтня 2026 року представник позивача Тищенко В.В., який діє на підставі довіреності від 02 жовтня 2025 року, надав до суду заяви про закриття провадження у справі, посилаючись на сплату відповідачем заборгованості, а також просить суд повернути сплачений судовий збір.
Пункт 1 частини 2 ст.49, частина 1 статті 206 ЦПК України передбачають право позивача відмовитися від позову.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Підстав для неприйняття відмови від позову суд не встановив, тому слід прийняти відмову позивача від позову.
Частиною 2 ст.255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
За подання до суду цього позову позивач сплатив судовий збір в розмірі 2662,40 грн..
Частиною 1 ст.142 ЦПК України та частиною третьою статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Таким чином, у зв`язку з відмовою позивача від позову до початку розгляду справи по суті 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, слід повернути позивачу з державного бюджету.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.255, 256, 258-261 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Провадження у справі закрити у зв"язку з відмовою позивача від позову.
Роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" (79029, Львівська область, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, 4-й поверх, код ЄДРПОУ 35234236) з державного бюджету судовий збір у сумі 1331,20 грн., сплачений ним при поданні позову відповідно до платіжної інструкції № 60000 від 22 вересня 2026 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Суддя
Судове рішення № 140831331, Березанський районний суд Миколаївської області було прийнято 22.10.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 469/1242/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: