Ухвала суду № 140831135, 16.10.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/36753/26

Провадження № 1-кс/127/14086/26

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем України

16 жовтня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 12026020000000309 внесеного до ЄРДР 22.06.2026, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася слідчий відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , з клопотанням, яке погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого знаходяться матеріали кримінального провадження № 12026020000000309 від 22.06.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що відповідно до наказу Департаменту оборонної роботи та забезпечення правопорядку Вінницької обласної військової адміністрації від 30.09.2024 № 48-к ОСОБА_4 призначено на посаду заступника директора Департаменту - начальника управління оборонної роботи, забезпечення заходів національного спротиву, законності та правопорядку прикордонного режиму Департаменту оборонної роботи та забезпечення правопорядку Вінницької обласної військової адміністрації, з 01.10.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України «Про державну службу» державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України «Про державну службу» посади державної служби в державних органах поділяються на категорії та підкатегорії залежно від порядку призначення, характеру та обсягу повноважень, змісту роботи та її впливу на прийняття кінцевого рішення, ступеня посадової відповідальності, необхідного рівня кваліфікації та професійних компетентностей державних службовців. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про державну службу» до категорії «Б» належать керівники та заступники керівників структурних підрозділів державних органів незалежно від рівня юрисдикції таких державних органів.

Таким чином, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника управління оборонної роботи, забезпечення заходів національного спротиву, законності та правопорядку прикордонного режиму Департаменту оборонної роботи та забезпечення правопорядку Вінницької обласної військової адміністрації перебуваючи на посаді являвся державним службовцем.

Відповідно до п. п. 1, 9 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про державну службу» державний службовець зобов`язаний дотримуватися Конституції, законів України, діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції.

Відповідно до ч. 5 ст. 5 Закону України «Про державну службу»», п. п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є державні службовці.

Згідно з ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у п. 1, п. п. «а», «в»-«ґ» п. 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції.

З урахуванням цього, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника управління оборонної роботи, забезпечення заходів національного спротиву, законності та правопорядку прикордонного режиму Департаменту оборонної роботи та забезпечення правопорядку Вінницької обласної військової адміністрації - суб`єкт декларування.

Так ОСОБА_4 , будучи суб`єктом декларування відповідно до пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», 30.03.2025 о 9 годині 57 хвилин, перебуваючи в невстановленому в ході досудового розслідування місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою приховання дійсної інформації щодо отриманих доходів та наявного у нього майна, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції за URL-адресою https://nazk.gov.ua, затвердженої Національним агентством з питань запобігання корупції форми декларації, із застосуванням особистого кваліфікованого електронного підпису, подав щорічну електронну декларацію за 2024 рік, якій присвоєно ідентифікаційний номер 24afe16b-75b7-427f-86be-e431ded03275, до якої умисно вніс завідомо недостовірні відомості.

Зокрема, ОСОБА_4 , у порушення вимог пункту 2 частини першої статті 46 Закону України «Про запобігання корупції», вніс завідомо недостовірні відомості до розділу 3 «Об`єкти нерухомості» декларації, не зазначивши інформацію про об`єкт нерухомості, а саме квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , вартість якої відповідно до договору купівлі-продажу від 10.01.2024 становить 3 440 277,00 грн. Зазначена квартира, площею 75,5 м2 на праві приватної власності належить ОСОБА_7 та протягом 2024 року перебувала у користуванні ОСОБА_4 на умовах оренди на підставі усної домовленості між сторонами.

Таким чином, ОСОБА_4 , у розділі 3 «Об`єкти нерухомості» декларації зазначив недостовірні відомості, які відрізняються від достовірних на загальну суму 3 440 277,00 грн.

Також, у порушення п. 3, 10 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_4 вніс завідомо недостовірні відомості до розділу 5 «Цінне рухоме майно (крім транспортних засобів)» та розділу 14 «Видатки та правочини суб`єкта декларування» декларації, не зазначивши інформацію про здійснений ним видаток у розмірі 350 000,00 грн. на придбання теплового насоса цінного рухомого майна. Так, 02.04.2024 ОСОБА_4 з належного йому банківського рахунку № НОМЕР_1 здійснив перерахування коштів на рахунок ФОП ОСОБА_8 у сумі 350 000, 00 грн. із призначенням платежу: «Оплата за тепловий насос згідно з рахунком № 4 від 01.04.2024, без ПДВ».

Таким чином, ОСОБА_4 , у розділі 14 «Видатки та правочини суб`єкта декларування» декларації зазначив недостовірні відомості, які відрізняються від достовірних на загальну суму 350 000, 00 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою приховування дійсної інформації, всупереч вимогам пункту 7 частини першої статті 46 Закону України «Про запобігання корупції», достовірно знаючи, що в розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» зазначаються відомості про доходи, отримані суб`єктом декларування або членами його сім`ї упродовж звітного періоду, не зазначив відомості про дохід у сумі 500 000 грн., отриманий від Державного центру зайнятості (код ЄДРПОУ 03491079) , як грант учаснику бойових дій на створення або розвиток власного бізнесу відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.06.2022 № 738.

Водночас, ОСОБА_4 зазначив недостовірні відомості щодо отриманого ним доходу від зайняття підприємницькою діяльністю, вказавши його розмір у сумі 117 000 грн. Відповідно до відомостей Державного реєстру фізичних осіб платників податків, фактичний розмір доходів ОСОБА_4 , отриманих у 2024 році від зайняття підприємницькою діяльністю, становив 443 400, 00 грн. Різниця між задекларованим ОСОБА_4 та фактично отриманим ним доходом від зайняття підприємницькою діяльністю у 2024 році становить 326 400 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 у розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» декларації зазначив недостовірні відомості, які відрізняються від достовірних на суму 826 400, 00 грн.

Також, ОСОБА_4 , у порушення п. 8 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції» вніс завідомо недостовірні відомості до розділу 12 декларації «Грошові активи», не зазначивши інформацію про грошові активи кошти розміщені на банківських рахунках, наявні у суб`єкта декларування, а саме:

кошти у розмірі 4 989,75 грн., розміщені на банківських рахунках в АТ КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570);

кошти у розмірі 167, 67 грн., розміщені на банківських рахунках в АТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 00032129).

Тобто, ОСОБА_4 у розділі 12 «Грошові активи» декларації зазначив недостовірні відомості, які відрізняються від достовірних на суму 5 157, 42 грн.

Таким чином, подані ОСОБА_4 відомості у щорічній декларації за 2024 рік відрізняються від достовірних на суму 4 624 834,42 грн., що більше ніж у 1 526 разів перевищує прожитковий мінімум для працездатних осіб.

За результатами розслідування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , 15.10.2026 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України.

Підозра ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення обґрунтовується наступними доказами: довідкою Національного агентства з питань запобігання корупції №366/26 від 05.06.2026 про результати проведення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування за 2024 рік, якою встановлено, що ОСОБА_4 у декларації за 2024 рік зазначив недостовірні відомості; протоколом огляду документів, яким встановлено рух коштів по рахунках належних ОСОБА_9 та його дружині, документальні підтвердження отримання гранту, купівлі теплового насоса, користування квартирою, інші документи отриманні НАЗК під час проведення повної перевірки; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , яка підтвердила проживання ОСОБА_4 у її квартирі протягом 2024 року, а також іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.

Підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованого кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Установлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до двох років. Тяжкість можливого покарання у сукупності з іншими обставинами дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що становить ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, наявні достатні підстави вважати, що без застосування запобіжного заходу підозрюваний може незаконно впливати на свідків, що становить ризик, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Водночас існує ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України), що може виразитися у навмисному затягуванні строків досудового розслідування шляхом ухилення та неявки без поважних причин на виклики слідчого, прокурора або суду.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного обов`язку виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Вирішуючи питання щодо необхідності застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слід врахувати кількість незадекларованих об`єктів нерухомого та рухомого майна, не внесення змін до декларації у вдозволений законом термін, що свідчить про умисний характер інкримінованого кримінального правопорушення, спосіб його вчинення, тривалість протиправної діяльності, а також наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини першої статті 177 КПК України.

Разом із тим, з урахуванням характеру встановлених ризиків, даних про особу підозрюваного та обставини кримінального провадження, застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на нього відповідних процесуальних обов`язків є достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки та запобігання встановленим ризикам.

Застосування більш суворого запобіжного заходу на даному етапі досудового розслідування не є необхідним, оскільки покладення на підозрюваного передбачених законом процесуальних обов`язків забезпечить його належну поведінку, явку за викликами слідчого, прокурора та суду, а також сприятиме запобіганню спробам перешкоджати кримінальному провадженню.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків доцільним є застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. 40, 131, 132, 176179, 184, 194 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, суду пояснив, що по кримінальному провадженню існують ризики передбачені статтею 177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання слідчого, просили в задоволенні клопотання відмовити.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам ухилитися від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому є необхідність покладення на нього обов`язків передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я підозрюваного, інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення та застосування запобіжного заходу.

Під час розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше не судимий, одружений, має на утриманні двох дітей, працює підприємцем, тому з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі і може запобігти ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що прокурором було доведено наявність всіх обставин, передбачених ст. 194 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 179, 181,194 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю;

не відлучатись із Вінницької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, та місця роботи;

утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні та не пов`язані родинними зв`язками;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк покладених на підозрюваного обов`язків визначити на 60 (шістдесят) днів, тобто до 14 грудня 2026 року.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, зазначених у даній ухвалі, до останнього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваного ОСОБА_4 здійснює слідчий, який провадить досудове розслідування кримінального провадження, а якщо справа перебуває у провадженні суду прокурор.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_10