Ухвала суду № 140831133, 16.10.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/36646/26

Провадження № 1-кс/127/14054/26

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем України

16 жовтня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 62025240040004418 внесеного до ЄРДР 23.10.2025, про продовження строку дії покладених обов`язків, у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді надійшло клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку дії покладених обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивовано тим, що органом досудового розслідування провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 62025240040004418 від 23.10.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, та ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а також фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, в ході розслідування якого у слідства виникла необхідність в продовженні покладених на підозрюваного обов`язків.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 13.06.2017 засновано Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Граніт» Код ЄДРПОУ 41395183 (далі за текстом ТОВ «ІБК «Граніт»), єдиним засновником та директором якого є ОСОБА_4 .

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що основним виробничим активом ПрАТ «Нижньодністровська ГЕС» є Нижньодністровська ГЕС, що призначена для вирівнювання нерівномірних (добових та тижневих) скидів води з Дністровського водосховища при роботі гідроагрегатів Дністровської ГЕС-1 та створення нижнього басейну для закачування води в верхнє водосховище Дністровської ГАЕС при роботі в насосному режимі і вирівнювання нерівномірних витрат води, що скидає Дністровська ГАЕС при роботі в генераторному турбінному режимі. Таким чином, ПрАТ «Нижньодністровська ГЕС» є об`єктом критичної інфраструктури.

З 01.07.2019р. Товариство діє на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з виробництва електричної енергії у межах місць провадження господарської діяльності відповідно до постанови НКРЕКП №1277 від 27.06.2019р., попередню ліцензію даною постановою було анульовано; а також, на виконання Постанови НКРЕКП №1246 від 27.06.2019р. «Про алгоритм розподілу коштів» Товариство отримує грошові кошти від ДП«НЕК «Укренерго»» на рахунок із спеціальним режимом використання електропостачальника (оплата вартості небалансів електричної енергії).

24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан із 05:30 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому продовжується указами Президента України та діє по даний час.

Проте, ОСОБА_4 , як керівник підрядної організації, достовірно знаючи про викладені вище обставини, у зв`язку із багаторічним досвідом співпраці ТОВ «ІБК «Граніт» із ПрАТ «Нижньодністровська ГЕС», будучи зобов`язаним забезпечити дотримання вимог нормативних актів з питань визначення вартості будівельних робіт, усвідомлюючи обов`язковість застосування середньоринкових цін, заборону включення необґрунтованих витрат, та відповідальність за достовірність кошторисної документації, діючи з корисливим мотивом та з метою особистого збагачення, у не встановлений досудовим розслідуванням період, проте не пізніше липня 2023 року, створив злочинний механізм направлений на заволодіння державним майном, а саме грошовими коштами ПрАТ «Нижньодністровська ГЕС» шляхом укладення низки договорів підряду, штучного завищення вартості матеріальних ресурсів у складі договірної ціни та імітації виконання підрядних робіт, які виконувались лиш формально.

Для названої протиправної діяльності, користуючись власним авторитетом та адміністративним впливом ОСОБА_4 залучив спеціаліста кошторисного відділу ТОВ «ІБК «Граніт»» ОСОБА_7 , яка перебувала на посаді економіста з праці ТОВ «ІБК «Граніт» згідно наказу підприємства №84-ПР від 05.05.2023, та якій було доручено виконання технічної частини злочинного задуму - складення дефектних актів, кошторисної документації, що містили завідомо неправдиві відомості у вигляді завищених показників витрат на проведення робіт на замовлення ПрАТ «Нижньодністровська ГЕС».

На виконання злочинного задуму ОСОБА_4 як директор ТОВ «ІБК «Граніт», без наявності передбаченого вимогами закупівель позитивного листа-відгуку, що свідчить про виконання аналогічного за предметом закупівлі договору (робіт) на об`єктах ГЕС протягом останніх чотирьох років, на який є посилання у довідці складеній відповідно до вимог п. 3.1. Додатку №1 до тендерної документації, уклав із ПрАТ «Нижньодністровська ГЕС» в особі генерального директора ОСОБА_9 ряд договорів підряду за завідомо завищеними цінами, що виконувались за державні кошти, які перебували у розпорядженні ПрАТ «Нижньодністровська ГЕС», зокрема:

договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель (ідентифікатор закупівлі: UA-2023-07-18-003306-a) № 140 від 07.07.2023 на «Водозабірна канава, облаштування каналу з габіонів, відведення стічних вод з площадки ОРУ» на загальну суму 1 279 998 грн.;

договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель (ідентифікатор закупівлі: UA-2023-07-18-003489-a) № 145 від 10.07.2023 на «Відвід поверхневого стоку. Кріплення каналів габіонними конструкціями» на загальну суму 1 498 251,6 грн.;

договір укладений за результатами відкритих торгів з особливостями (ідентифікатор закупівлі: UA-2023-07-11-011280-a) № 160 від 02.08.2023 на «Кріплення схилу. Влаштування габіонних конструкцій для забезпечення стійкості схилу» на загальну суму 16 204 897,2 грн..

У свою чергу, ОСОБА_7 , діючи під керівництвом ОСОБА_4 , достеменно усвідомлюючи порушення принципу об`єктивності формування технічної документації для державних коштів (дефектний акт має складати або замовник, або незалежний експерт / комісія спеціалістів, яких обирає замовник) особисто склала дефектні акти до майбутніх договорів № 160 від 02.08.2023 на виконання робіт з «Кріплення схилу. Влаштування габіонних конструкцій для забезпечення стійкості схилу», № 145 від 10.07.2023 на виконання робіт з «Відвід поверхневого стоку. Кріплення каналів габіонними конструкціями» та № 140 від 07.07.2023 на виконання робіт з «Водозабірна канава, облаштування каналу з габіонів, відведення стічних вод з площадки ОРУ».

В подальшому, на підставі дефектних актів до договорів № 140 та № 145 ОСОБА_7 сформувала відповідні локальні кошториси із внесеними до них заздалегідь зміненими параметрами, що вплинули на кошторисну ціну ресурсів, що були неналежно перевірено з боку ПрАТ «Нижньодністровська ГЕС» інженером-кошторисником ОСОБА_10 .

Відповідно до пункту 4 статті 4 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25 грудня 2015 року - Для планування закупівель та підготовки до проведення закупівель замовники можуть проводити попередні ринкові консультації з метою аналізу ринку, у тому числі запитувати й отримувати рекомендації та інформацію від суб`єктів господарювання. Такі рекомендації та інформація можуть використовуватися замовником під час підготовки до проведення закупівлі, якщо вони не призводять до порушення статті 5 цього Закону. Консультації з ринком можуть проводитися через електронну систему закупівель шляхом надсилання запитань замовником та отримання відповідей від суб`єктів господарювання або шляхом організації відкритих зустрічей з потенційними учасниками. Проведення попередніх ринкових консультацій замовником не вважається участю суб`єктів господарювання у підготовці вимог до тендерної документації.

Відповідно до підпункту 2 та підпункту 6 пункту 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25 грудня 2015 року закупівлі здійснюються за такими принципами:

1) добросовісна конкуренція серед учасників;

2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;

3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;

4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;

5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/ спрощеної закупівлі;

6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

В порушення зазначених норм, продовжуючи реалізовувати свої злочинні наміри, ОСОБА_4 як директор ТОВ «ІБК «Граніт», на підставі сформованих підлеглими йому особами кошторисів та дефектних актів підписав відповідні договірні ціни до договорів № 140 та № 145 (Додатки № 4 до відповідних договорів), які в подальшому були підписані з боку ПрАТ «Нижньодністровська ГЕС» генеральним директором ОСОБА_9 .

Таким чином, директор ТОВ «ІБК «Граніт» ОСОБА_4 , діючи спільно із працівником названого підприємства ОСОБА_7 , сформували дефектні акти та локальні кошториси до зазначених договорів, чим створили штучні обставини, за яких ТОВ «ІБК «Граніт» здобуло необґрунтовану перевагу в порушення розумної і економічно обґрунтованої ціни, який закладений у Законі України «Про публічні закупівлі» та Настанові.

Крім того, в період реалізації злочинного умислу, до моменту підписання договорів на виконання робіт ТОВ «ІБК «Граніт», ОСОБА_4 фактично мав можливість здійснювати розпорядження коштами ПрАТ «Нижньодністровьська ГЕС» до моменту їх перерахування, формуючи обсяг, номенклатуру та вартість витрат, а отже набував функціональний контроль над коштами.

Водночас, з метою приховування протиправності своїх дій під час проведення відкритих торгів з особливостями (ідентифікатор закупівлі: UA-2023-07-11-011280-a), за результатами яких укладено договір підряду між ПрАТ «Нижньодністровська ГЕС» та ТОВ «ІБК «Граніт», в порушення принципу економічної обґрунтованості, що закладено до Закону України «Про публічні закупівлі» та в кошторисні норми (Настанову), посадовими особами ПрАТ «Нижньодністровська ГЕС» у додатках до тендерної документації опубліковано дефектний акт сформований ОСОБА_7 , за підписами посадових осіб ПрАТ «Нижньодністровська ГЕС», а саме: склав ОСОБА_10 , перевірив ОСОБА_11 та затвердив головний інженер ОСОБА_12 ..

Після підписання вищевказаних договорів, діючи умисно, на виконання незаконних вказівок ОСОБА_13 , з метою завершення спільного злочинного умислу, ОСОБА_7 готувала зведені кошторисні розрахунки вартості об`єкта будівництва; локальні кошториси на будівельні роботи; відомості обсягів робіт; формувала відомості ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкт будівництва; здійснювала коригування показників матеріальних ресурсів та направляла сформовані документи ОСОБА_4 для погодження.

В свою чергу, безпосередньо ОСОБА_4 здійснював організаційно-розпорядче керівництво процесом, а саме: надавав вказівки щодо зміни окремих позицій, погоджував остаточну редакцію кошторисів, приймав рішення про їх використання у процедурі закупівлі, затверджував кошторисну документацію.

При цьому, у кошторисній документації ТОВ «ІБК «Граніт» ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів, цілеспрямовано, з метою заволодіння коштами ПрАТ «Нижньодністровська ГЕС» визначили параметри, що вплинули на кошторисну ціну ресурсу наступних матеріалів, зокрема: Габіон коробчастий 1,5*0,5*0,5 м, вічко 80*100мм; 2,0*0,5*0,5 м, вічко 80*100мм; габіонний матрас 3,0*1,5*0,3 м, вічко 80*100мм; 3,0*2,0*0,3 м, вічко 80*100мм; Геотекстиль термофікований щільністю 300 г/м2, ширина рулону 5 м, а також змінили параметри, що вплинули на кошторисну ціну ресурсу наступних матеріалів: щебінь із природного каменю для будівельних робіт, фракція 5-20 мм, М1000 і більше; фракція 40-70 мм, М1000 і більше; фракція 20-40 мм, М600; фракція 40-70 мм, М400. Зазначені зміни не були обумовлені вимогами проектної документації, не мали економічного обґрунтування та призвели до завищення одиничної вартості матеріалів у складі договірної ціни.

З метою створення видимості законності формування ціни, без чого злочинний умисел не міг бути реалізований, ОСОБА_4 організував на системній основі формування фіктивних господарських операцій із закупівлі товарно-матеріальних цінностей (щебеневої продукції (щебінь із природного каменю для будівельних робіт, фракція 5-20 мм, М1000 і більше; фракція 40-70 мм, М1000 і більше; фракція 20-40 мм, М600; фракція 40-70 мм, М400), каменю бутового, габіонів коробчастих 1,5*0,5*0,5 м, вічко 80*100мм; 2,0*0,5*0,5 м, вічко 80*100мм; габіонних матрасів 3,0*1,5*0,3 м, вічко 80*100мм; 3,0*2,0*0,3 м, вічко 80*100мм; геотекстилю термофікованого щільністю 300 г/м2, шириною рулону 5 метрів) для відображення в кошторисах до актів виконаних робіт матеріалів із завищенням їх вартості через підконтрольні посередницькі суб`єкти господарювання, які не мали достатньої кількості працівників, не здійснювали реальної господарської діяльності, не мали складських приміщень та відповідної матеріально-технічної бази для забезпечення виконання умов постачання товарно-матеріальних цінностей. Зазначені суб`єкти фактично використовувалися для документального оформлення операцій, приховування реальної вартості матеріалів, формування завищеної відпускної ціни та створення штучного ланцюга постачання.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_4 , будучи особою що здійснює контроль за відповідністю складення проектно-кошторисної документації, достовірно знаючи, що вартість товарно-матеріальних цінностей завищена та не має економічного обґрунтування, діючи з корисливим мотивом направленим на заволодіння коштами ПрАТ «Нижньодністровська ГЕС», підписав акти виконання робіт, що стали підставою перерахування коштів для ТОВ «ІБК «Граніт» на загальну суму 16 193 872 грн.

Так, відповідно до висновку експерта за результатами дослідження завищення вартості товарно-матеріальних цінностей використаних відповідно до договору № 140 від 07.07.2023 «Благоустрій ділянки 26-ПП», акту приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2023 року, документально підтверджується на загальну суму 150 632,1 грн. (з урахуванням ПДВ).

Завищення вартості товарно-матеріальних цінностей використаних відповідно до договору № 145 від 10.07.2023 «Відвід поверхневого стоку. Кріплення каналів габіонними конструкціями», акту приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2023 року, документально підтверджується на загальну суму 172 408, 39 грн (з урахуванням ПДВ).

Завищення вартості товарно-матеріальних цінностей використаних відповідно до договору № 160 від 02.08.2023 «Благоустрій ділянки 26-ПП», акту приймання виконаних будівельних робіт від 07.12.2023, документально підтверджується на загальну суму 954 432, 55 (з урахуванням ПДВ).

Внаслідок вищеописаних спільних протиправних дій ОСОБА_4 як організатора та співвиконавця та ОСОБА_7 як виконавця, направлених на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, Державі в особі ПрАТ «Нижньодністровська ГЕС» заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 1 277 473,04 грн.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що кошти, вибувши із володіння ПрАТ «Нижньодністровська ГЕС» за договорами підрядів № 140 від 07.07.2023, № 145 від 10.07.2023 та № 160 від 02.08.2023 були перераховані на розрахункові рахунки ТОВ «ІБК «Граніт». Єдиною посадовою особою, відповідальною за фінансово-господарську діяльність ТОВ «ІБК «Граніт» у досліджуваний період був ОСОБА_4 , який використав право розпорядження вказаними грошовими коштами з ціллю особистого збагачення, шляхом здійснення операцій, що відповідно до Закону №361-IX «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму», можуть містити ознаки набуття та легалізації (відмивання) доходів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного діяння.

Так, в розумінні Наказу ДПС України від 01.07.2022 № 381 «Про затвердження Положення про організацію роботи при виявленні органами ДПС підозрілих фінансових операцій, які можуть бути пов`язані з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, та їх учасників», який розроблено відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» від 06.12.2019 № 361-IX (із змінами, внесеними Законами), а саме: п.п. 4) фінансові операції з надання/повернення фінансової допомоги контрагентам, які мають ознаки ризиковості та/або що підпадають під одну з ознак, наведених нижче:

- операції з надання/отримання фінансової поворотної допомоги з пов`язаними юридичними/фізичними особами.

Відповідно до норм Закону України від 06.12.2019 року № 361-IX «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму»:

- згідно п. 1 ст. 21 - фінансові операції або спроба їх проведення незалежно від суми, на яку вони проводяться, вважаються підозрілими, якщо суб`єкт первинного фінансового моніторингу має підозру або має достатні підстави для підозри, що вони є результатом злочинної діяльності....

- згідно п. 2 ст. 21 - при визначенні того, чи є підозрілою фінансова операція або діяльність, суб`єкт первинного фінансового моніторингу враховує типологічні дослідження, підготовлені спеціально уповноваженим органом та оприлюднені ним на своєму веб-сайті, а також рекомендації суб`єктів державного фінансового моніторингу.

Водночас, в ході досудового розслідування встановлено, що частина коштів отриманих ТОВ «ІБК «Граніт» від ПрАТ «Нижньоднiстровська ГЕС», в рамках виконання Договорів підряду № 140 від 07.07.2023, № 145 від 10.07.2023, перераховано ОСОБА_4 з рахунку ТОВ «ІБК «Граніт» у вигляді повернення поворотної фінансової допомоги в адресу пов`язаних осіб, зокрема:

- дружині ОСОБА_4 - ФОП ОСОБА_14 (також являється засновником та керівником ТОВ «Граніт Агро», код ЄДРПОУ 45052436) в сумі 250 000 грн. перерахунок здійснено 25.07.2023;

- ОСОБА_4 в сумі 2 985 766,95 грн. перерахунок здійснено 25.07.2023.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що отримані ТОВ «ІБК «Граніт» від ПрАТ «Нижньоднiстровська ГЕС» кошти, в межах виконання Договору підряду № 160 від 02.08.2023, перераховано у вигляді повернення поворотної фінансової допомоги в адресу ОСОБА_14 в сумі 150 000 грн. перерахунок здійснено 24.08.2023.

Таким чином, директором ТОВ «ІБК «Граніт» ОСОБА_4 було вчинено фінансові операції («повернення поворотної фінансової допомоги через засновника») з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, тобто вчинення легалізації (відмивання) коштів у сумі 249 356,96 грн., одержаних від ПрАТ «Нижньоднiстровська ГЕС» по договорам підряду № 140 від 07.07.2023 та № 145 від 10.07.2023, коштів у сумі 150 000 грн., одержаних від ПрАТ «Нижньоднiстровська ГЕС» по договору № 160 від 02.08.2023.

19.06.2026 ОСОБА_4 слідчим за погодженням із прокурором повідомлено про підозру за ч. 2, 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України тобто організація та вчинення заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, у особливо великих розмірах, в умовах воєнного стану, та вчинення легалізації (відмивання) коштів, одержаних злочинним шляхом.

23.06.2026 ухвалою Вінницького міського суду до підозрюваного ОСОБА_15 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на підозрюваного додаткових обов`язків:

прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

не відлучатися за межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи;

утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії запобіжного заходу, що застосований до ОСОБА_4 спливає 19.10.2026.

Строк досудового розслідування ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду продовжено до 4 місяців.

У ході досудового розслідування виникли обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , які полягають у необхідності здійснення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, а також отримання висновків судових експертиз, речових доказів, виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Зазначені дії не могли бути здійснені раніше з об`єктивних причин. Обставинами, які перешкоджали виконанню вказаних слідчих дій та прийняття відповідних процесуальних рішень був їх значний обсяг, особлива складність та необхідність дотримання послідовності виконання.

Крім того, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ризики, які існували на час обрання підозрюваному запобіжного заходу та встановлені ухвалою слідчого від 23.06.2026 на даний час не зменшилися та продовжують існувати.

Зокрема, ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 розуміючи, що він вчинив особливо тяжкий злочин, відчуваючи страх та невідворотність майбутнього покарання за вчинене кримінальне правопорушення, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, може змінити місце свого проживання, у тому числі шляхом виїзду за кордон.

Враховуючи зазначені вище обставини, ОСОБА_4 з можливим ступенем ймовірності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Варто зазначити, що вказаний ризик повністю узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, що була неодноразово викладена, зокрема, у справі «Томазі проти Франції», 27 серпня 1992 року, «Мамедова проти Росії» (Mamedova v Russia), 7064/05, 1 червня 2006 року, «Лабіта проти Італії» (Labita v Italy), 26772/95, 6 квітня 2000 року, де Суд зазначив, що суворість покарання є визначальним елементом при оцінці ризику переховування у сукупності із іншими даними.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, обґрунтовується тим, що враховуючи характер та тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 , останній може впливати на свідків, частина з яких є робітниками його підприємства, та інших осіб, з числа контрагентів ТОВ «ІБК «Граніт».

При цьому, підозрюваний матиме змогу відшукати інших свідків, на яких здійснюватиме вплив з метою надання ними неправдивих показань на свою користь. Свідки не були допитані в ході судового засідання та до проведення такого допиту можуть змінити раніше надані показання на користь підозрюваного.

У зв`язку з цим відносно ОСОБА_4 ,, який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 209 КК України, на даний час необхідно продовжити запобіжний захід та дію обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Також, на виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 178 КПК України, необхідно врахувати наступнi обставини:

1) вагомiсть наявних доказiв про вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення;

2) тяжкiсть кримiнального покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винуватим, оскiльки він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного.

Під час вирішення клопотання прошу врахувати практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки право обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства - рішення № 11036/03 від 18.03.2008 у справі «Ладент проти Польщі» (Laden v. Poland).

Водночас, ураховуючи, що термін дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 спливає 19.10.2026, продовження строку дії запобіжного заходу спрямоване запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також посилення контролю за місцем перебування останнього.

З урахуванням викладеного, та беручи до уваги, що ризики, які існували під час застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу не зменшилися, керуючись вимогами ст. 36, 131, 132, 176-179, 182, 193, 194, 199 КПК України, прокурор просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому, просив слідчого суддю продовжити строк покладених на підозрюваного обов`язків в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечили проти клопотання прокурора, подали свої письмові заперечення.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України - обов`язки, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження застосування обов`язків до підозрюваного ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вирішуючи питання про продовження покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Зокрема те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, у зв`язку з чим ризики до теперішнього часу не зменшилися, тривають, та ОСОБА_4 з метою уникнення відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 слід продовжити строк застосування обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в судовому засіданні ризики, є достатніми для переконання, про необхідність продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_4 покладених обов`язків.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що завершити досудове розслідування на даний час не представляється за можливе, ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, тривають, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про продовження покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступних обов`язків:

прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто до 14 грудня 2026 року, в межах строків досудового розслідування.

Строк дії ухвали суду визначити в межах дії покладених на підозрюваного обов`язків, тобто до 14 грудня 2026 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_16