Ухвала суду № 140830990, 21.10.2026, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/2151/26

Провадження № 1-кп/147/786/26

УХВАЛА

іменем України

21 жовтня 2026 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого суддіОСОБА_1із участю секретаряОСОБА_2прокурораОСОБА_3обвинуваченої захисникаОСОБА_4 ОСОБА_5розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2026 за №42026022120000074, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Черніковськ, Башкирської АРСР РРФСР, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше несудимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 4 ст. 358, ч.2 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України,

в с т а н о в и в :

31.08.2026 до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 02.06.2026 за №42026022120000074 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч.2 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 (в редакції Закону до 16.10.2014), тобто у використанні завідомо підробленого документа, а саме: у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 22.10.2014, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, прийняла для себе рішення про особисте збагачення чужим майном, шляхом обману, а саме земельною ділянкою на території Глибочанської сільської ради Тростянецького району Вінницької області. З метою реалізації свого кримінально-протиправного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном ОСОБА_4 у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 22.10.2014, вступила у кримінально-протиправну змову з секретарем Глибочанської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, матеріали якої виділено в окреме провадження, для подальшого заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме земельною ділянкою, яка знаходиться на території Глибочанської сільської ради Тростянецького району Вінницької області та належала ОСОБА_6 , перебувала в управлінні Тростянецької територіальної громади Гайсинського району Вінницької області.

У зв`язку з цим ОСОБА_4 , не пізніше 22.10.2014 звернулася до секретаря Глибочанської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, матеріали якої виділено в окреме провадження, з проханням щодо видачі підробленого заповіту від імені ОСОБА_6 , про те, що остання заповіла все майно їй ОСОБА_4 , на що секретар Глибочанської сільської ради погодилася.

На виконання попередньої домовленості з ОСОБА_4 , секретар Глибочанської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, матеріали якої виділено в окреме провадження, використовуючи своє службове становище, в приміщенні Глибочанської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, що за адресою: вул. Миру, буд. 4-А, с. Глибочок Гайсинського району Вінницької області, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 22.10.2014, склала та видала завідомо неправдивий офіційний документ, посвідчений секретарем Глибочанської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, а саме заповіт, згідно із зазначеними у ньому реквізитами від 15.12.1995. Секретарем Глибочанської сільської ради посвідчено, що ОСОБА_6 на випадок своєї смерті все майно заповіла ОСОБА_4 . Водночас зазначений заповіт є підроблений, відомості, які в ньому вказані, не відповідають дійсності, оскільки Глибочанською сільською радою такий заповіт від 15.12.1995, яким посвідчено, що ОСОБА_6 на випадок своєї смерті все майно заповіла ОСОБА_4 , не посвідчувався та не видавася.

Крім цього, секретар Глибочанської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, матеріали якої виділено в окреме провадження, з метою сприяння ОСОБА_4 в оформленні права власності на майно, яке належало ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні Глибочанської сільської ради Тростянецького району Вінницької області за адресою: вул. Миру, буд. 4-А, с. Глибочок, Гайсинського району, Вінницької області, склала та видала завідомо підроблену довідку Глибочанської сільської ради Тростянецького району Вінницької області №413 від 24.09.2014, до якої внесла завідомо неправдиві відомості про те, ОСОБА_6 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 проживала у с. Глибочок Гайсинського району Вінницької області та спадщину ОСОБА_6 прийняла ОСОБА_4 , яка фактично вступила в управління спадковим майном.

Після цього, отримавши підроблені офіційні документи заповіт ОСОБА_6 , згідно з зазначеними у ньому реквізитами від 15.12.1995 та довідку Глибочанської сільської ради Тростянецького району Вінницької області №413 від 24.09.2014, ОСОБА_4 подала 22.10.2014 до державного нотаріуса Тростянецької державної нотаріальної контори ОСОБА_7 заяву про оформлення спадщини на земельну ділянку, яка розташована на території Глибочанської сільської ради Тростянецького району Вінницької області та належала ОСОБА_6 , з метою оформлення права власності на вищевказану земельну ділянку, до якої долучила вищевказані підроблені документи.

Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (в редакції Закону до 16.10.2014), тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому, а саме за результатами розгляду заяви про оформлення спадщини, поданої 22.10.2014 ОСОБА_4 , до якої долучено підроблений заповіт ОСОБА_6 згідно з зазначеними у ньому реквізитами від 15.12.1995 та довідку Глибочанської сільської ради Тростянецького району Вінницької області №413 від 24.09.2014, державним нотаріусом Тростянецької державної нотаріальної контори ОСОБА_7 було видано свідоцтво про право на спадщину, яке зареєстровано в реєстрі за №1723 на земельну ділянку з кадастровим номером 0524181200:01:001:0061, зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №583610805241.

Таким чином, ОСОБА_4 , використовуючи підроблені документи, а саме заповіт ОСОБА_6 згідно із зазначеними у ньому реквізитами від 15.12.1995, та довідку Глибочанської сільської ради Тростянецького району Вінницької області №413 від 24.09.2014, незаконно набула право власності на вказану земельну ділянку з кадастровим номером 0524181200:01:001:0061, площею 1,8046 га вартістю 62624,07 грн.

Тобто ОСОБА_4 закінчила за сприяння секретаря Глибочанської сільської ради, матеріали якої виділено в окреме провадження, єдиний протиправний умисел, спрямований на незаконне збагачення та протиправно заволоділа земельною ділянкою з кадастровим номером 0524181200:01:001:0061, площею 1,8046 га, вартістю 62624,07 грн (проіндексованою на момент оформлення), яка розташована на території Глибочанської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, чим спричинила Тростянецькій селищній раді Гайсинського району, як правонаступнику Глибочанської сільської ради Тростянецького району Вінницької області майнову шкоду на загальну суму 62624,07 грн, що з урахуванням положень підпункту 169.1.1 пункту 169.1 ст. 169 розділу ІV, пункту 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України, ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік», п. 2 примітки до 185 КК України, складає суму, яка від ста до двохсот разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто завдала значної шкоди.

Також ОСОБА_4 обвинувачується у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України (в редакції Закону до 26.04.2015), тобто вчинення правочину з майном, одержаним внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувала легалізації (відмиванню) доходів, а саме маючи умисел на вчинення правочину з майном, одержаним внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, достовірно знаючи про те, що отримана нею раніше у приватну власність земельна ділянка з кадастровим номером 0524181200:01:001:0061, площею 1,8046, яка розташована на території Глибочанської сільської ради Тростянецького району Вінницької області (на даний час Тростянецька селищна рада Гайсинського району), шахрайським шляхом, бажаючи її легалізувати, вчинила правочин з нею. Зокрема, ОСОБА_4 27.04.2015, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці уклала з Приватно-орендним підприємством «Зоря», договір оренди, яким передала в користування вищевказану земельну ділянку з нормативно-грошовою оцінкою (на дату укладення договору) 78002,75 грн, товариству за щорічну орендну плату в розмірі 2340,08 грн. Після цього представник ПОП «Зоря», якому не було відомо про незаконне набуття ОСОБА_4 права власності на земельну ділянку шахрайським способом, звернувся до державного реєстратора реєстраційної служби по Тростянецькому району Тростянецького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області. Такий 18.05.2015 зареєстрував у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відповідний договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 0524181200:01:001:00611 між ОСОБА_4 та ПОП «Зоря», згідно запису про інше речове право 9700842. Отже, ОСОБА_4 вчинила дії, спрямовані на легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, на використання, розпорядження земельною ділянкою, щодо якої фактичні обставини свідчать про її одержання злочинним шляхом, у тому числі вчинення правочину з таким майном з метою приховування, маскування джерел їх походження, достовірно знаючи, що таке майно отримано злочинним майном.

Ухвалою судді від 03.09.2026 кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Захисником обвинуваченої- адвокатом ОСОБА_5 подано до суду клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження, підтримав та просив його задовільнити.

Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні клопотання свого захисника підтримала в повному обсязі.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченої. Вказав, що дійсно з дня вчинення обвинуваченою кримінальних правопорушень, в яких вона обвинувачується, закінчилися строки давності. Зокрема, за вчинення найтяжчого кримінального правопорушення строки давності закінчилися 27.04.2025. Зазначив, що відсутні дані про переривання чи зупинення перебігу строків давності притягнення обвинуваченої до кримінальної відповідальності, обвинувачена ОСОБА_4 в період з 22.10.2014 протягом строку, передбаченого ст. 49 КК України, не вчиняла інших кримінальних правопорушень, до відповідальності не притягувалася. Також, враховуючи, що розглядається клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, просив процесуальні витрати у кримінальному провадженні віднести на рахунок держави, вирішити долю речових доказів відповідно до вимог ст. 100 КПК України, щодо книги реєстрації нотаріальних дій за 1994-1996, заведеної Глибочанською сільською радою Тростянецького району, то просив її залишити в матеріалах кримінального провадження.

Представник потерпілої особи підтримала думку прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Тобто, законодавець визначив пріоритетним для вирішення у судовому розгляді питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності за наявності для цього підстав.

Відповідно до статті 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюються виключно судом.

Так, звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язком, а не правом суду, тобто, за наявності усіх передбачених ст. 49 КК України обставин, суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою - у зв`язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 209, ч.4 ст. 358 КК України. Відповідно до ст. 12 КК України, ч.1 ст. 49 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 358 КК України відноситься кримінальних проступків, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за який становить два роки; кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 190 КК України відноситься до нетяжких злочинів, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за який становить п`ять років; кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 209 КК України відноситься до тяжких злочинів, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за який становить десять років.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини першої статті 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За частиною третьою статті 285 КПК України, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку.

Згідно частини третьої статті 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно обвинувального акту, кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст. 358 КК, ч. 2 ст. 190 КК України були вчинені не пізніше 22.10.2014, а кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 209 КК України - 27.04.2015. На даний час строк притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності закінчився та обвинувачена ОСОБА_4 наполягає на розгляді клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності за пред`явленим їй обвинуваченням у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд, встановивши наявність передбачених законом підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 358, ч.2 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України. приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченої про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та про закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України підлягає задоволенню.

З урахуванням позиції Верховного Суду, висловленої в постановах 12.09.2022 у справі №203/241/17 та від 01.02.2023 в справі №297/2444/21, згідно якої, якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту. Тому витрати на проведення судових експертиз, проведених за клопотанням органу досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, не підлягають стягненню з обвинуваченого.

Інших клопотань учасниками судового розгляду не заявлено.

Процесуальні витрати в сумі 3850,88 грн (три тисячі вісімсот п`ятдесят гривень вісімдесят вісім копійок) за проведення оціночно-земельної експертизи від 28.08.2026 та в сумі 9627,20 грн (дев`ять тисяч гривень шістсот двадцять сім гривень двадцять копійок) за проведення почеркознавчої експертизи від 07.08.2026, віднести на рахунок держави.

Щодо клопотання прокурора про залишення в матеріалах даного кримінального провадження книги реєстрації нотаріальних дій за 1994-1996, заведеної Глибочанською сільською радою, то воно не підлягає задоволенню, оскільки цей доказ містить інформацію про реєстрацію нотаріальних дій Глибочанською сільською радою за період 1994-1996 роки і стосується не лише обставин, які підлягають доказуванню в межах даного кримінального провадження, тобто містить інформацію, яка не стосується даного кримінального провадження. Тому її слід повернути до Глибочанського старостинського округу Тростянецької селищної ради.

Долю інших речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речові докази в кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.285,286,288,314,370,371,372 КПК України, , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 358, ч.2 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2026 за №42026022120000074 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч.2 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України - закрити.

Процесуальні витрати в сумі 3850,88 грн (три тисячі вісімсот п`ятдесят гривень вісімдесят вісім копійок) за проведення оціночно-земельної експертизи від 28.08.2026 та в сумі 9627,20 грн (дев`ять тисяч гривень шістсот двадцять сім гривень двадцять копійок) за проведення почеркознавчої експертизи від 07.08.2026, віднести на рахунок держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 16.07.2026 на земельну ділянку з кадастровим номером 0524181200:01:002:0061, площею 1,8046 га, що розташована на території Глибочанської сільської ради Гайсинського району Вінницької області скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 20.08.2026 на 1/3 частини житлового будинку, загальною площею 80,2 м.кв., який розташований за адресою: АДРЕСА_2 та на земельну ділянку з кадастровим номером 0524185900:01:003:0083, площею 0,7474 га - скасувати.

Речові докази:

книга реєстрації нотаріальних дій за 1994-1996, заведеної Глибочанською сільською радою Тростянецького району - повернути до Глибочанського старостинського округу Тростянецької селищної ради;

спадкову справу №418/2014, заведену 22.10.2014 Тростянецькою державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_6 - повернути до Тростянецької державної нотаріальної контори.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 08:55 год 22.10.2026.

Суддя ОСОБА_1