Ухвала суду № 140830427, 21.10.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

21.10.2026 Справа № 914/2015/26

За позовом: Першого заступника керівника Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області (81100, Львівська область, Львівський район, м.Пустомити, вул.Шевченка, 3), в інтересах Держави, -

Позивач: Городоцька міська рада Львівської області (81500, Львівська область, Львівський район, м.Городок, майдан Гайдамаків, 6; ідент.код 26269892),

Відповідач: Фізична особа-підприємець Павлишин Назар Мирославович ( АДРЕСА_1 ; ідент.код НОМЕР_1 ), -

про: стягнення безпідставно збережених грошових коштів пайової участі (у створенні та розвитку інфраструктури міста Городок) у сумі 2603969,40грн і трьох процентів річних та інфляційних втрат у загальній сумі 198650,76грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Суд встановив:

Першим заступником керівника Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області подано Позовну заяву в інтересах Держави (Позивач: Городоцька міська рада Львівської області) з вимогами про стягнення з Фізичної особи-підприємця Павлишина Назара Мирославовича грошових коштів у загальній сумі 2603969,40грн, а саме:

-безпідставно збережених коштів пайової участі у створенні та розвитку інфраструктури міста Городок, які підлягали сплаті у зв`язку зі здійсненням Відповідачем будівництва багатоквартирного житлового будинку (на вул. Чорновола, /8 міста Городок);

-трьох процентів річних у сумі 71056,26грн та інфляційних втрат у сумі 127594,50грн, нарахованих, згідно з нормою ч.2 ст.625 ЦК України, у зв`язку з простроченням Відповідачем сплати коштів пайової участі.

Провадження у справі відкрито Судом Ухвалою від 06.07.2026.

Відповідачем отримано зазначену Ухвалу 14.07.2026 (засобом поштового зв`язку), проте, заяви по суті справи (у встановлений Судом 15-денний строк) не подано.

Суд, Ухвалою від 16.09.2026, відкладав підготовче засідання.

16.09.2026 Відповідачем подано Клопотання про продовження (поновлення) строку на подання відзиву, який «обчислювати з дня отримання Позовної заяви».

Згідно з нормою ч.2 ст.119 ГПК України, Суд, Ухвалою від 16.09.2026, задоволив Клопотання Відповідача про продовження строку на подання відзиву і продовжив Відповідачу такий строк до 05.10.2026.

Відповідачем не подано відзиву до 05.10.2026 та не заявлено у зазначений строк клопотання про повторне (додаткове) продовження строку на подання відзиву, - відповідно до вимог ч.2 ст.119 ГПК України.

20.10.2026 у Суд надійшло Клопотання Відповідача від 16.10.2026 про повторене (додаткове) продовження строку на подання відзиву та зазначено про необхідність продовження такого строку на 10 днів.

Клопотання Відповідача (від 16.10.2026) задоволенню не підлягає, так як:

-строк на подання відзиву вже продовжено Судом (Ухвалою від 16.09.2026) до 05.10.2026, тому, у випадку повторного (додаткового) продовження такого строку на 10 днів, строк на подання відзиву тривав би до 15.10.2026 включно, проте Клопотання надіслано 16.10.2026 (після спливу вказаного строку);

-Клопотання (від 16.10.2026) підготовлено і надіслано Відповідачем вже після закінчення строку на подання відзиву, встановленого Судом (Ухвалою від 16.09.2026), тобто, - всупереч нормі ч.2 ст.119 ГПК України;

-у строк, встановлений Судом (до 05.10.2026) Відповідачем не заявлялось клопотання про необхідність повторного (додаткового) продовження строку на подання відзиву, - відповідно до вимог ч.2 ст.119 ГПК України;

-Відповідач не зазначив про наявність у нього об`єктивних перешкод для заявлення до 05.10.2026 (відповідно до норми ч.2 ст.119 ГПК України) клопотання про повторне (додаткове) продовження строку на подання відзиву.

Отже, враховуючи зазначене, наявні підстави для відмови у задоволенні Клопотання Відповідача від 16.10.2026 про повторне (додаткове) продовження строку на подання відзиву.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 18, 119, 165, 169, 170, 178, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

Ухвалив:

1. Відмовити у задоволенні Клопотання Відповідача від 16.10.2026 про повторне (додаткове) продовження строку на подання відзиву на 10 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) та може бути оскаржена відповідно до норм статей 254-257 ГПК України (у 10-денний строк, - шляхом подання апеляційної скарги до Західного апеляційного господарського суду).

Суддя Стороженко О.Ф.