Ухвала суду № 140830374, 22.10.2026, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,

тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

22 жовтня 2026 рокуСправа № 912/4100/20

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М.,

розглянувши скаргу №б/н від 19.10.2026 Приватного підприємства "РУМА-М" (далі - ПП "РУМА-М")

на дії (бездіяльність) державного/приватного виконавця

у справі №912/4100/20 від 28.12.2020

за позовом: Державного підприємства "Комбінат "Салют" Державного агентства резерву України (далі - ДП "КОМБІНАТ "САЛЮТ"), код ЄДР 14373220, 49074, м. Дніпро, вул. Запасна, 7

до відповідача: Державного підприємства "Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №2" Державного агентства резерву України (далі - ДП "КІРОВОГРАДСЬКИЙ КХП №2"), код ЄДР 00951862, 25014, м. Кропивницький, пр. Інженерів, 2

про стягнення 2 025 106,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 25.02.2021 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ДП "КІРОВОГРАДСЬКИЙ КХП №2" (25014, м. Кропивницький, пр. Інженерів, 2, ідентифікаційний код 00951862) на користь ДП "КОМБІНАТ "САЛЮТ" (49074, м. Дніпро, вул. Запасна, 7, ідентифікаційний код 14373220) заборгованість в сумі 2 025 033,68 грн, з яких 2 000 000,00 грн основний борг, 20 026,95 грн пеня, 5 006,73 грн 3% річних, а також 30 375,51 грн судового збору. В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено.

23.03.2021 на виконання рішення видано відповідний наказ.

15.07.2025 до господарського суду надійшла заява позивача (стягувача) №б/н від 15.07.2025 про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою від 24.07.2025, залишеною без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 30.04.2026, господарський суд, зокрема, заяву №б/н від 15.07.2025 позивача (стягувача) про заміну сторони виконавчого провадження задовольнив; замінив сторону у виконавчому провадженні №73260623, яке відкрито на підставі виконавчого документа у справі №912/4100/20 про стягнення з Державного підприємства Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №2 Державного агентства резерву України (25014, м. Кропивницький, пр. Інженерів, 2, код ЄДРПОУ 00951862) на користь Державного підприємства Комбінат Салют Державного агентства резерву України (49074, м. Дніпро, вул. Запасна, 7, код ЄДРПОУ 14373220) заборгованість в сумі 2 025 033,68 грн., з яких 2 000 000,00 грн. основний борг, 20 026,95 грн. пеня, 5 006,73 грн. 3% річних, а також 30 375,51 грн. судового збору, а саме боржника: Державного підприємства Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №2 Державного агентства резерву України (проспект Інженерів, 2, м. Кропивницький, 25014, код ЄДРПОУ: 00951862) на його правонаступника: Приватне підприємство РУМА-М (пр. Металургів, буд. 2, офіс 1, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69006, код ЄДРПОУ: 36968714).

20.10.2026 до господарського суду через систему "Електронний суд" від ПП "РУМА-М" надійшла скарга №б/н від 19.10.2026 на дії (бездіяльність) державного/приватного виконавця з вимогами:

1. У разі пропуску строку на подання скарги - поновити Приватному підприємству РУМА-М строк на її подання.

2. Визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коциняна Меружана Оганесовича щодо незняття арешту з грошових коштів/електронних грошей, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також з коштів/електронних грошей на рахунках/ електронних гаманцях, що відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать Приватному підприємству "РУМА-М", накладеного у виконавчому провадженні №80585246 від 24.03.2026 року постановою про арешт коштів боржника від 24.03.2026 року та зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коциняна Меружана Оганесовича зняти вказаний арешт.

3. Визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коциняна Меружана Оганесовича щодо незняття арешту з майна, що належить ПП "РУМА-М", накладеного у виконавчому провадженні №80585246 від 24.03.2026 року постановою про арешт майна боржника від 26.03.2026 року та зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коциняна Меружана Оганесовича зняти вказаний арешт.

4. Зняти арешт з грошових коштів/електронних грошей, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також з коштів/електронних грошей на рахунках/електронних гаманцях, що відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать ПП "РУМА-М", накладений у виконавчому провадженні №80585246 від 24.03.2026 року постановою про арешт коштів боржника від 24.03.2026 року

5. Зняти арешт з майна, що належить ПП "РУМА-М", накладений у виконавчому провадженні №80585246 від 24.03.2026 року постановою про арешт майна боржника від 26.03.2026 року.

За ст. 339-1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Скарга подається в письмовій формі і підписується стороною виконавчого провадження, її представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. (ч. 1-2 ст. 340 ГПК України)

Відповідно до ст. 341 ГПК України скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений строк для подання скарги може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою.

У разі подання скарги з пропуском строку і за відсутності поважних причин для його поновлення та клопотання особи, яка подає скаргу, така скарга залишається судом без розгляду.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що бездіяльність, на відміну від дії, має триваючий характер та існує до часу початку дій, які свідчать про припинення бездіяльності. Триваюче правопорушення розуміється як проступок, пов`язаний з тривалим та безперервним невиконанням суб`єктом обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка допустила бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження бездіяльності та, відповідно, порушення закону. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку: усунення стану, за якого об`єктивно існує певний обов`язок у суб`єкта, що вчиняє правопорушення; виконанням обов`язку відповідним суб`єктом. Таким чином, бездіяльність виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби є триваючим правопорушенням, у зв`язку з чим початок перебігу строку на її оскарження автоматично відкладається (постанови Верховного Суду від 25.03.2020 у справі №175/3995/17-ц, від 23.10.2019 у справі №127/2-2177/2005, від 08.07.2020 у справі № 589/6044/13 та від 22.12.2021 у справі №760/19348/20).

Господарським судом ураховано, що бездіяльність приватного виконавця щодо невирішення питання про зняття арешту є триваючим правопорушенням і може оскаржуватися в будь-який час, відповідно, строк для подання такої скарги боржником не пропущений.

Скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або за ініціативою суду. (ч. 1 ст. 342 ГПК України)

За ч. 6 ст. 340 ГПК України господарський суд вважає за необхідне постановити ухвалу про прийняття скарги до розгляду та повідомити про це приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коциняна Меружана Оганесовича не пізніше наступного робочого дня.

Керуючись ст. 232-235, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу №б/н від 19.10.2026 ПП "РУМА-М" на дії (бездіяльність) державного/приватного виконавця прийняти до розгляду.

Розгляд скарги призначити до розгляду в засіданні на "05" листопада 2026 р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №206.

Повідомити приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коциняна Меружана Оганесовича про прийняття вказаної скарги до розгляду.

2. Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коциняна Меружана Оганесовича до 03.11.2026 надати господарському суду:

- засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №80585246;

- письмово обґрунтовані пояснення чи заперечення з приводу скарги з нормативно мотивованим і документально підтвердженим дотриманням вимог законодавства при здійсненні оскаржуваних дій чи бездіяльності з доказами направлення таких пояснень учасникам справи з урахуванням положень ст. 42 Господарського процесуального кодексу України.

3. Запропонувати стягувачу (позивачу) до 03.11.2026 надати господарському суду письмові пояснення чи обґрунтовані заперечення з приводу скарги з доказами направлення таких пояснень учасникам справи з урахуванням положень ст. 42 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Копії ухвали позивачу (стягувачу), ПП "Рума-М", приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Коциняну М.О.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.