Ухвала суду № 140830364, 22.10.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"22" жовтня 2026 р. м. Київ

Справа № 911/2013/26

За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас Плюс»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Акціонерного товариства «Норд»,

ОСОБА_2

про припинення трудових відносин

Суддя Ейвазова А.Р.

За участю представників від:

позивача не з`явилися;

відповідача не з`явилися;

третіх осіб не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас Плюс» (далі відповідач, ТОВ «Донбас Плюс») та просить припинити трудові відносини між директором ОСОБА_1 та ТОВ «Донбас Плюс» на підставі ч.1 ст.38 КЗпП України (за власним бажанням) з дати набрання рішенням законної сили.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 06.04.2026 ним подана заява про звільнення за власним бажанням та, у зв`язку із бездіяльністю учасників товариства, ініційовано загальні збори учасників для вирішення відповідного питання на 06.05.2026, однак, такі збори не відбулись внаслідок неявки учасників ТОВ «Донбас Плюс» (а.с.1-4).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.07.2026: відкрито провадження у даній справі за відповідним позовом; вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 23.07.2026 о 10:00; визнано явку сторін обов`язковою; встановлено строк для подання відповідачем відзиву на позов; роз`яснено відповідачу про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (а.с.30-32).

Відповідна ухвала доставлена до електронного кабінету позивача 08.07.2026 о 14:05, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.34).

Відповідач у справі ТОВ «Донбас Плюс», в порушення вимог ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), станом на момент відкриття провадження не зареєстрував електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі (далі ЄСІТС), що підтверджується відповіддю від 08.07.2026 №37362214 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС (а.с.28).

Як визначено ч.11 ст.242 ГПК України, у разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Копія ухвали від 08.07.2026 направлена відповідачу рекомендованим поштовим відправленням №R067224203249, яке повернуто без довідки щодо причин повернення (а.с.41-45). Між тим, інформація з офіційного сайту «Укрпошти» свідчить про те, що відповідне поштове відправлення 27.07.2026 повернуто відправнику за закінченням встановленого терміну зберігання (а.с.46-47). При цьому, адреса, за якою направлено відповідне поштове відправлення, відповідає адресі відповідача, що вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як станом на 08.07.2026 (а.с.26), так і станом на 21.08.2026 (а.с.48); іншої адреси відповідач суду не повідомив.

23.07.2026 судом постановлено ухвалу, що занесена до протоколу підготовчого засідання, з підстав, наведених в ухвалі від 24.08.2026 (а.с.82-86), якою відкладено підготовче засідання на 24.08.2026 о 14:20 (а.с.35-37).

З метою повідомлення відповідача про дату, час і місце підготовчого засідання, йому направлено ухвалу від 23.07.2026 (а.с.39) рекомендованим поштовим відправленням №R067238000707, яке повернуто без довідки щодо причин повернення (а.с.66-69). Інформація щодо відповідного відправлення з сайту АТ «Укрпошта» свідчить про те, що відповідне поштове відправлення повернуто 12.08.2026 (а.с.70-71). При цьому, адреса відповідача станом на 22.08.2026 залишається незмінною, про що свідчить інформація з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань (а.с.72).

17.08.2026 від позивача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про залучення третіх осіб засновників ТОВ «Донбас Плюс» - Акціонерного товариства «Норд» (далі АК «Норд») та ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 ) (а.с.49-50).

Крім того, через систему електронний суд від позивача 17.08.2026 надійшло клопотання про долучення доказів: статуту товариства; опису документів, що подаються для реєстрації від 29.10,2019; протоколу №1/2018 від 25.04.2018; наказу №2 від 26.04.2018 (а.с.52-53).

24.08.2026 судом постановлено ухвалу, що занесена до протоколу підготовчого засідання (а.с.76-78), з підстав, наведених в ухвалі Господарського суду Київської області від 24.08.2026 (а.с.82-86), якою прийняті докази, долучені до клопотання від 17.08.2026.

Також, ухвалою Господарського суду Київської області від 24.08.2026 (а.с.82-86): залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - АТ «Норд» (далі - третя особа 1), ОСОБА_2 (далі - третя особа 2); зобов`язано позивача направити третім особам копію позовної заяви з додатками, клопотання про долучення доказів від 17.08.2026, клопотання від 17.08.2026 про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, про що надати докази суду; встановлено третім особам строк для подання пояснень по суті позову з наданням доказів у підтвердження обставин, викладених у таких поясненнях; продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 28.09.2026 о 14:00.

Відповідна ухвала доставлена до електронних кабінетів учасників справи, що підтверджується довідками про доставку електронного листа: 26.08.2026 о 17:50 позивачу; 26.08.2026 о 17:45 АТ «Норд» (а.с.88-89).

Копія ухвали від 24.08.2026 направлена відповідачу рекомендованим поштовим відправленням №R067264664982, яке повернуто без довідки щодо причин повернення (а.с.98-103). Поряд з цим, інформація з сайту АТ «Укрпошта» свідчить про те, що відповідне поштове відправлення повернуто за закінченням встановленого терміну зберігання 14.09.2026 (а.с.105-106). Адреса відповідача станом на 12.09.2026 залишається незмінною, про що свідчить інформація з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань (а.с.104).

ОСОБА_2 копія такої ухвали направлена рекомендованим поштовим відправленням №R067264665539, яке повернуто без довідки щодо причин повернення (а.с.93-97). При цьому, адреса, за якою направлено відповідне поштове відправлення, відповідає адресі ОСОБА_2 , що вказана в графі засновника відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як станом на 08.07.2026 (а.с.26), так і станом на 12.09.2026; іншої адреси ОСОБА_2 суду не повідомив.

26.08.2026 через систему «Електронний суд», на виконання вимог ухвали від 24.08.2026, від позивача надійшли докази направлення (описи вкладення, поштові накладні №№0421200290343, 0421200290335 та фіскальні чеки) третім особам копії позовної заяви з додатками (а.с.90-92).

28.09.2026 підготовче засідання не відбулось, у зв`язку з повітряною тривогою в м.Києві.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.09.2026 призначено підготовче засідання на 08.10.2026 о 12:00 (а.с.107).

Зазначена ухвала доставлена до електронних кабінетів учасників справи, що підтверджується довідками про доставку електронного листа: 28.09.2026 о 17:17 позивачу; 28.09.2026 о 17:15 АТ «Норд» (а.с.109-110).

Копія ухвали від 28.09.2026 направлена відповідачу рекомендованим поштовим відправленням №R067291774650, яке повернуто без довідки про причини повернення. Інформація з сайту АТ «Укрпошта» свідчить, що таке відправлення повернуто 17.10.2026 за закінченням встановленого терміну зберігання.

ОСОБА_2 відповідна ухвала направлена рекомендованим поштовим відправленням №R067291780005, яке повернуто з довідкою відділення поштового звязку, у якій причиною повернення вказано: «адресат відсутній».

08.10.2026 підготовче засідання не відбулось, у зв`язку з повітряною тривогою в м.Києві.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.10.2026 призначено підготовче засідання на 22.10.2026 о 11:00 (а.с.111).

Відповідна ухвала доставлена до електронних кабінетів позивача та АТ «Норд» 12.10.2026 о 13:44, що підтверджується довідками про доставку електронного листа (а.с.113-114).

Копія ухвали від 08.10.2026 направлена відповідачу та ОСОБА_2 рекомендованими поштовими відправленнями №№R067306428516, R067306430774.

Відповідач та треті особи правом подати відзив та пояснення на позов у встановлений судом строк не скористалися, заяв про продовження встановленого судом строку для подання відзиву та пояснень не подавали.

Як установлено ч.1 ст.118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

У підготовче засідання 22.10.2026 представники учасників справи не з`явилися; відповідач та треті особи заяв та клопотань не подавали. При цьому, 22.10.2026 від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача; у поданій заяві позивач просить перейти до розгляду справи по суті та задовольнити вимоги у повному обсязі.

Враховуючи, що судом здійснено необхідні у даній справі дії, визначені ч.2 ст.182 ГПК України, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, відсутність заяв та клопотань учасників справи, що мають бути розглянуті у підготовчому засіданні, підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 185, 233-234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 19.11.2026 о 10:00.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м.Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Явка учасників у судове засідання не є обов`язковою.

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя А.Р. Ейвазова