Ухвала суду № 140830241, 14.10.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"14" жовтня 2026 р. м. Київ Справа № 911/2594/26

За позовом Заступника керівника Броварської окружної прокуратури Київської області

до 1) Баришівської селещної ради, Київська обл., с-ще. Баришівка

2) Фермерського господарства "Марія - 1", Київська обл., Броварський р-н., с. Перемога

про визнання договору недійсним та зобов`язання повернути земельну ділянку площею 1, 7447 га

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

відповідача 1 Зінченко Ю. М.;

відповідача 2 не з`явився;

прокурор - Шелест М. Б..

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна Заступника керівника Броварської окружної прокуратури Київської області до Баришівської селищної ради Броварського району Київської області, Фермерського господарства "Марія - 1" про визнання договору недійсним та зобов`язання повернути земельну ділянку площею 1, 7447га.

Ухвалою суду від 02.09.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14.10.2026 о 10:40.

За клопотанням представника відповідача розгляд справи здійснюється в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та системи "EasyCon".

08.09.2026 року через систему "Електронний суд" представник відповідача 1 подав відзив на позов, у якому просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

14.09.2026 року через систему "Електронний суд" прокурор подав відповідь на відзив, у якій просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

15.09.2026 року через систему "Електронний суд" представник відповідача 1 подав заперечення на відповідь на відзив, у яких просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

01.10.2026 року через систему "Електронний суд" представник відповідача 2 подав відзив на позов, у якому просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог, а у разі задоволення позову, відстрочити виконання судового рішення в частині зобов`язання ФГ "Марія - 1" повернути земельну ділянку до моменту збору врожаю сільськогогосподарської культури.

Також представник відповідача 2 подав клопотання про розгляд справи без його участі.

13.10.2026 року через систему "Електронний суд" представник відповідача 1 подав заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки строк дії договору обмежений 11 місяцями і діяв до 13.10.2026, отже починаючи з 14.10.2026 між сторонами відсутні договірні правовідносини і на дату підготовчого засідання вже припинилися в силу закінчення встановленого договором строку. Щодо повернення земельних ділянок, то дані вимоги повинні бути оціненні судом з урахуванням припинення дії договору.

Під час судового засідання представник відповідача 1 підтримав подану заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Прокурор заявив усне клопотання про відкладення підготовочого засідання для ознайомлення із заявою про закриття провадження у справі та для надання письмових пояснень або заперечень.

Заслухавши пояснення прокурора та представника відповідача 1, суд зазначає наступне:

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 7, ч. 2, ст. 182 Господарського процесуального кодексу України суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження за ініціативою суду, та відкласти підготовче засідання, для надання прокурором письмових пояснень або заперечень по заяві про закриття провадження у справі. Щодо заяви про закриття провадження у справі, то вона буде розглянута в наступному судовому засіданні.

Керуючись ст. 177, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Продовжити строк підготовчого провадження за ініціативою суду.

2. Підготовче засідання відкласти на 25.11.2026 о 10:00. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал № 5).

3. Розгляд справи здійснювати в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та системи EasyCon за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку сайту https://vkz.court.gov.ua/.

4. Зобов`язати прокурора надати письмові пояснення або заперечення по заяві про закриття провадження у справі, а також докази направлення на адресу відповідачів в строк до 25.11.2026.

5. Явку уповноважених представників сторін та прокурора у судове засідання визнати обов`язковою.

6. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

7. Ухвалу направити учасникам справи та прокурору.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Л.Я. Мальована