Ухвала суду № 140830204, 21.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

21.10.2026Справа № 910/6505/26Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І. О., за участю секретаря судового засідання Березовської С.В., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

За позовом Адвокатського бюро "Вадима Сологуба" (03049, м. Київ, вул. Тополева, 4/8, кв. 24, ідентифікаційний код 39213162)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Нерон і партнери" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 21, офіс 501, ідентифікаційний код 36351411)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВКП Автофургон" (03150, м. Київ, вулиця Предславинська, будинок 30, офіс 15, ідентифікаційний код 34612238)

про стягнення 700 000,00 грн,

Представники учасників судового процесу: не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Адвокатське бюро "Вадима Сологуба" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у розмірі 700 000,00 грн.

Крім того, у позовній заяві були викладені запитання до відповідачів в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2026 позовну Адвокатського бюро "Вадима Сологуба" залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення ухвали суду.

05.06.2026 через підсистему "Електронний суд" на виконання вищевказаної ухвали суду, від позивача надійшли заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2026 прийнято вказаний позов до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/6505/26, справу постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

26.06.2026 через підсистему "Електронний суд" відповідачем подано відзив на позовну заяву та клопотання про закриття провадження у справі.

26.06.2026 через підсистему "Електронний суд" позивачем подано письмові пояснення та заперечення на клопотання (заяву) проти приєднання відзиву на позовну заяву до матеріалів справи.

01.07.2026 через підсистему "Електронний суд" відповідачем подано пояснення щодо направлення відзиву в строк встановлений судом, клопотання щодо долучення доказів та заяву про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Асоціації "Гапоненко Роман і партнери".

02.07.2026 через підсистему "Електронний суд" позивачем подано відповідь на відзив.

03.07.2026 через підсистему "Електронний суд" відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив.

Також 03.07.2026 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшли заперечення на заяву про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Асоціації "Гапоненко Роман і партнери" та заперечення щодо залучення до матеріалів справи ряду документів

06.07.2026 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшли клопотання про долучення доказів.

09.07.2026 через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про визнання доказу недопустимим.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2026 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі відмовлено; у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення Асоціації "Гапоненко Ромн і партнери" третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача відмовлено.

Також ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2026 клопотання Адвокатського бюро "Вадима Сологуба" в порядку ч. 1 ст. 90 ГПК України про зобов`язання ОСОБА_1 надати відповіді на питання задоволено; зобов`язано ОСОБА_1 у строк до 01.08.2026 надати відповіді на поставлені питання.

17.07.2026 через підсистему "Електронний суд" відповідачем подано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Також 17.07.2026 через підсистему "Електронний суд" від ТОВ "ВКП Автофургон" надійшло клопотання про залучення ТОВ "ВКП Автофургон" третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

03.08.2026 через підсистему "Електронний суд" відповідачем подані відповіді на поставлені питання в порядку ст. 90 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2026 постановлено справу № 910/6505/26 розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 09.09.2026 о 09:40 год.; залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "ВКП Автофургон" третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

18.08.2026 через підсистему "Електронний суд" третьою особою подано письмові пояснення.

Також 24.08.2026 через підсистему "Електронний суд" представником позивача подано заперечення на письмові пояснення третьої особи.

27.08.2026 через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерон і партнери" надійшла заява про вступ у справу № 910/6505/26 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Також 02.09.2026 через підсистему "Електронний суд" відповідачем подано заяву про участь у судовому засіданні 09.09.2026 о 09:40 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2026 заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні по справі № 910/6505/26 в режимі відеоконференції повернуто заявнику без розгляду.

У засіданні суду 09.09.2026 судом поставлено на розгляд клопотання (заперечення) позивача проти приєднання відзиву на позовну заяву до матеріалів справи.

Представник позивача підтримав подані ним заперечення та письмові пояснення.

Суд протокольними ухвалами відхилив клопотання (заперечення) позивача проти приєднання відзиву на позовну заяву до матеріалів справи; залучив до матеріалів справі відзиви на позовну заяву та додаткові пояснення позивача від 26.06.2026.

Також протокольними ухвалами суду залучено до матеріалів справи пояснення відповідача від 01.07.2026 щодо направлення відзиву в строк, встановлений судом, відповідь на відзив від 01.07.2026 подані позивачем, та заперечення на відповідь на відзив від 02.07.2026, подані відповідачем.

Суд протокольною ухвалою відхилив заперечення позивача від 03.07.2026 на клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи документів.

Судом поставлено на розгляд клопотання відповідача від 09.07.2026 про визнання доказу недопустимим.

Представник позивача заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Суд протокольною ухвалою відмовив у задоволенні клопотання відповідача про визнання доказу недопустимим.

Так, протокольними ухвалами задоволено клопотання позивача від 03.07.2026 та від 04.07.2026 про долучення доказів до матеріалів справи.

Також суд протокольними ухвалами залучив до матеріалів справи подані відповідачем 31.07.2026 відповіді на поставлені питання в порядку ст. 90 ГПК України, пояснення третьої особи від 18.08.2026 та заперечення позивача від 23.08.2026 на пояснення третьої особи.

Судом поставлено на розгляд заяву від 27.08.2026 про залучення до участі у справі третьою особою, яка, не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерон і партнери".

Представник позивача підтримав дану заяву, надав пояснення щодо доцільності такого залучення.

Обґрунтовуючи заяву про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерон і партнери", заявник посилається на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Нерон і партнери"; (попереднє найменування - Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери") є первісним кредитором боржника у зобов`язанні, що становить підставу заявленого у цій справі позову, та особою, чиї права й обов`язки безпосередньо залежать від результату вирішення спору. Заборгованість відповідача перед ТОВ "Нерон і партнери" виникла внаслідок того, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Товариства у період з 10.12.2015 по 05.10.2017, перерахував на власну користь грошові кошти у розмірі 2 275 000,00 грн із призначенням платежу "надання поворотної фінансової допомоги" за договором № б/н від 04.11.2015 та повернув Товариству лише 4 500,00 грн, унаслідок чого непогашена заборгованість становить 2 270 500,00 грн. Наведені обставини встановлені рішенням Господарського суду міста Києва від 25.09.2025 у справі № 910/2780/25, яким з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Нерон і партнери" стягнуто частину зазначених збитків. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2026 дане рішення залишено без змін, а постановою Верховного Суду від 29.04.2026 касаційне провадження за скаргою відповідача закрито. Рішення набрало законної сили, а встановлені ним обставини в силу частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України не підлягають повторному доказуванню. У зв`язку з наявністю кредиторської заборгованості ТОВ "Нерон і партнери" перед Адвокатським бюро "Вадима Сологуба" між ними 28.05.2026 укладено договір про відступлення права вимоги, за умовами якого в рахунок погашення частини цієї заборгованості ТОВ "Нерон і партнери" (первісний кредитор) відступило Адвокатському бюро "Вадима Сологуба" (новому кредитору) право вимоги до ОСОБА_1 на стягнення збитків у розмірі 700 000,00 грн.

Розглянувши заяву про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерон і партнери", з огляду на предмет та підстави позовних вимог, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд визнав за необхідне задовольнити дану заяву та залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Нерон і партнери" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 21, офіс 501, ідентифікаційний код 36351411), оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та обов`язки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2026 залучено до участі у справі № 910/6505/26 Товариство з обмеженою відповідальністю "Нерон і партнери" третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача та відкладено підготовче засідання на 21.10.2026.

10.09.2026 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшли докази направлення на адресу третьої особи копії позовної заяви.

Також 10.09.2026 через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерон і партнери" надійшли письмові пояснення, які залучено до матеріалів справи.

Разом з тим, 21.10.2026 через підсистему "Електронний суд" від позивача та Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерон і партнери" надійшли заяви про розгляд справи без участі їх представників.

Розглянувши заяви представника позивача та Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерон і партнери", суд визнав за доцільне задовольнити дані заяви щодо розгляду справи без їх участі.

Учасники судового процесу участь своїх представників у засідання суду 21.10.2026 не забезпечили, про дату та час судового розгляду повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи для розгляду по суті у судовому засіданні.

З огляду на викладені вище обставини, керуючись статтями 177-185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 18.11.26 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

2. Нагадати, що сторони відповідно статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

3. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Дана ухвала набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Андреїшина