Рішення № 140830175, 22.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

22.10.2026Справа № 910/9010/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Капцової Т.П., за участю секретаря судового засідання Баринової О.І., розглянувши за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» (вул.Автозаводська, буд.2, м.Київ, 04074; ідентифікаційний код 44725823)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мітформ» (вул.Сирецька, буд.28/2, м.Київ, 04073; ідентифікаційний код 44795026)

про стягнення 13 496 528,83 грн

За участі представників:

позивача: Сергійчик А.О.;

відповідача: не з`явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мітформ» про стягнення 13 496 528,83 грн, з яких 950 077,42 грн пені, 573 322,58 грн штрафу на підставі пункту 8.2 договору, 11 973 128,83 грн штрафу на підставі пункту 8.11 договору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем своїх обов`язків за державним контрактом (договором) про закупівлю № 139/01-25-ХП від 31.01.2025 в частині поставки товару в строк, що визначений договором.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2026 (суддя Зеленіна Н.І.) позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.08.2026, та серед іншого встановлено учасникам справи строки для подання ними відповідних заяв по суті справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2026, у зв`язку із звільненням судді Зеленіної Н.І., справу № 910/9010/26 передано для розгляду судді Капцовій Т.П.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2026 суддею Капцовою Т.П. прийнято справу № 910/9010/26 до свого провадження, розгляд справи вирішено здійснювати спочатку в порядку загального позовного провадження, відмовлено у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у закритому судовому засіданні, підготовче засідання призначено на 24.08.2026.

У підготовче засідання 24.08.2026 з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився.

У підготовчому засіданні 24.08.2026 судом було відкладено підготовче засідання на 07.09.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.08.2026 відповідача було повідомлено про те, що підготовче засідання призначено на 07.09.2026.

У підготовче засідання 07.09.2026 з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився.

У підготовчому засіданні 07.09.2026 судом було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 22.10.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2026 відповідача було повідомлено про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 22.10.2026.

У судове засідання 22.10.2026 з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце проведення судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи міститься повідомлення про доставлення процесуального документа до електронного кабінету відповідача.

Представник позивача надав суду усні пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

У судовому засіданні 22.10.2026 судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

31.01.2025 між Державним підприємством Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мітформ» (постачальник) було укладено державний контракт (договір) про закупівлю № 139/01-25-ХП (далі - Договір), згідно з пунктом 1.1 якого постачальник зобов`язується поставити замовнику товар, найменування, перелік, характеристики, обсяг, код згідно з національним класифікатором ДК якого визначено в специфікації (додаток № 1), а замовник - прийняти та оплатити товар в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до пункту 3.1 Договору розрахунок за товар здійснюється в безготівковій формі, шляхом перерахування замовником коштів на поточний банківський рахунок постачальника, вказаний у розділі 16 цього Договору, а у випадку здійснення замовником передоплати - на небюджетний рахунок, відкритий постачальником в органах Державної казначейської служби України відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 4 грудня 2019 року № 1070 «Деякі питання здійснення розпорядниками (одержувачами) бюджетних коштів попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти». Якщо інше не передбачено цим Договором, за загальним правилом, оплата товару за цим Договором здійснюється замовником у строк, передбачений в специфікації (додаток № 1), після його фактичного приймання отримувачем на підставі належним чином оформлених актів приймання товару за умов відсутності будь-яких зауважень до товару з боку замовника та/або отримувача та наявності документів до всіх партій товару, переданих отримувачу, згідно переліку у пункті 6.4.

Пунктом 4.1 Договору визначено, що постачальник зобов`язаний здійснити поставку товару за цим Договором у строк, визначений замовником у заявці на поставку, складеній замовником за формою, визначеною у додатку № 2 до цього Договору, але у будь-якому випадку не пізніше строку, визначеного у специфікації (додаток № 1).

Пунктом 4.3 Договору передбачено, що заявка на поставку Товару подається замовником постачальнику засобами електронної пошти у порядку, визначеному цим Договором, протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту укладення Договору.

Протягом 2 робочих днів після отримання заявки на поставку товару постачальник зобов`язаний підтвердити замовнику свою готовність поставити товар або, у разі, якщо строк поставки у заявці на поставку товару є коротшим ніж строк поставки, визначений у специфікації (додаток № 1), надати мотивоване звернення щодо зміни дати поставки товару, вказаної замовником у заявці на поставку товару. Таке підтвердження або мотивоване звернення направляються замовнику засобами електронної пошти у порядку, визначеному цим Договором. У разі ненадання постачальником підтвердження готовності поставити товар або мотивованого звернення щодо зміни дати поставки товару протягом 2 (двох) робочих днів після отримання від замовника заявки на поставку товару така заявка вважається підтвердженою постачальником (підпунктом 4.3.2 пункту 4.3 Договору).

Згідно з пунктом 4.5 Договору поставка товару здійснюється на умовах DDP - склад отримувача (на території України, крім тимчасово окупованих територій, визначених наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22 грудня 2022 року № 309).

За умовами пункту 6.4 Договору після здійснення перевірки товару відповідно до умов Договору, у разі наявності всіх необхідних документів, актів та дозволів, відсутності зауважень отримувача до товару, постачальник та отримувач підписують акт приймання товару, що підтверджує перехід права власності на товар від постачальника до отримувача, та постачальник передає замовнику протягом 10 календарних днів (у разі виявлення замовником невідповідностей у нижчезазначених документах, постачальник зобов`язаний усунути недоліки та надати виправлені документи протягом 10 календарних днів з моменту виявлення невідповідностей замовником): підписаний акт приймання товару згідно з додатком № 4 до Договору; оригінал видаткової накладної, підписаної отримувачем.

Відповідно до пункту 8.2 Договору у разі порушення строку поставки, непередачу (несвоєчасну передачу, повернення з підстав, встановлених цим Договором) товару, постачальник сплачує замовнику пеню у розмірі 0,2 % від ціни товару, строк поставки якого порушено, за кожний день прострочення або ціни не переданого (несвоєчасно переданого, повернутого) товару, за кожний день затримки передачі. Пеня нараховується протягом строку порушення виконання зобов`язань за Договором за кожен повний день прострочення виконання таких зобов`язань, включаючи день виконання порушеного зобов`язання. За порушення строку поставки товару понад 20 календарних днів додатково сплачується штраф у розмірі 7 % від ціни товару, строк поставки якого порушено.

Підпунктом 8.8.1 пункту 8.8 Договору встановлено, що за невиконання чи неналежне виконання постачальником зобов`язань, передбачених цим Договором, замовником можуть застосовуватися такі оперативно-господарські санкції:

- одностороння відмова від виконання свого зобов`язання замовником, із звільненням його від відповідальності за це - у разі порушення зобов`язання постачальником;

- відмова від встановлення на майбутнє будь-яких господарських відносин із постачальником;

- одностороння відмова від цього Договору у повному обсязі або частково (розірвання Договору);

- зменшити суму оплати, яка підлягає сплаті постачальнику за поставлений та прийнятий товар, в безакцептному порядку на суму штрафних санкцій, які нараховані постачальнику за порушення зобов`язань за цим Договором та несплачені постачальником у строк визначений пунктом 8.5. Сума таких, утриманих штрафних санкцій з постачальника перераховується до Державного бюджету України. Про застосування оперативно-господарських санкцій замовник повідомляє постачальника листом. Лист направляється в порядку визначеному пунктом 12.1 Договору на електронні адреси вказані у пункті 12.2.

У пункті 8.11 Договору сторони дійшли згоди, що у разі порушення постачальником умов Договору щодо своєчасності, повноти та якості поставки товару понад 10 (десять) календарних днів з кінцевої дати поставки товару, визначеної в додатку № 1 до Договору та/або у разі односторонньої відмови замовника від Договору, передбаченої підпунктом 15.2.1 Договору, замовник має право розірвати Договір в односторонньому порядку, направивши лист про таке розірвання в порядку визначеному пунктом 12.1 Договору на електронні адреси вказані у пункті 12.2. При цьому постачальник не звільняється від сплати штрафу у розмірі 20 % від вартості Договору або вартості фактично непоставленого товару.

Договір вважається укладеним і набирає чинності після його підписання сторонами та дії протягом строку, вказаного в специфікації (додаток № 1) (пункт 13.1 Договору).

Відповідно до пункту 15.2 Договору підставою для розірвання Договору достроково є порушення з боку постачальника умов розділів 4-7 цього Договору та/або істотне порушення однією із сторін своїх зобов`язань за цим Договором. У цьому випадку сторона, яка ініціює розірвання Договору, повинна письмово повідомити про це іншу сторону. Розірвання цього Договору допускається лише за взаємною згодою сторін, шляхом підписання додаткової угоди до цього Договору, крім випадків, передбачених підпунктом 15.2.1 цього Договору.

Підпунктом 15.2.1 пункту 15.2 Договору визначено, що одностороння відмова, припинення зобов`язань та розірвання цього Договору з боку замовника вчиняється з повідомленням про це постачальника у разі: порушення постачальником умов розділів 4-7 цього Договору та/або істотне порушення постачальником своїх зобов`язань за цим Договором; прийняття судового рішення про визнання постачальника банкрутом; недотримання постачальником умов санкційних застережень, передбачених у додатку № 5 до цього Договору; існування обставин, передбачених пунктом 10.10 цього Договору. Цей Договір вважається розірваним в односторонньому порядку з наступного календарного дня після направлення замовником повідомлення постачальнику про розірвання Договору, а сума попередньої оплати за недопоставлений товар, перерахована замовником постачальнику, підлягає поверненню на рахунок замовника протягом 3 календарних днів від дати направлення замовником повідомлення постачальнику про розірвання Договору.

У специфікації, що є додатком № 1 до Договору, сторони узгодили поставку товару загальною вартістю 59 865 644,16 грн чотирма партіями.

У пункті 4 специфікації, сторони відповідно до пункту 3.1 Договору, визначили, що оплата вартості поставленого товару здійснюється замовником подекадно, а саме протягом 10 банківських днів з дня наступного за декадою, протягом якої поставлено товар, на підставі підписаних сторонами та отримувачем відповідних актів приймання товару.

У пункті 6 специфікації, сторони відповідно до пункту 13.1 Договору, визначили, що Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31 березня 2026 року, а в частині виконання сторонами своїх зобов`язань за цим Договором, у тому числі в частині нарахування та сплати штрафних санкцій та поставки товару - до повного виконання.

01.02.2025 замовником було направлено на електронну пошту постачальника, зазначену у пункті 12.2 Договору, заявку № F000006 від 01.02.2025 на поставку першої партії товару.

Позивач зазначає, що від відповідача не надходило звернень або заперечень щодо строків та умов поставки за заявкою на поставку № F000006 від 01.02.2025 в порядку, передбаченому підпунктом 4.3.2 пункту 4.3 Договору, що свідчить про підтвердження ним готовності здійснити постачання товару у термін, вказаний у заявці. Разом із тим відповідач взяті на себе зобов`язання по поставці навіть першої партії товару у погоджений термін не виконав.

З огляду на невиконання відповідачем своїх зобов`язань по поставці товару, Державним підприємством Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» було ухвалено рішення про застосування до відповідач оперативно-господарської санкції у виді односторонньої відмови від Договору (розірвання Договору). Про прийняте рішення відповідача було повідомлено листом № 2165/3898/06-2025 від 28.05.2025, який було направлено відповідачу засобами електронної пошти в порядку пункту 12.1 Договору.

Крім того, беручи до уваги нездійснення відповідачем поставки за заявкою на поставку № F000006 від 01.02.2025, Державним підприємством Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» 02.06.2025 було направлено на електронну пошту відповідача повідомлення-вимогу про стягнення штрафних санкцій згідно з Договором (вих. № 2165/4006/06-2025 від 02.06.2025) у розмірі 13 496 528,83 грн.

Наказом Міністерства оборони України № 281 від 02.05.2025 реорганізовано юридичну особу - Державне підприємство Міністерства оборони України «Державний оператор тилу», ідентифікаційний код юридичної особи - 44830311, шляхом приєднання до Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель», ідентифікаційний код юридичної особи - 44725823; визнано Державне підприємство Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» правонаступником усіх прав та обов`язків Державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу».

Наказом Міністерства оборони України № 647 від 30.09.2025 внесено зміни до наказу Міністерства оборони України № 281 від 02.05.2025, якими продовжено строк завершення заходів з реорганізації Державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» до 31 грудня 2025 року.

Наказом Міністерства оборони України № 7/нм від 06.01.2026 затверджено передавальний акт приймання-передачі справ, документів та майна Державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» (ідентифікаційний код юридичної особи - 44830311) його правонаступнику - Державному підприємству Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» (ідентифікаційний код юридичної особи - 44725823).

З огляду на те, що відповідач усупереч умовам Договору не поставив товар, позивач, який є правонаступником Державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу», звернувся до суду з цим позовом, у якому просить стягнути з відповідача на свою користь 950 077,42 грн пені, 573 322,58 грн штрафу на підставі пункту 8.2 Договору, 11 973 128,83 грн штрафу на підставі пункту 8.11 Договору.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Укладений між сторонами Договір, з огляду на встановлений статтею 204 Цивільного кодексу України принцип правомірності правочину, є належною підставою, у розумінні статті 11 Цивільного кодексу України, для виникнення у правопопередника позивача та відповідача взаємних цивільних прав та обов`язків, та за своєю правовою природою є договором поставки, який підпадає під правове регулювання Глави 54 Цивільного кодексу України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі статтею 663 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 статті 664 Цивільного кодексу України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

Згідно з частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що 01.02.2025 Державне підприємство Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» направило на електронну пошту відповідача, зазначену у пункті 12.2 Договору, заявку № F000006 від 01.02.2025 на поставку першої партії товару.

Докази підтвердження отримання відповідачем вказаної заявки або направлення ним мотивованого звернення щодо зміни дати поставки товару відповідно до підпункту 4.3.2 пункту 4.3 Договору в матеріалах справи відсутні, відтак така заявка в силу цього ж підпункту вважається підтвердженою.

Поставка першої партії товару відповідно до пункту 4.1 Договору, пункту 5 специфікації, що є додатком № 1 до Договору, та заявки № F000006 від 01.02.2025 мала бути здійснена до 31.03.2025 (включно).

Проте, як встановлено судом, відповідач не поставив товар за Договором.

Договір, відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписом частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (частина 1 статті 525 Цивільного кодексу України).

Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як встановлено частиною 1 статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина 1 статті 612 Цивільного кодексу України).

За змістом статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

За приписами частин 1, 2 статті 551 Цивільного кодексу України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до пункту 8.2 Договору у разі порушення строку поставки, непередачу (несвоєчасну передачу, повернення з підстав, встановлених цим Договором) товару, постачальник сплачує замовнику пеню у розмірі 0,2 % від ціни товару, строк поставки якого порушено, за кожний день прострочення або ціни не переданого (несвоєчасно переданого, повернутого) товару, за кожний день затримки передачі. Пеня нараховується протягом строку порушення виконання зобов`язань за Договором за кожен повний день прострочення виконання таких зобов`язань, включаючи день виконання порушеного зобов`язання. За порушення строку поставки товару понад 20 календарних днів додатково сплачується штраф у розмірі 7 % від ціни товару, строк поставки якого порушено.

З огляду на викладене, оскільки неналежне виконання відповідачем зобов`язання за Договором підтверджується матеріалами справи, обставин, які є підставою для звільнення відповідача від відповідальності, не встановлено, позовна вимога про стягнення з відповідача пені, нарахованої на підставі пункту 8.2 Договору за невиконання зобов`язання, визнається судом обґрунтованою.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені в розмірі 950 077,42 грн, за період з 01.04.2025 по 28.05.2025 виходячи із вартості першої партії товару в розмірі 8 190 322,56 грн з ПДВ, суд встановив його арифметичну правильність.

Також судом встановлено, що прострочення відповідача тривало понад 20 календарних днів, що зумовлює для нього настання правових наслідків у вигляді сплати штрафу в розмірі 7% від вартості непоставленого товару.

Виходячи з викладеного, сума штрафу, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача на підставі пункту 8.2 Договору становить 573 322,58 грн.

Крім того позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 11 973 128,83 грн штрафу на підставі пункту 8.11 Договору, що становить 20% ціни Договору.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10.12.2019 у справі № 904/4156/18 зазначила, що господарське правопорушення може полягати як у порушенні нормативно встановлених правил здійснення господарської діяльності, так і у порушенні договірних зобов`язань. Господарсько-правова відповідальність за порушення договірних зобов`язань також поділяється на встановлену законом і договірну. Необхідною умовою застосування такої відповідальності є визначення у законі чи у договорі управненої та зобов`язаної сторони, виду правопорушення, за вчинення якого застосовується відповідальність, штрафні санкції і конкретний їх розмір.

У пункті 8.11 Договору сторони дійшли згоди, що у разі порушення постачальником умов Договору щодо своєчасності, повноти та якості поставки товару понад 10 (десять) календарних днів з кінцевої дати поставки товару, визначеної в додатку № 1 до Договору та/або у разі односторонньої відмови замовника від Договору, передбаченої підпунктом 15.2.1 Договору, замовник має право розірвати Договір в односторонньому порядку, направивши лист про таке розірвання в порядку визначеному пунктом 12.1 Договору на електронні адреси вказані у пункті 12.2. При цьому постачальник не звільняється від сплати штрафу у розмірі 20 % від вартості Договору або вартості фактично непоставленого товару.

З аналізу пункту 8.11 Договору слідує, що у ньому сторони не визначили обов`язок відповідача щодо сплати штрафу, а лише зазначили, що він не звільняється від сплати штрафу у розмірі 20% від вартості Договору або вартості фактично непоставленого товару.

Судом встановлено, що Договір не містить такого виду відповідальності як сплата постачальником замовнику штрафу в розмірі 20% ціни Договору, водночас подібний вид відповідальності встановлений законом.

Так, частиною 2 статті 231 Господарського кодексу України (що був чинний у період чинності Договору) було передбачено, що у разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення умов зобов`язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг).

Подібна норма щодо сплати штрафу у розмірі 20 відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг) за порушення умов зобов`язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) у разі якщо порушення зобов`язання пов`язане з виконанням державного контракту (договору) постачальником товарів, виконавцем робіт та надавачем послуг та/або виконавцем державного контракту (договору) з оборонних закупівель для забезпечення потреб сектору безпеки і оборони, а також інших товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони передбачена і статтею 121-1 Бюджетного кодексу України.

Наведене дає підстави для висновку про те, що сторони у пункті 8.11 Договору домовились не про сплату штрафу в розмірі 20% ціни Договору за порушення постачальником його умов, а про те, що у разі порушення постачальником умов Договору, зокрема, щодо своєчасності, повноти та якості поставки товару понад 10 календарних днів з кінцевої дати поставки товару замовник має право розірвати Договір в односторонньому порядку і внаслідок такого розірвання постачальник не звільняється від сплати штрафу у розмірі 20% від вартості Договору або вартості фактично непоставленого товару, сплату якого передбачено законом.

На користь цього висновку суду свідчить також невизначеність розміру штрафу внаслідок використання сполучника «або» (20% від вартості Договору або 20% від вартості фактично непоставленого товару), що дозволяє застосовувати відповідальність за різні правопорушення.

Отже, за відсутності у пункті 8.11 Договору обов`язку відповідача сплатити штраф та за відсутності конкретно визначеного його розміру, суд дійшов висновку про відмову у позові в цій частині.

Відповідно до частин 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Приписами статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частинами 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене в сукупності, зважаючи на зміст позовних вимог, обставини, встановлені під час розгляду справи, суд встановив часткову обґрунтованість заявленого позову, у зв`язку з чим наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача пені в розмірі 950 077,42 грн та штрафу в розмірі 573 322,58 грн.

Судові витрати по сплаті судового збору, відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, в розмірі 18 280,80 грн - на відповідача, в розмірі 143 677,55 грн - на позивача.

Керуючись статтями 129, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мітформ» (вул.Сирецька, буд.28/2, м.Київ, 04073; ідентифікаційний код 44795026) на користь Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» (вул.Автозаводська, буд.2, м.Київ, 04074; ідентифікаційний код 44725823) пеню в розмірі 950 077 (дев`ятсот п`ятдесят тисяч сімдесят сім) грн 42 коп., штраф в розмірі 573 322 (п`ятсот сімдесят три тисячі триста двадцять дві) грн 58 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 18 280 (вісімнадцять тисяч двісті вісімдесят) грн 80 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 22.09.2026.

Суддя Т.П. Капцова