Ухвала суду № 140830144, 22.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

22.10.2026Справа № 910/10375/26

За позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аванта"

про стягнення 29 692,67 грн.

Без повідомлення (виклику) представників учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" (далі-позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аванта" (далі-відповідач) про стягнення грошових коштів за скид стічних вод без умов на скид стічних вод у розмірі 29 692,67 грн за публічним індивідуальним договором № 00259/8-02СА надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення від 27 жовтня 2021 року.

Ухвалою суду від 21.08.2026 позовну заяву залишено без руху.

27.08.2026 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалю суду від 28.09.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

19.10.2026 до суду від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

20.10.2026 до суду від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі №910/10375/26 в частині стягнення грошових коштів за скид стічних вод без умов на скид стічних вод у розмірі 29 692,67 грн. Також позивач просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АВАНТА» на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» судовий збір у розмірі 2 662,40 грн на підставі частини 9 статті 129 ГПК України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 26.06.2019 у справі №13/51-04 зазначила, що господарський суд закриває провадження в справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо).

Із матеріалів справи вбачається та визнається сторонами, що після звернення товариства до суду з даним позовом відповідач повністю сплатив грошові кошти за скид стічних вод без умов на скид стічних вод у розмірі 29 692,67 грн за публічним індивідуальним договором №00259/8-02СА надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення від 27 жовтня 2021 року, що підтверджується платіжною інструкцією в національній валюті від 12.10.2026 № 10222 на суму 29 692,67 грн.

Отже, провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України.

Відповідно до частини 9 статті 129 ГПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Верховний Суд у постанові від 21.03.2023 у справі №911/813/21 вказав, що частина 9 статті 129 ГПК наділяє суд дискреційними повноваженнями щодо покладання на сторону, внаслідок неправильних дій якої виник спір, судових витрат повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору, однак за умови, що відповідний висновок суду має бути належним чином обґрунтованим.

Наведена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною.

Така позиція Верховного Суду є сталою та послідовною, викладена також у постановах Верховного Суду від 02.04.2020 у справі №912/2171/18, від 25.03.2021 у справі №905/717/20, від 08.04.2021 у справі №905/716/20, від 25.11.2021 у справі №904/5929/19, від 31.05.2022 у справі №927/515/21, від 15.09.2022 у справі №910/10159/21 та в додаткових постановах Верховного Суду від 04.03.2021 у справі №916/376/19, від 12.07.2022 у справі №910/18970/19.

Також необхідно зазначити, що застосування вищезазначених приписів для цілей розподілу судових витрат також вимагає належного мотивування від суду, в чому саме полягає зловживання стороною чи її представником процесуальними правами чи в чому полягає зміст неправильних дій сторони, які призвели виникнення спору.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Подібні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 04.11.2024 у справі №927/1187/23, від 18.07.2023 у справі №906/1357/20, від 22.02.2022 у справі №917/957/20, від 19.10.2021 у справі №904/5506/18.

Оскільки судом не здійснюється розгляд справи по суті (не вирішується спір шляхом ухваленням рішення суду), тому положення частини 9 статті 129 ГПК України не підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

При цьому, судом відхиляються посилання позивача на положення частини 3 статті 130 ГПК України, оскільки останній не відмовився від позову унаслідок задоволення його вимог Відповідачем після пред`явлення позову, а просив закрити провадження у справі саме на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України.

У зв`язку з цим суд зазначає, що згідно з пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України, тому сплачений Компанією судовий збір у розмірі 2 662,40 грн підлягає поверненню Позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 231, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №910/10375/26 за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аванта" про стягнення 29 692,67 грн.

2. Повернути Приватному акціонерному товариству "Акціонерна компанія "Київводоканал" (01015, місто Київ, вулиця Лейципзька, будинок 1-А; ідентифікаційний код: 03327664) з Державного бюджету України 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп. судового збору, сплаченого за платіжною інструкцією №9245 від 17.08.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Суддя І.В.Усатенко