Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА вул. Б.Хмельницького, 44-В, м.Київ, 01054, тел. (044) 334 68 95 e-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua, web: ki.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 05379487
УХВАЛА
м. Київ
14.10.2026Справа № 910/17428/19За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
про неплатоспроможність
Суддя Мандичев Д.В.
Секретар судового засідання Улахли О.М.
Представники учасників:
від КП "Київтеплоенерго" - Мазій В.С.,
кредитор - ОСОБА_2 ,
керуючий реалізацією - Годовиченко Д.В.,
вільний слухач - ОСОБА_3
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2019 № 910/17428/19 заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 22.01.2020.
26.12.2019 господарським судом здійснено електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого у відповідності до ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства та Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 14.07.2016р. №8, 18.09.2019р.
Господарським судом отримано довідку щодо кандидатур арбітражних керуючих, якими визначено для участі у справі № 910/17428/19 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) арбітражних керуючих:
1) Фоменка Андрія Віталійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1555 від 09.08.2013);
2) Годовиченка Дмитра Вадимовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1618 від 19.07.2013);
3) Бєлову Олену Анатоліївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 986 від 30.04.2013).
10.01.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Романко В.В. про участь у справі.
15.01.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Годовиченка Д.В. про участь у справі.
20.01.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Бєлової О.А. про участь у справі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2020 відкрито провадження у справі № 910/17428/19 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , керуючим реструктуризацією фізичної особи призначено арбітражного керуючого Годовиченка Дмитра Вадимовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1618 від 19.07.2013). Попереднє засідання призначено на 11.03.2020.
Оголошення про відкриття провадження у справі № 910/17428/19 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 було опубліковано на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 03.02.2020 за № 64515.
24.02.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_4 з грошовими вимогами до боржника на суму 3 642 415 грн. 11 коп.
25.02.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_2 з грошовими вимогами до боржника на суму 3 642 415 грн. 11 коп.
25.02.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_5 з грошовими вимогами до боржника на суму 7 284 830 грн. 21 коп.
28.02.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_6 з грошовими вимогами до боржника на суму 20 000 000 грн. 00 коп.
28.02.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_7 з грошовими вимогами до боржника на суму 22 000 000 грн. 00 коп.
03.03.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" з грошовими вимогами до боржника на суму 57 520 грн. 36 коп.
05.03.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_8 з грошовими вимогами до боржника на суму 930 735 грн 40 коп.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.03.2020 прийнято заяви з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" та ОСОБА_8 на суму та призначено до розгляду на 06.05.2020.
24.02.2020 до Господарського суду міста Києва надійшов звіт керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Годовиченка Д.В. про результати розгляду вимог кредиторів.
06.04.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли доповнення до звіту керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Годовиченка Д.В. про результати розгляду вимог кредиторів.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.07.2020 задоволено клопотання заявника (боржника) про забезпечення вимог кредиторів.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.07.2020 задоволено клопотання керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Годовиченка Д.В. про виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.08.2020 залишено без розгляду скаргу заявника на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Д.В.
Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.08.2020 розгляд справи призначено на 21.10.2020.
22.09.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 про відсторонення арбітражного керуючого Годовиченка Д.В. від виконання обов`язків керуючого реструктуризацією боржника.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.03.2021 розгляд справи призначено на 26.04.2021.
Ухвалами Господарського суду м. Києва від 26.04.2021 зобов`язано арбітражного керуючого визначеного автоматизованою системою розподілу арбітражних керуючих у справі про банкрутство Ареф`єву Світлану Анатоліївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №17967 від 05.12.2016) подати до суду заяву про участь у справі про неплатоспроможність.
06.05.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Ареф`євої Світлани Анатоліївни про відмову від участі у справі про банкрутство.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.06.2021 відкладено розгляд справи на 12.07.2021 та зобов`язано арбітражного керуючого визначеного автоматизованою системою розподілу арбітражних керуючих у справі про банкрутство Бєлову Олену Анатоліївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 986 від 30.04.2013) подати до суду заяву про участь у справі.
Ухвалами Господарського суду м. Києва від 12.07.2021 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування ухвали Господарського суду м. Києва від 22.07.2020 та заяви про виправлення описки в ухвалі Господарського суду м. Києва від 26.04.2021.
Також ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.07.2021 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відсторонення арбітражного керуючого Годовиченка Д.В. від виконання обов`язків керуючого реструктуризацією боржника та відкладено розгляд справи на 16.08.2021.
28.07.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_7 про відкликання заяви з вимогами до боржника.
12.08.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у справі.
13.08.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_6 про залишення без розгляду заяви з вимогами до боржника.
16.08.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Бєлової О.А. про участь у справі.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.08.2021 відкладено розгляд справи на 27.09.2021.
15.09.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_4 про забезпечення вимог кредиторів.
27.09.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів.
У судовому засіданні 27.09.2021 оголошено перерву до 20.10.2021.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.10.2021 задоволено клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів та відкладено розгляд справи на 01.11.2021.
У судовому засіданні 01.11.2021 оголошено перерву до 15.11.2021.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.11.2021 клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у справі залишено без розгляду.
Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.11.2021 частково задоволено клопотання ОСОБА_4 про забезпечення вимог кредиторів.
Також ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.11.2021 попереднє засідання призначено на 01.12.2021.
У судовому засіданні 01.12.2021 оголошено перерву до 08.12.2021.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.12.2021 клопотання ОСОБА_2 про забезпечення вимог кредиторів задоволено частково.
Крім того, у судовому засіданні 08.12.2021 було оголошено перерву до 20.12.2021.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.12.2021 відкладено розгляд справи на 12.01.2022.
10.01.2022 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 про забезпечення вимог кредиторів.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.01.2022 відкладено розгляд справи на 14.02.2022.
24.01.2022 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 про внесення змін до клопотання про забезпечення вимог кредиторів.
10.02.2022 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 про забезпечення вимог кредиторів.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.02.2022 відкладено розгляд справи на 28.03.2022.
Судове засідання 28.03.2022 не відбулось, у зв`язку з запровадженням Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" воєнного стану з 5:30 год. 24.02.2022.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.06.2022 розгляд справи призначено на 18.07.2022.
У судовому засіданні 18.07.2022 було оголошено перерву до 05.09.2022.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.09.2022 розгляд справи відкладено на 17.10.2022.
Судове засідання 17.10.2022 не відбулось.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.10.2022 розгляд справи призначено на 26.10.2022.
Ухвалами Господарського суду м. Києва від 26.10.2022 відмовлено в задоволенні клопотань ОСОБА_2 про забезпечення вимог кредиторів.
Ухвалами Господарського суду м. Києва від 26.10.2022 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів.
Також у судовому засіданні 26.10.2022 оголошено перерву до 12.12.2022.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.12.2022 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про постановлення окремої ухвали про притягнення до кримінальної відповідальності адвоката.
Ухвалою попереднього засідання від 12.12.2022 визнано кредиторами у справі № 910/17428/19 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 : ОСОБА_2 на суму 3 642 415,11 грн., ОСОБА_4 на суму 3 642 415,11 грн., ОСОБА_5 на суму 7 284 830,21 грн., ОСОБА_6 на суму 20 000 000,00 грн., Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської державної адміністрації "Київтеплоенерго" на суму 57 520,36 грн., приватного виконавця Ляпіна Дмитра Валентиновича на суму 930 735,40 грн. Підсумкове засідання призначено на 30.01.2023.
Судове засідання не відбулось у зв`язку з направленням матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.
Матеріали справи № 910/17428/19 повернулись до Господарського суду м. Києва.
03.07.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Чеберяка П.П.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.07.2023 (суддя Карабань Я.А.) у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Чеберяка П.П. відмовлено.
30.06.2023 до Господарського суду м. Києва надійшли заява керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Годовиченка Д.В. про затвердження плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 та звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого.
03.07.2023 до Господарського суду м. Києва надійшли заперечення ОСОБА_2 щодо плану реструктуризації боргів боржника.
26.07.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_5 про зміну плану погашення боргів у плані реструктуризації.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.07.2023 розгляд справи призначено на 11.10.2023.
10.10.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_4 про про зміну плану реструктуризації боргів боржника.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.10.2023 розгляд справи відкладено на 20.11.2023.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.11.2023 розгляд справи відкладено на 05.02.2024.
02.02.2024 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Годовиченка Д.В. про залишення без розгляду заяви про затвердження плану реструктуризації боргів боржника, визнання ОСОБА_1 банкрутом та введення процедури погашення боргів.
05.02.2024 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання зборів кредиторів про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.02.2024 залишено без розгляду заяву реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Годовиченка Д.В. про затвердження плану реструктуризації боргів боржника.
Постановою Господарського суду м. Києва від 05.02.2024 фізичну особу ОСОБА_1 визнано банкрутом, введено процедуру погашення боргів боржника, керуючим реалізацією призначено арбітражного керуючого Годовиченка Дмитра Вадимовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1618 від 19.07.2013).
Повідомлення про визнання фізичної особи ОСОБА_1 банкрутом оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 09.02.2024 за № 72492.
08.05.2024 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого реалізацією арбітражного керуючого Годовиченка Дмитра Вадимовича про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів.
09.05.2024 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого реалізацією арбітражного керуючого Годовиченка Дмитра Вадимовича про затвердження звіту керуючого реструктуризацією про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.05.2024 розгляд справи призначено на 29.07.2024.
29.07.2024 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 про виклик банкрута ОСОБА_1 до участі у судовому засіданні.
29.07.2024 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого реалізацією арбітражного керуючого Годовиченка Дмитра Вадимовича про скасування арештів з майна банкрута.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.07.2024 задоволено клопотання керуючого реалізацією арбітражного керуючого Годовиченка Дмитра Вадимовича про скасування арештів з майна банкрута.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.07.2024 розгляд справи відкладено на 16.09.2024.
16.09.2024 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання заявника (боржника) про відкладення розгляду справи.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.09.2024 розгляд справи відкладено на 11.11.2024.
11.11.2024 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання заявника (боржника) про відкладення розгляду справи.
11.11.2024 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого реалізацією арбітражного керуючого Годовиченка Дмитра Вадимовича про витребування доказів.
11.11.2024 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого реалізацією арбітражного керуючого Годовиченка Дмитра Вадимовича про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.11.2024 задоволено клопотання керуючого реалізацією арбітражного керуючого Годовиченка Дмитра Вадимовича про витребування доказів та відкладено розгляд справи на 13.01.2025.
13.01.2025 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого реалізацією арбітражного керуючого Годовиченка Дмитра Вадимовича про витребування доказів.
13.01.2025 до Господарського суду м. Києва надійшло заперечення Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" на клопотання керуючого реалізацією арбітражного керуючого Годовиченка Дмитра Вадимовича про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.01.2025 задоволено клопотання керуючого реалізацією арбітражного керуючого Годовиченка Дмитра Вадимовича про витребування доказів та відкладено розгляд справи на 17.03.2025.
17.03.2025 до Господарського суду м. Києва надійшли письмові пояснення керуючого реалізацією арбітражного керуючого Годовиченка Дмитра Вадимовича.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.03.2025 задоволено клопотання керуючого реалізацією арбітражного керуючого Годовиченка Дмитра Вадимовича про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому, здійснення та відшкодування витрат за період з 22.01.2020 по 31.05.2023 в розмірі 482 145, 32 грн.
У судовому засіданні 17.03.2025 було оголошено перерву до 19.05.2025.
Судове засідання 19.05.2025 не відбулось у зв`язку з направленням матеріалів справи № 910/17428/19 до Північного апеляційного господарського суду.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2025 апеляційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.03.2025 без змін.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2025 відмовлено в задоволенні заяви арбітражного керуючого Годовиченка Д.В. про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат.
Матеріали справи № 910/17428/19 повернулись до Господарського суду м. Києва.
До Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого реалізацією арбітражного керуючого Годовиченка Дмитра Вадимовича про визначення умов аукціону.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.12.2025 розгляд справи призначено на 02.03.2026.
02.03.2026 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання заявника (боржника) про виключення майна з ліквідаційної маси та заперечення щодо погодження умов продажу майна боржника.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.03.2026 відкладено розгляд справи на 27.04.2026.
06.04.2026 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, яке обґрунтоване смертю боржника - ОСОБА_1 .
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2026 в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовлено. Закрито провадження у справі № 910/17428/19 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ). Припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів. Припинено повноваження керуючого реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Годовиченка Дмитра Вадимовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1618 від 19.07.2013).
Постановою Північного апеляційного господарського суду 08.07.2026 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Годовиченка Дмитра Вадимовича задоволено. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.04.2026 у справі №910/17428/19 скасовано. Направлено матеріали справи № 910/17428/19 до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/17428/19 передано на розгляд судді Мандичеву Д.В.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2026 прийнято справу до свого провадження та призначено розгляд справи на 23.09.2026.
Судове засідання, призначене на 23.09.2026, не відбулося у зв`язку з оголошеною повітряною тривогою у місті Києві, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2026 відкладено судове засідання на 14.10.2026.
У судове засідання, призначене на 14.10.2026, з`явилися кредитор ОСОБА_2 , представник кредитора КП «Київтеплоенерго» та керуючий реалізацією. Представники інших учасників справи у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.
ОСОБА_2 у судовому засіданні заявлено усне клопотання про залишення без розгляду його клопотання про зупинення провадження у справі.
Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
З огляду на викладене, суд залишає без розгляду клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за усним клопотанням кредитора.
Дослідивши наявні у матеріалах справи документи, судом встановлено наступне.
Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 00057509810 від 02.04.2026 ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено актовий запис № 5079 від 10.03.2026
Згідно з пунктом 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Відповідно до статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Згідно з частиною 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За приписами частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
На підставі статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім боржника - фізичної особи.
Враховуючи викладене, суд закриває провадження у справі № 910/17428/19 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 у зв`язку зі смертю боржника.
Щодо клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення вимог кредиторів, вжитих ухвалами Господарського суду міста Києва від 06.07.2020 та 15.11.2021 у справі № 910/17428/19, суд зазначає наступне.
Так, ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2020 у справі № 910/17428/19 задоволено клопотання ОСОБА_1 про забезпечення вимог кредиторів. Вжито заходи щодо забезпечення вимог кредиторів у справі № 910/17428/19 шляхом накладення арешту та заборони вчиняти будь-які дії щодо реєстрації/перереєстрації права власності та відчуження наступного майна: - на квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ; - на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, загальною площею 648,8 кв.м., що знаходиться за адресою, АДРЕСА_3 .
Крім того, ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2021 у справі № 910/17428/19 задоволено частково клопотання ОСОБА_4 про забезпечення вимог кредиторів. Заборонено боржнику ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) укладати правочини (договори), предметом яких є: земельна ділянка площею 0,20 га за адресою: АДРЕСА_3 , що належить боржнику на підставі Державного акту про право приватної власності на землю серія ІV-КВ № 057451, виданого ОСОБА_1 06.06.2001 на підставі рішення виконавчого комітету Підгірцівської сільської ради протокол № 4 від 19.04.2001, а також мисливська зброя - карабін Anschutz 525 № НОМЕР_2 , карабін САЙГА М3EXP01 серія НОМЕР_3 , та пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу набоїв споряджених гумовими кулями (дозвіл на зберігання № НОМЕР_4 ) - пістолет (спецзасіб) ПМР серія НОМЕР_6. Накладено арешт на майно боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), а також майно, відчужене боржником на користь третіх осіб: - земельну ділянку площею 0,20 га за адресою: АДРЕСА_3 , що належить боржнику на підставі Державного акту про право приватної власності на землю серія ІV-КВ № 057451, виданого ОСОБА_1 06.06.2001 на підставі рішення виконавчого комітету Підгірцівської сільської ради протокол № 4 від 19.04.2001; - транспортний засіб - автомобіль Toyota Rav4, червоного кольору, 2006 р.в., № куз.: НОМЕР_5 ; - цінні папери: 420 928 штук простих іменних акцій, що складає частку 0,2273% у статутному капіталі АТ "Банк "Український капітал"; - мисливську зброю - карабін Anschutz 525 № НОМЕР_2 , карабін САЙГА М3EXP01 серія ХК № НОМЕР_7, та пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу набоїв споряджених гумовими кулями (дозвіл на зберігання № 1780) - пістолет (спецзасіб) ПМР серія НОМЕР_6. В іншій частині клопотання залишено без задоволення.
Частиною 1 статті 118 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що господарський суд має право за вмотивованим клопотанням сторін у справі про неплатоспроможність чи за своєю ініціативою вжити заходів для забезпечення вимог кредиторів. Заходи для забезпечення вимог кредиторів вживаються господарським судом у порядку та на умовах, визначених у Книзі третій цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 40 Кодексу України з процедур банкрутства заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією або до прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до закриття провадження у справі. Господарський суд має право скасувати або змінити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів до настання зазначених обставин, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи прийняття судом рішення про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_9 у зв`язку зі смертю боржника, з огляду на положення статей 40, 118 Кодексу України з процедур банкрутства, суд задовольняє вказане клопотання ОСОБА_2 та скасовує заходи забезпечення вимог кредиторів, вжиті ухвалами Господарського суду міста Києва від 06.07.2020 та 15.11.2021 у справі № 910/17428/19.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі залишити без розгляду.
2. Закрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).
3. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів.
4. Припинити повноваження керуючого реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Годовиченка Дмитра Вадимовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1618 від 19.07.2013).
5. Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення вимог кредиторів.
6. Скасувати заходи забезпечення вимог кредиторів, вжиті ухвалами Господарського суду міста Києва від 06.07.2020 та 15.11.2021 у справі № 910/17428/19.
7. Копію ухвали направити керуючому реалізацією, кредиторам, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, органам, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, органу державної виконавчої служби, приватним виконавцям, у яких перебувають виконавчі провадження (згідно реєстру боржників), органу державної прикордонної служби, державному органу з питань банкрутства.
Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена.
Повний текст ухвали складено 22.10.2026
Суддя Д.В. Мандичев
Судове рішення № 140830109, Господарський суд м. Києва було прийнято 14.10.2026. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 910/17428/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: