Ухвала суду № 140830108, 14.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА вул. Б.Хмельницького, 44-В, м.Київ, 01054, тел. (044) 334 68 95 e-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua, web: ki.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 05379487

УХВАЛА

м. Київ

14.10.2026Справа № 910/17428/19За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від КП "Київтеплоенерго" - Мазій В.С.,

кредитор - ОСОБА_2 ,

керуючий реалізацією - Годовиченко Д.В.,

вільний слухач - ОСОБА_3

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2019 № 910/17428/19 заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 22.01.2020.

26.12.2019 господарським судом здійснено електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого у відповідності до ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства та Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 14.07.2016р. №8, 18.09.2019р.

Господарським судом отримано довідку щодо кандидатур арбітражних керуючих, якими визначено для участі у справі № 910/17428/19 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) арбітражних керуючих:

1) Фоменка Андрія Віталійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1555 від 09.08.2013);

2) Годовиченка Дмитра Вадимовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1618 від 19.07.2013);

3) Бєлову Олену Анатоліївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 986 від 30.04.2013).

10.01.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Романко В.В. про участь у справі.

15.01.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Годовиченка Д.В. про участь у справі.

20.01.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Бєлової О.А. про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2020 відкрито провадження у справі № 910/17428/19 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , керуючим реструктуризацією фізичної особи призначено арбітражного керуючого Годовиченка Дмитра Вадимовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1618 від 19.07.2013). Попереднє засідання призначено на 11.03.2020.

Оголошення про відкриття провадження у справі № 910/17428/19 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 було опубліковано на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 03.02.2020 за № 64515.

24.02.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_4 з грошовими вимогами до боржника на суму 3 642 415 грн. 11 коп.

25.02.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_2 з грошовими вимогами до боржника на суму 3 642 415 грн. 11 коп.

25.02.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_5 з грошовими вимогами до боржника на суму 7 284 830 грн. 21 коп.

28.02.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_6 з грошовими вимогами до боржника на суму 20 000 000 грн. 00 коп.

28.02.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_7 з грошовими вимогами до боржника на суму 22 000 000 грн. 00 коп.

03.03.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" з грошовими вимогами до боржника на суму 57 520 грн. 36 коп.

05.03.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_8 з грошовими вимогами до боржника на суму 930 735 грн 40 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.03.2020 прийнято заяви з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" та ОСОБА_8 на суму та призначено до розгляду на 06.05.2020.

24.02.2020 до Господарського суду міста Києва надійшов звіт керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Годовиченка Д.В. про результати розгляду вимог кредиторів.

06.04.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли доповнення до звіту керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Годовиченка Д.В. про результати розгляду вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.07.2020 задоволено клопотання заявника (боржника) про забезпечення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.07.2020 задоволено клопотання керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Годовиченка Д.В. про виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.08.2020 залишено без розгляду скаргу заявника на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Д.В.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.08.2020 розгляд справи призначено на 21.10.2020.

22.09.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 про відсторонення арбітражного керуючого Годовиченка Д.В. від виконання обов`язків керуючого реструктуризацією боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.03.2021 розгляд справи призначено на 26.04.2021.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 26.04.2021 зобов`язано арбітражного керуючого визначеного автоматизованою системою розподілу арбітражних керуючих у справі про банкрутство Ареф`єву Світлану Анатоліївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №17967 від 05.12.2016) подати до суду заяву про участь у справі про неплатоспроможність.

06.05.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Ареф`євої Світлани Анатоліївни про відмову від участі у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.06.2021 відкладено розгляд справи на 12.07.2021 та зобов`язано арбітражного керуючого визначеного автоматизованою системою розподілу арбітражних керуючих у справі про банкрутство Бєлову Олену Анатоліївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 986 від 30.04.2013) подати до суду заяву про участь у справі.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 12.07.2021 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування ухвали Господарського суду м. Києва від 22.07.2020 та заяви про виправлення описки в ухвалі Господарського суду м. Києва від 26.04.2021.

Також ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.07.2021 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відсторонення арбітражного керуючого Годовиченка Д.В. від виконання обов`язків керуючого реструктуризацією боржника та відкладено розгляд справи на 16.08.2021.

28.07.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_7 про відкликання заяви з вимогами до боржника.

12.08.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у справі.

13.08.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_6 про залишення без розгляду заяви з вимогами до боржника.

16.08.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Бєлової О.А. про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.08.2021 відкладено розгляд справи на 27.09.2021.

15.09.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_4 про забезпечення вимог кредиторів.

27.09.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів.

У судовому засіданні 27.09.2021 оголошено перерву до 20.10.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.10.2021 задоволено клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів та відкладено розгляд справи на 01.11.2021.

У судовому засіданні 01.11.2021 оголошено перерву до 15.11.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.11.2021 клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у справі залишено без розгляду.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.11.2021 частково задоволено клопотання ОСОБА_4 про забезпечення вимог кредиторів.

Також ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.11.2021 попереднє засідання призначено на 01.12.2021.

У судовому засіданні 01.12.2021 оголошено перерву до 08.12.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.12.2021 клопотання ОСОБА_2 про забезпечення вимог кредиторів задоволено частково.

Крім того, у судовому засіданні 08.12.2021 було оголошено перерву до 20.12.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.12.2021 відкладено розгляд справи на 12.01.2022.

10.01.2022 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 про забезпечення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.01.2022 відкладено розгляд справи на 14.02.2022.

24.01.2022 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 про внесення змін до клопотання про забезпечення вимог кредиторів.

10.02.2022 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 про забезпечення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.02.2022 відкладено розгляд справи на 28.03.2022.

Судове засідання 28.03.2022 не відбулось, у зв`язку з запровадженням Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" воєнного стану з 5:30 год. 24.02.2022.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.06.2022 розгляд справи призначено на 18.07.2022.

У судовому засіданні 18.07.2022 було оголошено перерву до 05.09.2022.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.09.2022 розгляд справи відкладено на 17.10.2022.

Судове засідання 17.10.2022 не відбулось.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.10.2022 розгляд справи призначено на 26.10.2022.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 26.10.2022 відмовлено в задоволенні клопотань ОСОБА_2 про забезпечення вимог кредиторів.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 26.10.2022 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів.

Також у судовому засіданні 26.10.2022 оголошено перерву до 12.12.2022.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.12.2022 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про постановлення окремої ухвали про притягнення до кримінальної відповідальності адвоката.

Ухвалою попереднього засідання від 12.12.2022 визнано кредиторами у справі № 910/17428/19 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 : ОСОБА_2 на суму 3 642 415,11 грн., ОСОБА_4 на суму 3 642 415,11 грн., ОСОБА_5 на суму 7 284 830,21 грн., ОСОБА_6 на суму 20 000 000,00 грн., Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської державної адміністрації "Київтеплоенерго" на суму 57 520,36 грн., приватного виконавця Ляпіна Дмитра Валентиновича на суму 930 735,40 грн. Підсумкове засідання призначено на 30.01.2023.

Судове засідання не відбулось у зв`язку з направленням матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

Матеріали справи № 910/17428/19 повернулись до Господарського суду м. Києва.

03.07.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Чеберяка П.П.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.07.2023 (суддя Карабань Я.А.) у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Чеберяка П.П. відмовлено.

30.06.2023 до Господарського суду м. Києва надійшли заява керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Годовиченка Д.В. про затвердження плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 та звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

03.07.2023 до Господарського суду м. Києва надійшли заперечення ОСОБА_2 щодо плану реструктуризації боргів боржника.

26.07.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_5 про зміну плану погашення боргів у плані реструктуризації.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.07.2023 розгляд справи призначено на 11.10.2023.

10.10.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_4 про про зміну плану реструктуризації боргів боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.10.2023 розгляд справи відкладено на 20.11.2023.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.11.2023 розгляд справи відкладено на 05.02.2024.

02.02.2024 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Годовиченка Д.В. про залишення без розгляду заяви про затвердження плану реструктуризації боргів боржника, визнання ОСОБА_1 банкрутом та введення процедури погашення боргів.

05.02.2024 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання зборів кредиторів про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.02.2024 залишено без розгляду заяву реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Годовиченка Д.В. про затвердження плану реструктуризації боргів боржника.

Постановою Господарського суду м. Києва від 05.02.2024 фізичну особу ОСОБА_1 визнано банкрутом, введено процедуру погашення боргів боржника, керуючим реалізацією призначено арбітражного керуючого Годовиченка Дмитра Вадимовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1618 від 19.07.2013).

Повідомлення про визнання фізичної особи ОСОБА_1 банкрутом оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 09.02.2024 за № 72492.

08.05.2024 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого реалізацією арбітражного керуючого Годовиченка Дмитра Вадимовича про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів.

09.05.2024 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого реалізацією арбітражного керуючого Годовиченка Дмитра Вадимовича про затвердження звіту керуючого реструктуризацією про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.05.2024 розгляд справи призначено на 29.07.2024.

29.07.2024 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 про виклик банкрута ОСОБА_1 до участі у судовому засіданні.

29.07.2024 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого реалізацією арбітражного керуючого Годовиченка Дмитра Вадимовича про скасування арештів з майна банкрута.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.07.2024 задоволено клопотання керуючого реалізацією арбітражного керуючого Годовиченка Дмитра Вадимовича про скасування арештів з майна банкрута.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.07.2024 розгляд справи відкладено на 16.09.2024.

16.09.2024 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання заявника (боржника) про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.09.2024 розгляд справи відкладено на 11.11.2024.

11.11.2024 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання заявника (боржника) про відкладення розгляду справи.

11.11.2024 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого реалізацією арбітражного керуючого Годовиченка Дмитра Вадимовича про витребування доказів.

11.11.2024 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого реалізацією арбітражного керуючого Годовиченка Дмитра Вадимовича про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.11.2024 задоволено клопотання керуючого реалізацією арбітражного керуючого Годовиченка Дмитра Вадимовича про витребування доказів та відкладено розгляд справи на 13.01.2025.

13.01.2025 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого реалізацією арбітражного керуючого Годовиченка Дмитра Вадимовича про витребування доказів.

13.01.2025 до Господарського суду м. Києва надійшло заперечення Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" на клопотання керуючого реалізацією арбітражного керуючого Годовиченка Дмитра Вадимовича про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.01.2025 задоволено клопотання керуючого реалізацією арбітражного керуючого Годовиченка Дмитра Вадимовича про витребування доказів та відкладено розгляд справи на 17.03.2025.

17.03.2025 до Господарського суду м. Києва надійшли письмові пояснення керуючого реалізацією арбітражного керуючого Годовиченка Дмитра Вадимовича.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.03.2025 задоволено клопотання керуючого реалізацією арбітражного керуючого Годовиченка Дмитра Вадимовича про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому, здійснення та відшкодування витрат за період з 22.01.2020 по 31.05.2023 в розмірі 482 145, 32 грн.

У судовому засіданні 17.03.2025 було оголошено перерву до 19.05.2025.

Судове засідання 19.05.2025 не відбулось у зв`язку з направленням матеріалів справи № 910/17428/19 до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2025 апеляційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.03.2025 без змін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2025 відмовлено в задоволенні заяви арбітражного керуючого Годовиченка Д.В. про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат.

Матеріали справи № 910/17428/19 повернулись до Господарського суду м. Києва.

До Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого реалізацією арбітражного керуючого Годовиченка Дмитра Вадимовича про визначення умов аукціону.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.12.2025 розгляд справи призначено на 02.03.2026.

02.03.2026 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання заявника (боржника) про виключення майна з ліквідаційної маси та заперечення щодо погодження умов продажу майна боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.03.2026 відкладено розгляд справи на 27.04.2026.

06.04.2026 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, яке обґрунтоване смертю боржника - ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2026 в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовлено. Закрито провадження у справі № 910/17428/19 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ). Припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів. Припинено повноваження керуючого реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Годовиченка Дмитра Вадимовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1618 від 19.07.2013).

Постановою Північного апеляційного господарського суду 08.07.2026 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Годовиченка Дмитра Вадимовича задоволено. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.04.2026 у справі №910/17428/19 скасовано. Направлено матеріали справи № 910/17428/19 до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/17428/19 передано на розгляд судді Мандичеву Д.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2026 прийнято справу до свого провадження та призначено розгляд справи на 23.09.2026.

Судове засідання, призначене на 23.09.2026, не відбулося у зв`язку з оголошеною повітряною тривогою у місті Києві, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2026 відкладено судове засідання на 14.10.2026.

У судове засідання, призначене на 14.10.2026, з`явилися кредитор ОСОБА_2 , представник кредитора КП «Київтеплоенерго» та керуючий реалізацією. Представники інших учасників справи у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

Дослідивши клопотання керуючого реалізацією арбітражного керуючого Годовиченка Д.В. від 07.08.2026 в частині затвердження звітів арбітражного керуючого Годовиченка Д.В. про нарахування та виплату грошової винагороди в розмірі 116 839,03 грн. за період виконання повноважень керуючого реалізацією майна ОСОБА_1 з 05.02.2024 по 28.02.2025, судом встановлено наступне.

Відповідно до звіту № 02-01/01/197 від 05.04.2024 арбітражним керуючим Годовиченком Д.В. нараховано грошову винагороду в розмірі 16 915,03 грн. за період виконання повноважень керуючого реалізацією майна ОСОБА_1 з 05.02.2024 по 31.03.2024.

Згідно з Протоколом від 16.04.2024 зборами кредиторів ОСОБА_1 у тому числі прийнято рішення визнати роботу керуючого реалізацією Годовиченка Д.В. задовільною, схвалити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Годовиченка Д.В., здійснення та відшкодування його витрат за період з 05.02.2024 по 31.03.2024.

Відповідно до звіту № 02-01/01/247 від 18.03.2025 арбітражним керуючим Годовиченком Д.В. нараховано грошову винагороду в розмірі 99 924,00 грн. за період виконання повноважень керуючого реалізацією майна ОСОБА_1 з 01.04.2024 по 28.02.2025.

Згідно з Протоколом від 26.03.2025 зборами кредиторів ОСОБА_1 у тому числі прийнято рішення визнати роботу керуючого реалізацією Годовиченка Д.В. задовільною, схвалити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Годовиченка Д.В., здійснення та відшкодування його витрат за період з 01.04.2024 по 28.02.2025.

Частиною 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реалізацією становить три розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення).

У відповідності до ч. 6 ст. 30 Кодексу України арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

При розгляді вказаного клопотання керуючого реалізацією арбітражного керуючого Годовиченка Д.В. суд дослідив наявні у матеріалах справи документи та дійшов наступних висновків, а саме:

- заявлена арбітражним керуючим Годовиченком Д.В. грошова винагорода нарахована відповідно до розміру, визначеного ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, її розрахунок є арифметично вірним;

- матеріали справи не містять скарг на дії/бездіяльність керуючого реалізацією майна ОСОБА_1 арбітражного керуючого Годовиченка Д.В.;

- робота арбітражного керуючого Годовиченка Д.В. під час виконання повноважень керуючого реалізацією майна боржника у справі № 910/17428/19 визнана зборами кредиторів задовільною;

- проміжні звіти арбітражного керуючого Годовиченка Д.В. № 02-01/01/197 від 05.04.2024 та № 02-01/01/247 від 18.03.2025 про нарахування та виплату грошової винагороди в розмірі 16 915,03 грн. за період виконання повноважень керуючого реалізацією майна ОСОБА_1 з 05.02.2024 по 31.03.2024 та в розмірі 9 924,00 грн. за період з 01.04.2024 по 28.02.2025 відповідно схвалені зборами кредиторів у порядку, встановленому ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи встановлені обставини, суд задовольняє клопотання керуючого реалізацією арбітражного керуючого Годовиченка Д.В. від 07.08.2026 у вказаній частині та затверджує звіти арбітражного керуючого Годовиченка Д.В. про нарахування та виплату грошової винагороди в розмірі 116 839,03 грн. за період виконання повноважень керуючого реалізацією майна ОСОБА_1 з 05.02.2024 по 28.02.2025.

Дослідивши клопотання керуючого реалізацією від 07.08.2026 в частині стягнення непогашеного залишку грошової винагороди в розмірі 404 961,06 грн. з кредиторів у справі № 910/17428/19, судом встановлено наступне.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2025 затверджено звіт арбітражного керуючого Годовиченка Д.В. про нарахування та виплату грошової винагороди в розмірі 482 145,32 грн. за період виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 з 22.01.2020 по 31.05.2023.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2025 апеляційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.03.2025 без змін.

У даному судовому засіданні судом затвердженого звіти арбітражного керуючого Годовиченка Д.В. про нарахування та виплату грошової винагороди в розмірі 116 839,03 грн. за період виконання повноважень керуючого реалізацією майна ОСОБА_1 з 05.02.2024 по 28.02.2025.

Таким чином, загальний розмір нарахованої грошової винагороди арбітражного керуючого Годовиченка Д.В. за виконання повноважень у справі № 910/17248/19 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , затвердженої господарським судом, становить 598 984,35 грн.

При цьому, згідно з платіжною інструкцією № 4095832 від 10.10.2024 арбітражному керуючому Годовиченку Д.В. з рахунків ОСОБА_1 було частково сплачено грошову винагороду в розмірі 194 023,29 грн.

З огляду на викладене, непогашений залишок грошової винагороди арбітражного керуючого Годовиченка Д.В. за виконання повноважень у справі № 910/17428/19 про неплатоспроможність ОСОБА_1 складає 404 961,06 грн.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Згідно абзаців 6, 7 частини другої статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Частиною п`ятою статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Окрім того, статтею 114 Кодексу України з процедур банкрутства визначено права та обов`язки арбітражного керуючого у справах про неплатоспроможність фізичних осіб. При цьому, згідно частини четвертої вказаної норми кредитори мають право за рахунок власних коштів встановити арбітражному керуючому додаткову винагороду.

Згідно частин першої, четвертої, сьомої статті 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

При цьому, відмову від оплати винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить статті 43 Конституції України.

Крім того, підпункт 14.1.226 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначає, що самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.

Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, приватних виконавців, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб.

Отже, відповідно до приписів Податкового кодексу України поняття незалежна професійна діяльність визначене через термін "самозайнята особа".

Відтак, надання послуг арбітражного керуючого, як суб`єкта незалежної професійної діяльності, повинно відбуватися на платній основі.

Слід зазначити, що відмінність боржників яка виражається у різному статусі юридичних та фізичних осіб і застосування до них різних процедур передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, жодним чином не може нівелювати право арбітражного керуючого на отримання передбаченої законом винагороди та на відшкодування його витрат, що узгоджується із правовими висновками Верховного Суду викладені в постановах від 24.04.2018 у справі № 910/2923/15-г, від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16, від 16.04.2019 у справі № 914/2458/16, від 30.01.2019 у справі № 910/32824/15 тощо.

Кредитори як споживачі послуг арбітражного керуючого, які очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що арбітражний керуючий в свою чергу правомірно очікує на отримання передбаченої законом грошової винагороди у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у конкретній справі, оплата грошової винагороди у випадку неможливості здійснення її оплати з інших джерел має покладатися на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

При цьому, можливість покладення на кредиторів передбаченої законом грошової винагороди арбітражного керуючого у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, у разі якщо провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи триває після закінчення авансованих заявником коштів, повинна стимулювати кредиторів боржника здійснювати належний контроль за діяльністю арбітражного керуючого, приймати активну участь у такому провадженні та ухилятися від зловживання своїми правами і нехтування обов`язками, що, зокрема, може мати наслідком недопущення безпідставного затягування розгляду справи.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 22.08.2023 у справі № 903/160/22, у якій Верховним Судом залишено в силі рішення судів першої та апеляційної інстанції про задоволення заяви керуючого реструктуризацією боргів боржника про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди та її стягнення з кредитора.

Суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів створення зборами кредиторів ОСОБА_1 фонду для оплати винагороди арбітражного керуючого Годовиченка Д.В. Будь-які джерела для оплати винагороди арбітражного керуючого, визначені ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, у даній справі відсутні.

З огляду на встановлені судом обставини, враховуючи, що кошти кредиторів у даній справі є єдиним джерелом для оплати винагороди арбітражного керуючого, суд задовольняє клопотання керуючого реалізацією арбітражного керуючого Годовиченка Д.В. від 07.08.2026 в частині стягнення його невідшкодованої грошової винагороди за виконання повноважень у справі № 910/17428/19 у розмірі 404 961,06 грн. з кредиторів ОСОБА_1 .

Враховуючи розмір вимог кредиторів, визнаних господарським судом у даній справі та включених до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 , невідшкодована грошова винагорода арбітражного керуючого Годовиченка Д.В. у загальному розмірі 404 961,06 грн. підлягає стягненню з кредиторів, у розмірі пропорційному розміру їх визнаних судом кредиторських вимог, наступним чином:

- з ОСОБА_6 (56,523695 % вимог кредиторів) - 228 898,96 грн.;

- з ОСОБА_5 (20,588276 % вимог кредиторів) - 83 374,50 грн.;

- з ОСОБА_2 (10,294138 % вимог кредиторів) - 41 687,25 грн.;

- з ОСОБА_4 (10,294138 % вимог кредиторів) - 41 687,25 грн.;

- з приватного виконавця Ляпіна Дмитра Валентиновича (2,137189 % вимог кредиторів) - 8 654,78 грн.;

- з Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (0,162563 % вимог кредиторів) - 658,32 грн.

Керуючись ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання керуючого реалізацією арбітражного керуючого Годовиченка Д.В. від 07.08.2026.

2. Затвердити звіти арбітражного керуючого Годовиченка Д.В. про нарахування та виплату грошової винагороди в розмірі 116 839,03 грн. за період виконання повноважень керуючого реалізацією майна ОСОБА_1 з 05.02.2024 по 28.02.2025.

3. Стягнути з ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь арбітражного керуючого Годовиченка Дмитра Вадимовича (04112, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 83А, оф. 202) 228 898 (двісті двадцять вісім тисяч вісімсот дев`яносто вісім) грн. 96 коп. основної грошової винагороди.

4. Стягнути з ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь арбітражного керуючого Годовиченка Дмитра Вадимовича (04112, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 83А, оф. 202) 83 374 (вісімдесят три тисячі триста сімдесят чотири) грн. 50 коп. основної грошової винагороди.

5. Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) на користь арбітражного керуючого Годовиченка Дмитра Вадимовича (04112, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 83А, оф. 202) 41 687 (сорок одну тисячу шістсот вісімдесят сім) грн. 25 коп. основної грошової винагороди.

6. Стягнути з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ) на користь арбітражного керуючого Годовиченка Дмитра Вадимовича (04112, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 83А, оф. 202) 41 687 (сорок одну тисячу шістсот вісімдесят сім) грн. 25 коп. основної грошової винагороди.

7. Стягнути з приватного виконавця Ляпіна Дмитра Валентиновича (01021, м. Київ, вул. М. Грушевського, 10, ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ) на користь арбітражного керуючого Годовиченка Дмитра Вадимовича (04112, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 83А, оф. 202) 8 654 (вісім тисяч шістсот п`ятдесят чотири) грн. 78 коп. основної грошової винагороди.

8. Стягнути з Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (01001, м. Київ, пл. Івана Франка, 5, ідентифікаційний номер 40538421) на користь арбітражного керуючого Годовиченка Дмитра Вадимовича (04112, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 83А, оф. 202) 658 (шістсот п`ятдесят вісім) грн. 32 коп. основної грошової винагороди.

9. Видати накази.

10. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 22.10.2026

Суддя Д.В. Мандичев