Ухвала суду № 140830029, 22.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

22.10.2026Справа № 910/12541/26Суддя Господарського суду міста Києва Ягічева Н.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Транс Груп" (25006, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Театральна, 14, код ЄДРПОУ: 40822506)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Він Фінанс" (04112, м. Київ, вул. Сікорського Ігоря Авіаконструктора, 8, код ЄДРПОУ: 38750239)

про усунення перешкод у користуванні майном

без повідомлення (виклику) сторін, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Віп Транс Груп" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Він Фінанс" (далі - відповідач) про усунення перешкод у користуванні майном.

В обгрунтування позову представником позивача зазначається, що позивач з 05.10.2016 є власником транспортного засобу на підставі договору купівлі-продажу № 3541/2016/110830 транспортного засобу від 05.10.2016, при цьому 20.05.2024 у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна було зареєстровано обтяження зазначеного автомобіля за № 31342900, за яким боржником визначено ОСОБА_1 , а обтяжувачем - відповідача.

Як зазначається позивачем, останній не є боржником відповідача, не перебуває з ОСОБА_1 у будь-яких правовідносинах та не передавав належний йому автомобіль у заставу чи інше забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 . Отже, як зазначає позивач, обтяження автомобіля пов`язане із зобов`язаннями іншої особи та не має відношення до позивача як його власника. Враховуючи, що право власності позивача виникло у 2016 році, а запис про обтяження внесено до Державному реєстрі обтяжень рухомого майна у 2024 році, відповідно до позиції позивача, таке обтяження порушує право позивача вільно розпоряджатися належним йому майном.

У зв`язку з відсутністю добровільного усунення обтяження та наявністю перешкод у реалізації права власності позивач звернувся до суду за захистом свої прав та інтересів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 03.11.2026.

21.10.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача (Рокотян М.О.) надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного на 03.11.2026, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням онлайн сервісу відеозв`язку ВКЗ (vkz.court.gov.ua) (далі - заява).

Приписами частини 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Розглянувши вказану вище заяву суд дійшов висновку, що остання є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 197, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням онлайн сервісу відеозв`язку ВКЗ (vkz.court.gov.ua) задовольнити.

2. Здійснювати розгляд справи за участю представника позивача у судовому засіданні 03.11.2026 о 11:15 год в режимі відеоконференції (з використанням електронної адреси: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

3. Повідомити представника, що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА