Ухвала суду № 140829918, 15.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

15.10.2026Справа № 910/11747/26Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Невечери С.А., розглянув матеріали господарської справи

за позовом ОСОБА_1

до: 1) Міністерства з відновлення, інфраструктури та транспорту України

2) Професійної спілки працівників морського порту "Чорноморськ"

3) Незалежної профспілки працівників Морського торговельного порту "Чорноморськ"

4) Спілки професіоналів - докерів механізаторів МТПЧ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державне підприємство "Морський торговельний порт "Чорноморськ"

про зобов`язання вчинити дії, визнання незаконним та скасування рішення виборних органів профспілкових організацій

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача 1: не з`явився

від відповідача 2: не з`явився

від відповідача 3: не з`явився

від відповідача 4: не з`явився

від третьої особи: Палиця А.В.

Суть та рух справи

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства з відновлення, інфраструктури та транспорту України (відповідач-1), Професійної спілки працівників морського порту "Чорноморськ" (відповідач-2), Незалежної профспілки працівників Морського торговельного порту "Чорноморськ" (відповідач-3), Спілки професіоналів - докерів механізаторів МТПЧ (відповідач-4), в якому просить суд:

зобов`язати Міністерство з відновлення, інфраструктури та транспорту України відмовити у задоволенні вимоги від 07.09.2026 про розірвання трудового договору (контракту) з директором - Головою комісії з перетворення Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" ОСОБА_1 (в порядку ст.33 ЗУ "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності") та ст. 45 КЗпП;

визнати незаконним та скасувати рішення Професійної спілки працівників морського порту "Чорноморськ" від 03 вересня 2026 року, оформлене протоколом №15, про пред`явлення вимоги щодо розірвання трудового договору (контракту) з директором - головою комісії з перетворення ДП "МТП "Чорноморськ" ОСОБА_1;

визнати незаконним та скасувати рішення Спілки професіоналів - докерів - механізаторів МТПЧ від 03 вересня 2026 року, оформлене протоколом №9, про пред`явлення вимоги щодо звільнення директора - голови комісії з перетворення ДП "МТП "Чорноморськ" ОСОБА_1 та проведення повного аудиту його діяльності з подальшим притягненням до юридичної відповідальності;

визнати незаконним та скасувати рішення Незалежної профспілки працівників морського торговельного порту "Чорноморськ" від 03 вересня 2026 року, оформлене протоколом №9, про пред`явлення вимоги щодо звільнення Директора - голови комісії з перетворення ДП "МТП "Чорноморськ" ОСОБА_1 та проведення повного аудиту його діяльності з подальшим притягненням до юридичної відповідальності.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що рішення виборних органів профспілкових організацій від 03.09.2026 про розірвання трудового договору (контракту) з директором - головою комісії з перетворення ДП "МТП "Чорноморськ" ОСОБА_1 прийняті за відсутності відповідних правових підстав та з порушенням порядку їх прийняття.

Ухвалою від 17.09.2026 Господарський суд міста Києва прийняв вказану позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд справи постановив здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 15.10.2026, залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державне підприємство "Морський торговельний порт "Чорноморськ".

02.10.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача-1 надійшов відзив від 01.10.2026.

02.10.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача-2 надійшов відзив.

02.10.2026 через систему "Електронний суд" від третьої особи надійшли пояснення.

02.10.2026 через систему "Електронний суд" від Профспілки робітників морського транспорту морського порту Чорноморськ надійшла заява про вступ у справу як третьої особи.

09.10.2026 до відділу діловодства суду надійшов відзив, підписаний головами Незалежної профспілки працівників Морського торговельного порту "Чорноморськ" (відповідач-3), Професійної спілки працівників морського порту "Чорноморськ" (відповідач-2), Спілки професіоналів - докерів механізаторів МТПЧ (відповідач-4).

09.10.2026 через систему "Електронний суд" від представника третьої особи - Палиці Анатолія Володимировича надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно до якої останній просить суд надати йому можливість брати участь у судовому засіданні у справі №910/11747/26, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 13.10.2026 Господарський суд міста Києва задовольнив заяву Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

13.10.2026 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив від 12.10.2026.

13.10.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача-1 надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача-1.

15.10.2026 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

15.10.2026 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про залучення третіх осіб.

15.10.2026 через систему "Електронний суд" від Професійної спілки працівників Державного підприємства "Морський торговельний порт "ЧОРНОМОРСЬК" "ЄДНАННЯ, ЗАХИСТ, РОЗВИТОК" надійшла заява про вступ у справу як третьої особи.

У підготовче засідання 15.10.2026 з`явилися представники позивача та третьої особи. Представники відповідачів-1,2,3,4 не з`явилися. Водночас, усі учасники процесу про дату час та місце судового засідання були повідомлені належно.

У підготовчому засіданні 15.10.2026 суд постановив протокольну ухвалу без оформлення окремого документа про долучення до матеріалів справи відзивів відповідачів 1,2, відповідей на відзиви, пояснень третьої особи, а також проголосив скорочену ухвалу.

Процесуальні питання

Як зазначалося вище 09.10.2026 до відділу діловодства суду надійшов відзив, підписаний головами Незалежної профспілки працівників Морського торговельного порту "Чорноморськ" (відповідач-3), Професійної спілки працівників морського порту "Чорноморськ" (відповідач-2), Спілки професіоналів - докерів механізаторів МТПЧ (відповідач-4).

Згідно з частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

За наслідками перевірки відомостей щодо наявності у заявників електронного кабінету судом встановлено, що Незалежна профспілка працівників Морського торговельного порту "Чорноморськ" (ідентифікаційний код 20987285), а також Спілка професіоналів - докерів механізаторів МТПЧ (ідентифікаційний код 21006136) станом на 15.10.2026 не зареєстрували електронний кабінет (що підтверджується відповідями №41285586, №41285633 про відсутність зареєстрованого електронного кабінету в ЄСІТС).

Відповідно до частини 4 статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

З огляду на викладене, враховуючи, що Незалежна профспілка працівників Морського торговельного порту "Чорноморськ", а також Спілка професіоналів - докерів механізаторів МТПЧ не зареєстрували електронні кабінети, суд дійшов висновку повернути відзив, поданий вказаними особами, без розгляду на підставі частини 4 статті 170 ГПК України.

Поряд з цим, оскільки відзив, який надійшов до суду був підписаний головами трьох відповідачів (Незалежної профспілки працівників Морського торговельного порту "Чорноморськ" (відповідач-3), Професійної спілки працівників морського порту "Чорноморськ" (відповідач-2), Спілки професіоналів - докерів механізаторів МТПЧ (відповідач-4), а відповідач-2 виконав свій обов`язок із реєстрації електронного кабінету, то вказаний відзив залишається в матеріалах справи.

Керуючись ст.6, 170, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відзив Незалежної профспілки працівників Морського торговельного порту "Чорноморськ" та Спілки професіоналів - докерів механізаторів МТПЧ повернути без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення - 15.10.2026 та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено: 21.10.2026.

Суддя С. О. Турчин