Рішення № 140829864, 22.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2026Справа № 910/7661/26

За позовом Адвокатського об`єднання "Лігал Консалтинг Груп"

до Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство"

про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних

Суддя Котков О.В.

без повідомлення учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Адвокатське об`єднання "Лігал Консалтинг Груп" (далі - АО "Лігал Консалтинг Груп", позивач) з позовом до Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство" (далі - ДСК "Чорноморське морське пароплавство", відповідач) про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних у сумі 15 925,56 грн. у зв`язку з неналежним виконанням договорів щодо надання юридичної/правової допомоги № 815/4290/13-а від 05.04.2023, № 13 від 05.04.2023, № 32 від 16.06.2023, № 45 від 14.07.2023.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язання з оплати наданих послуг за вказаними договорами, основний борг за якими був стягнутий рішенням Господарського суду міста Києва від 18.06.2024 у справі № 910/4795/24, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2024, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача інфляційні втрати у сумі 12 197,33 грн. та 3 % річних у сумі 3 728,23 грн., нараховані від суми основного боргу за період з 01.09.2025 по 15.06.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2026 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, у строк, визначений законом, відзиву не надав, його позиція щодо заявлених вимог суду невідома. Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Ураховуючи, що відповідач не скористався наданим йому правом у межах визначеного законом процесуального строку на подання відзиву, суд дійшов висновку про можливість вирішення спору за відсутності відзиву відповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

05.04.2023, 16.06.2023 та 14.07.2023 між ДСК «Чорноморське морське пароплавство» (клієнт) та АО «Лігал Консалтинг Груп» (адвокатське об`єднання) укладено аналогічні за змістом договори про надання правової допомоги №12, №13, №14, №32 та №45 відповідно (далі - договори), за змістом п. 1.1 яких клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати юридичну правову допомогу в супроводжуванні судових справ, а саме - у справах № 815/4290/13-а, № 916/2648/21, № 910/6998/21, 910/9164/20 та № 916/2562/23.

В п. 4.1 договорів сторони погодили, що ціна договору складає вартість наданих юридичних послуг, а також узгодили перелік послуг по кожному з договорів та встановили ціну юридичних послуг, яка становить 2 500,00 грн. за 1 годину робочого часу.

Згідно з п. 4.2, 4.3 договорів за результатами надання юридичної допомоги складається акт приймання-передачі наданих послуг, що підписується представниками кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданої адвокатським об`єднанням юридичної допомоги. Акт може надсилатися клієнту адвокатським об`єднанням за допомогою поштового відправлення цінним листом з описом вкладення, на електронну пошту @blasco.com.ua, нарочно або кур`єрською доставкою.

Пунктами 4.3 та 4.4 договорів сторони дійшли згоди про те, що акт про надання юридичної допомоги вважається підписаним, якщо протягом 10 днів з моменту його отримання клієнтом, останній не надав адвокатському об`єднанню письмові аргументовані заперечення на акт.

Відповідно до п. 4.4, 4.5 договорів клієнт зобов`язаний перерахувати суму, зазначену в акті приймання-передачі наданих адвокатських послуг протягом 60 (шістдесяти) календарних днів з моменту підписання такого акту на рахунок адвокатського об`єднання.

Матеріали справи свідчать, що на виконання умов договору, позивачем на електронну пошту відповідача направлені акти приймання-передачі наданих послуг по договору про надання правової допомоги від 05.04.2023 №12 від 31.05.2023 на суму 42 500,00 грн., від 30.06.2023 на суму 35 000,00 грн., від 31.07.2023 на суму 15 000,00 грн., від 29.09.2023 на суму 5 000,00 грн., від 30.11.2023 на суму 7 500,00 грн., від 29.12.2023 на суму 17 500,00 грн., по договору про надання правової допомоги від 05.04.2023 №13 від 31.05.2023 на суму 10 000,00 грн., по договору про надання правової допомоги від 05.04.2023 №14 від 28.04.2023 на суму 7 500,00 грн., по договору про надання правової допомоги від 16.06.2023 №32 від 31.07.2023 на суму 7 500,00 грн. та по договору про надання правової допомоги від 14.07.2023 №45 від 31.07.2023 на суму 10 000,00 грн.

Проте, оскільки відповідач надані послуги на загальну суму 157 000,00 грн. за договорами щодо надання юридичної/правової допомоги № 815/4290/13-а від 05.04.2023, № 13 від 05.04.2023, № 32 від 16.06.2023, № 45 від 14.07.2023 не сплатив, у зв`язку з чим АО "Лігал Консалтинг Груп" звернулося до суду з позовом про стягнення вказаної суми заборгованості.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.06.2024 у справі № 910/4795/24, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2024, позов АО «Лігал Консалтинг Груп» задоволено повністю, стягнуто з Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» заборгованість у розмірі 157 000,00 грн. та судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Також згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України № 18-рп/2012 від 13.12.2012 виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Разом з цим встановлено, що рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2024 у справі № 910/4795/24 відповідач не виконує.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Преюдиціальність обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набуло законної сили, в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, адже їх істину вже встановлено у рішенні чи вироку, і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами.

У даному випадку рішенням Господарського суду міста Києва від 18.06.2024 у справі №910/4795/24, яке набрало законної сили, вже встановлено факт наявності у ДСК "Чорноморське морське пароплавство" заборгованості перед АО "Лігал Консалтинг Груп" за договорами щодо надання юридичної/правової допомоги № 815/4290/13-а від 05.04.2023, № 13 від 05.04.2023, № 32 від 16.06.2023, № 45 від 14.07.2023, яка на момент розгляду даної справи не погашена, відтак, наявні правові підстави для нарахування за вказаний позивачем період інфляційних втрат та 3% річних відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи із положень ч. 2 ст. 625 ЦК України, наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3% річних виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Верховний Суд України неодноразово зазначав, що за змістом ч. 2 ст. 625 ЦК України нарахування 3% річних входить до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Отже, якщо судове рішення про стягнення з боржника коштів фактично не виконано або виконано з простроченням, кредитор вправі вимагати стягнення з нього в судовому порядку інфляційних втрат та 3% річних аж до повного виконання боржником грошового зобов`язання.

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок, вважає його арифметично правильним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а тому приходить до висновку, що з відповідача підлягають стягненню інфляційні втрати у сумі 12 197,33 грн. та 3 % річних у сумі 3 728,23 грн., як просив позивач.

За таких обставин позов АО "Лігал Консалтинг Груп" суд задовольняє повністю.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 73-79, 129, 236-238, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Адвокатського об`єднання «Лігал Консалтинг Груп» задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство" (01135, м. Київ, вул. Павлівська, буд. 29; ідентифікаційний код 01125614) на користь Адвокатського об`єднання "Лігал Консалтинг Груп" (04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, буд. 32, офіс 8; ідентифікаційний код 44746068) інфляційні втрати у сумі 12 197 (дванадцять тисяч сто дев`яносто сім) грн. 33 коп. та 3 % річних у сумі 3 728 (три тисячі сімсот двадцять вісім) грн. 23 коп., судовий збір у розмірі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн. 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Повний текст рішення складено та підписано 22 жовтня 2026 року.

Суддя О.В. Котков