Ухвала суду № 140829746, 19.10.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 3/154/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.10.2026 Справа № 908/2582/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В. при секретарі судового засідання Мироненко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні матеріали справи № 908/2582/25

за позовом:1. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 );2. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 );3. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_3 );4. ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ; РНОКПП: НОМЕР_4 );

до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку М.ЖУКОВА (вул. Козака Бабури, буд. 20, м. Запоріжжя, 69076; ідентифікаційний код 40591726).

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивачів: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 )

про визнання недійсним рішення загальних зборів та визнання недійсним рішення засідання правління.

за участю сторін:

представник позивача 1:- ОСОБА_6 (в залі суду) довіреність № 176;

позивач 2:- ОСОБА_2 (в залі суду) паспорт громадянина України;

позивач 3:- ОСОБА_3 (в залі суду) паспорт громадянина України;

позивач 4: ОСОБА_4 (не з`явилась);

представник відповідача: Вишнякова І.О. (в режимі відеоконференції), ордер серії АР №1265153 від 16.09.2025;

вільний слухач: ОСОБА_5 ,(в залі суду) паспорт громадянина України;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (позивач-1), ОСОБА_2 (позивач-2), ОСОБА_3 (позивач-3) та ОСОБА_4 (позивач-4) звернулись до Господарського суду Запорізької області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку М.Жукова (відповідач) про визнання недійсним рішення загальних зборів відповідача, оформлених протоколом без номеру від 24.11.2019, в частині питань 2, 3, 4 порядку денного, та визнання недійсним рішення засідання правління відповідача, оформленого протоколом №12 від 10.01.2020.

Господарський суд Запорізької області рішенням від 25.12.2025, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 14.04.2026 у справі №908/2582/25, позов задовольнив: визнав недійсним рішення загальних зборів відповідача, яке оформлено протоколом без номеру від 24.11.2019, в частині питань 2, 3, 4 порядку денного; визнав недійсним рішення засідання правління відповідача, оформлене протоколом №12 від 10.01.2020, стягнув з відповідача на користь позивачів суму витрат з оплати судового збору в розмірі 1514,00 грн. на кожного.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30.06.2026 у справі № 908/2582/25 касаційну скаргу відповідача задоволено частково; рішення Господарського суду Запорізької області від 25.12.2025 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.04.2026 у справі №908/2582/25 скасовано; справу № 908/2582/25 передано на новий розгляд до Господарського суду Запорізької області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2026 справу № 908/2582/25 передано на розгляд судді Мірошниченку М. В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 20.07.2026 прийнято справу до провадження, присвоєно справі номер провадження 3/154/25 33/74/26, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 04.08.2026 о 11 год. 00 хв.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.08.2026 задоволено клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання для надання часу на підготовку відповіді на відзив; підготовче засідання відкладено на 08.09.2026 о 12-00 год.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 08.09.2026 задоволено клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання для надання часу на ознайомлення з клопотанням позивачів та підготовку письмових заперечень щодо нього, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 28.09.2026 об 11 год. 30 хв.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 28.09.2026, запропоновано відповідачу надати належні докази на підтвердження повноважень його представника та відкладено підготовче засідання на 12.10.2026 об 11 год. 30 хв.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.10.2026 відкладено підготовче засідання на 19.10.2026 об 11 год. 00 хв.

12.10.2026 від ОСОБА_5 надійшла заява про залучення до участі у справі № 908/2582/25 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів.

15.10.2026 від відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 16.10.2026 задоволено заяву відповідача про участь у судовому засіданні у справі № 908/2582/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

16.10.2026 копію ухвали доставлено до електронних кабінетів позивача-1 та відповідача, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Позивач 2, позивач 3 та позивач-4 не мають електронних кабінетів. У зв`язку з цим копію ухвали суду було направлено засобами поштового зв`язку за адресами їх місцезнаходження згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

19.10.2026 від позивача-1 надійшли додаткові письмові пояснення щодо заперечень на заяву позивачів про призначення експертизи давності документів.

19.10.2026 від позивача-1 надійшла заява з додатковими поясненням у справі.

У судовому засіданні 19.10.2026 були присутні представник позивача-1, позивач-2, позивач-3 та представник відповідача. Фіксування судового процесу здійснювалося за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Суд оголосив заяву ОСОБА_5 про залучення до участі у справі № 908/2582/25 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів.

Михник С.В. просила суд задовольнити подану заяву та залучити її до участі у справі № 908/2582/25 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів. В обґрунтування заяви зазначила, що є співвласником ОСББ «М. Жукова» та була обрана членом його правління на загальних зборах співвласників 16.06.2018. При цьому зазначила, що рішення про припинення її повноважень як члена правління загальними зборами не ухвалювалося. Посилаючись на те, що спір стосується визнання недійсним та скасування рішення установчих зборів ОСББ від 24.11.2019, а рішення суду може вплинути на її права та обов`язки, вважає, що її участь у справі сприятиме повному та об`єктивному з`ясуванню обставин спору.

Представник позивача-1, позивач-2 та позивач-3 підтримали заяву ОСОБА_5 та просили суд її задовольнити, залучивши Михник С.В. до участі у справі № 908/2582/25 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів.

Представник відповідача заперечив проти задоволення заяви, посилаючись на те, що Михник С.В. не обґрунтувала, яким саме чином судове рішення у цій справі може вплинути на її права та обов`язки щодо однієї зі сторін спору. Крім того, представник відповідача зазначив, що позивачем-1 подано до суду заяву свідка ОСОБА_5 , у якій остання виклала свої пояснення щодо обставин справи, зазначена заява є належним і допустимим доказом у справі за умови її відповідності вимогам процесуального законодавства.

Розглянувши зазначену заяву, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, якщо рішення може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Згідно з ч. 2 ст. 50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд врахував, що ОСОБА_5 є співвласником ОСББ « М. Жукова» та була обрана членом правління ОСББ на загальних зборах співвласників 16.06.2018. Предметом спору у цій справі є визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів ОСББ « М. Жукова» від 24.11.2019.

З огляду на предмет спору, характер спірних правовідносин, а також наведені заявницею обставин щодо її участі в управління обєднанням, суд вважає що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_5 щодо позивачів у частині реалізації прав співвласника на участь в управлінні ОСББ та визначенні правових наслідків оспорюванного рішення зборів.

При цьому суд зазначає, що залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, спрямоване на забезпечення її процесуальних прав та можливості надати пояснення стосовно обставин, які можуть мати значення для правильного вирішення спору.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Михник С.В. та залучення її до участі у справі № 908/2582/25 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Продовжений строк підготовчого провадження спливає 19.10.2026.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала (ч. 10 ст. 33 ГПК України).

З огляду на складність справи, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, враховуючи факт залучення до участі у справі Михник С.В. як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів, необхідність надання їй достатнього часу для ознайомлення з матеріалами справи, зокрема з позовною заявою та доданими до неї документами, а також для підготовки та подання письмових пояснень щодо позову, зважаючи на те, що встановлений строк підготовчого провадження спливає, суд дійшов висновку про необхідність призначення справи № 908/2582/25 до колегіального розгляду у складі трьох суддів Господарського суду Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 33, 50, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі № 908/2582/25 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивачів: Михник Світлану Василівну ( АДРЕСА_6 ).

2. Передати справу №908/2582/25 на розгляд колегії у складі трьох суддів Господарського суду Запорізької області.

3. Позивачам - надати до суду докази направлення (вручення) ОСОБА_7 копії: позовної заяви з додатками, відзиву на позовну заяву, рішення суду першої інстанції, постанов апеляційної та касаційної інстанції у справі № 908/2582/25 та копій процесуальних клопотань позивачів, наданих до справи № 908/2582/25 при новому розгляді в господарському суді.

4. Запропонувати третій особі надати письмові пояснення щодо позову.

5. Явку уповноважених представників учасників справи в судове засідання визнати обов`язковою. Представникам мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України.

6. Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду набрала законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Ухвалу підписано 22.10.2026.

Суддя М.В. Мірошниченко