Ухвала суду № 140829301, 19.10.2026, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

_________________

У Х В А Л А

19.10.2026 Справа №905/1229/25

за заявою: №09.2/3317/01-42-26 від 07.10.2026 Донецького обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі:

за позовом: Костянтинівського міського центру зайнятості, м.Костянтинівка

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Завод обважнювачів», м.Костянтинівка

про стягнення 4013,28 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Білогубова В.В.

У засіданні брали участь:

від заявника: не з`явився

від стягувача (позивача): не з`явився

від боржника (відповідача): не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 02.02.2026 позовні вимоги Костянтинівського міського центру зайнятості до Приватного акціонерного товариства «Завод обважнювачів» задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача суму завданої майнової шкоди у розмірі 4013,28 грн, а також судовий збір в сумі 2422,40 грн.

09.03.2026 на виконання вказаного рішення господарським судом було видано відповідний наказ.

07.10.2026 через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла заява №09.2/3317/01-42-26 від 07.10.2026 Донецького обласного центру зайнятості про заміну стягувача Костянтинівського міського центру зайнятості на його правонаступника - Донецький обласний центр зайнятості по справі №905/1229/25 щодо виконання рішення Господарського суду Донецької області від 02.02.2026 про стягнення майнової шкоди з Приватного акціонерного товариства «Завод обважнювачів» в розмірі 4013,28 грн та витрат на оплату судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою суду від 09.10.2026 вказану заяву призначено до розгляду на 19.10.2026.

13.10.2026 через підсистему «Електронний суд» до суду надійшли додаткові пояснення №09.2/3420/01-42-26 від 13.10.2026 Донецького обласного центру зайнятості, в яких заявник зазначав про відсутність необхідності уточнення прохальної частини заяви про заміну сторони її правонаступником, посилаючись на можливість повторного пред`явлення виконавчого документа до виконання та відкриття нового виконавчого провадження з присвоєнням йому іншого номера, у зв`язку з чим просив долучити додаткові пояснення до матеріалів справи та врахувати їх під час розгляду заяви.

Представники заявника, стягувача (позивача), боржника (відповідача) у судове засідання 19.10.2026 не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені, судом не викликались.

Згідно з ч.3 ст.334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву №09.2/3317/01-42-26 від 07.10.2026 Донецького обласного центру зайнятості, суд зазначає про наступне.

Відповідно до ст.52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Як визначено у ч.ч.1, 2 ст.334 вказаного кодексу, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст.334 Господарського процесуального кодексу України).

В силу норм ч.ч.1, 5 ст.104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно з ч.1 ст.106 вказаного кодексу злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

При цьому, реорганізація шляхом приєднання передбачає універсальне правонаступництво. За такого виду реорганізації до правонаступника переходить сукупність прав та обов`язків особи, що припиняється, а не лише ті права та обов`язки, які окремо перелічені в передавальному акті.

Аналогічний правовий підхід викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 у справі №910/5953/17, а також у постанові Верховного Суду від 20.01.2022 у справі №922/347/21. Верховний Суд виходив із того, що за універсального правонаступництва внаслідок приєднання не має значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків, оскільки правонаступник лише один, що унеможливлює виникнення будь-яких спорів щодо переходу майна, прав чи обов`язків.

Як зазначалось вище, рішенням Господарського суду Донецької області від 02.02.2026 у справі №905/1229/25 позовні вимоги Костянтинівського міського центру зайнятості до Приватного акціонерного товариства «Завод обважнювачів» задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача суму завданої майнової шкоди у розмірі 4013,28 грн, а також судовий збір в сумі 2422,40 грн.

09.03.2026 на виконання вказаного рішення господарським судом було видано відповідний наказ, а 02.06.2026 за цим наказом державним виконавцем відкрито виконавче провадження №81152182.

Заявник обґрунтовує необхідність заміни стягувача проведенням реорганізації Костянтинівського міського центру зайнятості шляхом приєднання до Донецького обласного центру зайнятості.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до наказу №5923 від 05.03.2024 Міністерства економіки України розпочато процедуру реорганізації базових центрів зайнятості, зокрема, Костянтинівського міського центру зайнятості. Наказом №7238 від 01.07.2026 Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України затверджено передавальний акт, складений комісією з реорганізації, відповідно до якого майно, усі майнові і немайнові права та обов`язки Костянтинівського міського центру зайнятості передаються до правонаступника Донецького обласного центру зайнятості.

Згідно з наданими заявником відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Костянтинівський міський центр зайнятості перебуває у стані припинення.

Оцінюючи наведене в сукупності, суд враховує, що передавальний акт передбачає передання Донецькому обласному центру зайнятості всіх майнових і немайнових прав та обов`язків Костянтинівського міського центру зайнятості. Зазначене свідчить про універсальне правонаступництво Донецького обласного центру зайнятості щодо прав та обов`язків Костянтинівського міського центру зайнятості, у тому числі щодо майнових вимог, присуджених рішенням Господарського суду Донецької області від 02.02.2026 у справі №905/1229/25.

Приймаючи до уваги викладене, а також обставини, які свідчать про те, що Донецький обласний центр зайнятості є правонаступником Костянтинівського міського центру зайнятості, суд дійшов висновку про задоволення заяви №09.2/3317/01-42-26 від 07.10.2026 Донецького обласного центру зайнятості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву №09.2/3317/01-42-26 від 07.10.2026 Донецького обласного центру зайнятості задовольнити.

Замінити стягувача, Костянтинівський міський центр зайнятості (85110, Донецька область, Краматорський район, м.Костянтинівка, площа Перемоги, 8, код ЄДРПОУ 23119554), на його правонаступника, Донецький обласний центр зайнятості (84333, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Рум`янцева, 4, ЄДРПОУ 03491004), по справі №905/1229/25 щодо виконання рішення Господарського суду Донецької області від 02.02.2026 про стягнення майнової шкоди з Приватного акціонерного товариства «Завод обважнювачів» в розмірі 4013,28 грн та витрат на оплату судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Повний текст ухвали складено 19.10.2026.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку ст.ст.255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.О.Паляниця