Ухвала суду № 140829122, 15.10.2026, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

15 жовтня 2026 рокуСправа № 903/652/26Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Ведмедюка М.П., розглянувши за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Державної митної служби України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньелектрозбут", м. Луцьк

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 552 279,82 грн,

за участю представників:

від позивача: Пех С. А. діє в порядку самопредставництва,

від відповідача: Мірчук В. В. діє в порядку самопредставництва,

в с т а н о в и в:

03.07.2026 сформовано в системі Електронний суд, а 06.07.2026 зареєстровано в Господарському суді Волинської області позовну заяву Державної митної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньелектрозбут", в якій позивач просить:

- визнати недійсними додаткові угоди № 4 від 11.08.2023 ( №432-23/23 23/316/1-23/4), №10 від 15.01.2024 року (№6-24/23-23/316/1-23/10) до договору про постачання електричної енергії споживачу №23-23/316/1-28 від 02.01.2023;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньелектрозбут" на користь Державної митної служби України в особі Волинської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України кошти в сумі 552279,81 грн.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що сторонами збільшено вартість електричної енергії за відсутності визначених законом умов, а саме: додаткові угоди від № 4 від 11.08.2023 ( №432-23/23 23/316/1-23/4), №10 від 15.01.2024 року (№6-24/23-23/316/1-23/10), укладені до договору про постачання електричної енергії споживачу №23-23/316/1-28 від 02.01.2023, укладені з порушенням вимог п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» та ненаданням належних доказів на підтвердження коливання ціни електроенергії в сторону збільшення, а тому на підставі ч.1 ст. 203 та ч.1 ст. 215 Цивільного кодексу України позивач просить визнати їх недійсними. Крім цього, позивач вважає грошові кошти в сумі 552279,82 грн такими, що були безпідставно одержані ТзОВ «Волиньелектрозбут», а відтак просить стягнути їх з відповідача.

Ухвалою суду від 13.07.2026 було залишено без руху позовну заяву Державної митної служби України; постановлено Державній митній службі України впродовж 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху усунути допущені при поданні заяви та визначені в мотивувальній частині ухвали суду недоліки.

21.07.2026 документ сформовано в системі Електронний суд та зареєстровано в Господарському суді Волинської області від Державної митної служби України заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 27.07.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 26.08.2026.

12.08.2026 відповідач через систему «Електронний суд» подав відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнає та просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі; у випадку задоволення позову - зменшити суму, заявлену до стягнення, до 306 946,38 грн.

25.08.2026 позивач через систему «Електронний суд» подав клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із неможливістю забезпечити явку представника, посилаючись на те, що він перебуває у відпустці.

Ухвалою суду від 26.08.2026 відкладено підготовче засідання на 16.09.2026.

В судовому засіданні 16.09.2026 було оголошено перерву до 22.09.2026.

21.09.2026 позивач через систему «Електронний суд» подав додаткові пояснення, які фактично є відповіддю на відзив відповідача.

22.09.2026 від позивача надійшло клопотання про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 22.09.2026 відкладено підготовче засідання на 13.10.2026.

12.10.2026 від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору. На обгрунтування клопотання позивач посилається на те, що спір між Волинською митницею як відокремленим підрозділом Державної митної служби України та ТзОВ «Волиньелектрозбут» про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення 552 279,81 грн фактично вирішено. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.10.2026 апеляційну скаргу Волинської митниці залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Волинської області від 19.03.2026 у справі № 903/347/25 без змін.

У судовому засіданні 13.10.2026 було оголошено перерву до 15.10.2026.

14.10.2026 від позивача надійшло клопотання, до якого додано виписку з рахунка Волинської митниці за 14.10.2026 року, якою підтверджується факт надходження коштів у сумі 306 946,38 грн від ТзОВ «Волиньелектрозбут» на виконання рішення Господарського суду Волинської області від 19.03.2026 року по справі №903/347/25.

14.10.2026 від відповідача надійшла заява, у якій відповідач не заперечує проти закриття провадження у справі. На підтвердження виконання рішення Господарського суду Волинської області від 19.03.2026 у справі №903/347/25 надає копії платіжних інструкцій про перерахування коштів у розмірі 306 946,38 грн.

15.10.2026 в судовому засіданні представник позивача та відповідача підтримали клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору.

У процесі розгляду клопотання позивача встановлено, що у провадженні Господарського суду Волинської області знаходилась справа 903/347/25 за позовом Волинської митниці до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньелектрозбут" про визнання недійсними додаткових угод № 4 від 11.08.2023 (№432-23/23-23/316/1-23/4); №10 від 15.01.2024 (№6-24/23-23/316/1-23/10), які укладені між Державною митною службою України в особі Волинської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби та Товариством з обмеженою відповідальністю "Волиньелектрозбут", до договору №23-23/316/1-23 про постачання електричної енергії споживачу від 02.01.2023; стягнення 552 279,81 грн.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 19.03.2026 у справі № 903/347/25 за позовом Волинської митниці до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньелектрозбут" про визнання недійсними додаткових угод № 4 від 11.08.2023 (№432-23/23-23/316/1-23/4); №10 від 15.01.2024 (№6-24/23-23/316/1-23/10), які укладені між Державною митною службою України в особі Волинської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби та Товариством з обмеженою відповідальністю "Волиньелектрозбут", до договору №23-23/316/1-23 про постачання електричної енергії споживачу від 02.01.2023; стягнення 552 279,81 грн позов було задоволено частково: визнано недійсною додаткову угоду № 4 від 11.08.2023 (№432-23/23-23/316/1-23/4), укладену між Державною митною службою України в особі Волинської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби та Товариством з обмеженою відповідальністю "Волиньелектрозбут", до договору №23-23/316/1-23 про постачання електричної енергії споживачу від 02.01.2023; визнано недійсною додаткову угоду №10 від 15.01.2024 (№6-24/23-23/316/1-23/10), укладену між Державною митною службою України в особі Волинської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби та Товариством з обмеженою відповідальністю "Волиньелектрозбут", до договору №23-23/316/1-23 про постачання електричної енергії споживачу від 02.01.2023 в частині визначення вартості електричної енергії з урахуванням витрат та вартості послуг постачальника 5,319516 грн, виходячи з того, що ціна електричної енергії підлягає застосуванню у розмірі 3,90436 грн за 1 кВт*год з урахуванням витрат та вартості послуг постачальника; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньелектрозбут" на користь Державної митної служби України в особі Волинської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України 306 946,38 грн та 6 376 грн витрат по сплаті судового збору, а всього: 313 322,38 грн.; відмовлено у позові в частині стягнення 245 333,43 грн.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.06.2026 року апеляційну скаргу Волинської митниці було залишено без задоволення, рішення Господарського суду Волинської області від 19.03.2026 у справі № 903/347/25 було скасовано, провадження у справі №903/347/25 закрито.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 19.08.2026 року касаційну скаргу Волинської митниці було задоволено, постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.06.2026 у справі №903/347/25 скасовано, а справу №903/347/25 направлено до Північно-західного апеляційного господарського суду для продовження розгляду.

У п.49 постанови Верховний Суд звернув увагу на те, що ч.2 ст.4 ГПК прямо визначає державні органи серед суб`єктів права на звернення до господарського суду, а ч.1 ст.45 ГПК передбачає можливість їх участі як сторін. Тому, ст.44 ГПК необхідно застосовувати системно із урахуванням наведених вище положень, а відсутність статусу юридичної особи не варто автоматично ототожнювати з відсутністю процесуальної правосуб`єктності державного органу.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.10.2026 року апеляційну скаргу Волинської митниці залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Волинської області від 19.03.2026 у справі № 903/347/25 без змін.

Таким чином, суд у справі №903/347/25 фактично вирішив спір між Волинською митницею як відокремленим підрозділом Державної митної служби України та ТзОВ «Волиньелектрозбут» про визнання недійсними додаткових угод № 4 від 11.08.2023 (№432-23/23-23/316/1-23/4); №10 від 15.01.2024 (№6-24/23-23/316/1-23/10) до договору №23-23/316/1-23 про постачання електричної енергії споживачу від 02.01.2023 та стягнення 552 279,81 грн і спір між сторонами з цього предмету відсутній.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предметом спору у справі №903/652/26 також є визнання недійсними додаткових угод № 4 від 11.08.2023 (№432-23/23-23/316/1-23/4); №10 від 15.01.2024 (№6-24/23-23/316/1-23/10) до договору №23-23/316/1-23 про постачання електричної енергії споживачу від 02.01.2023 та стягнення 552 279,81 грн з тих самих підстав.

За таких обставин підлягає до задоволення клопотання позивача про закриття провадження у справі №№903/652/26 на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Сторонам роз`яснюється, що відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно із ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Звертаючись з позовною заявою до суду, позивач сплатив 11952,16 грн судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією №644 від 23.06.2026 (а.с. 12, том 1).

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Як передбачено ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За клопотанням позивача на підставі ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» слід повернути Державній митній служби України 11 952,16 грн судового збору у зв`язку із закриттям провадження у справі.

Керуючись ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», п. 2 ч.1 ст. 231, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Провадження у справі №903/652/26 за позовом Державної митної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньелектрозбут" про визнання недійсними додаткових угод № 4 від 11.08.2023 (№432-23/23-23/316/1-23/4); №10 від 15.01.2024 (№6-24/23-23/316/1-23/10) до договору №23-23/316/1-23 про постачання електричної енергії споживачу від 02.01.2023 та стягнення 552 279 грн 81 коп. закрити.

2. Головному управлінню Державної казначейської служби України у Волинській області повернути Державній митній службі України (вул. Дегтярівська, буд. 11Г, м. Київ, 04119, код ЄДРПОУ 43115923) з Державного бюджету України 11 952 грн 16 коп. судового збору, сплаченого платіжною інструкцією №644 від 23.06.2026 (зазначена платіжна інструкція знаходиться в матеріалах справи №903/652/26).

У відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний тест ухвали виготовлено і ухвалу підписано 21.10.2026

Суддя І. О. Якушева