Ухвала суду № 140829111, 20.10.2026, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

20 жовтня 2026 рокуСправа № 903/896/26Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А.С., за участі секретаря судового засідання Коритан Л.Ю., розглянувши справу

за позовом: заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби та Луцької міської ради

до відповідача 1: Комунального закладу загальної середньої освіти "Луцька гімназія №12 Луцької міської ради"

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньелектрозбут"

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 112283,20 грн,

за участю представників-учасників справи:

прокурор: Шарунович Є.В., прокурор відділу, службове посвідчення №082091 від 22.08.2025;

від позивача 1: н/з;

від позивача 2: н/з;

від відповідача 1: Чорна Н.В., директор;

від відповідача 2: н/з;

слухач: Цейко І.І.

Права та обов`язки учаснику судового процесу роз`яснені відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

установив:

21.09.2026 до Господарського суду Волинської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби та Луцької міської ради до Комунального закладу загальної середньої освіти "Луцька гімназія №12 Луцької міської ради" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньелектрозбут" у якій просить суд:

- визнати недійсною додаткову угоду № 6 від 28.08.2023 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 23-23/301 від 30.12.2022, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» та Комунальним закладом загальної середньої освіти «Луцька гімназія № 12 Луцької міської ради»;

- визнати недійсною додаткову угоду № 7 від 31.08.2023 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 23-23/301 від 30.12.2022, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» та Комунальним закладом загальної середньої освіти «Луцька гімназія № 12 Луцької міської ради»;

- стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» на користь Луцької міської ради в дохід місцевого бюджету кошти в сумі 112 283,20 грн.

При обґрунтуванні позовних вимог вказує, що спірні додаткові угоди до договору про постачання електричної енергії №23-23/301 від 30.12.2022 про постачання електричної енергії споживачу укладена з порушенням вимог п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», підп. 2 п. 19 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1178 від 12.10.2022, безпідставно змінено істотні умови договору та не дотримано процедуру її укладення, належним чином не обґрунтовано коливання ціни на електроенергію на ринку після укладення первісного договору або первісної додаткової угоди, змінено ціну товару після його передачі (споживання покупцем), збільшено ціну товару більше як на 10% від ціни товару, яка була визначена сторонами у договорі за результатами процедури закупівлі, тому на підставі ч. 1 ст. 203 та ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України просять визнати її недійсною. Додатково зазначають, що збільшення сторонами вартості одиниці предмету закупівлі за відсутності визначених законом умов, призвело до безпідставного отримання коштів, які підлягають поверненню в сумі 112 283,20 грн.

Ухвалою суду від 28.09.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 20.10.2026. Запропоновано відповідачу подати суду в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, одночасно копію відзиву надіслати прокурору, позивачу, докази чого подати суду. Запропоновано прокурору, позивачу подати суду: відповідь на відзив та наявні докази в строк 5 днів з дня його отримання, з врахуванням вимог ст. ст. 166, 184 ГПК України, копію відповіді на відзив з додатками надіслати відповідачу, докази надіслання надати суду; відповідачу заперечення на відповідь прокурора, позивача, протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив з доказами надіслання прокурору, позивачу.

02.10.2026 через систему «Електронний суд» від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву якому просять суд відмовити у задоволенні позову. Зокрема вважає недоведеними підстави для представництва прокурором інтересів держави, оскільки компетентними органами не встановлено відповідного порушення та не вжито заходів реагування. Крім того, зазначає, що зміна ціни електричної енергії здійснювалася відповідно до підпункту 7 пункту 19 Особливостей № 1178 на підставі погодженого сторонами порядку її формування залежно від середньозважених цін на ринку «на добу наперед». При цьому обсяг закупівлі було пропорційно зменшено, а загальна сума договору не збільшувалась. Також відповідач посилається на документальне підтвердження коливання ринкової ціни. Даний відзив долучено до матеріалів справи.

07.10.2026 через систему «Електронний суд» від прокурора надійшла відповідь на відзив відповідача 1 у якій заперечує доводи відповідача щодо відсутності підстав для представництва інтересів держави та зазначає про порушення законодавства у сфері публічних закупівель при укладенні оспорюваних додаткових угод. Також прокурор вказує, що ціна електричної енергії за договором була фіксованою, а відтак зміна її на підставі пункту 7 пункту 19 Особливостей № 1178 є необґрунтованою. Вважає, що відповідач не спростував належними доказами доводів викладених у позові. Дана відповідь на відзив долучена до матеріалів справи.

09.10.2026 через систему «Електронний суд» від позивача 1 надійшли пояснення (фактично відповідь на відзив) у яких зазначають, що заходи державного фінансового контролю щодо КЗЗСО «Луцька гімназія № 12» за процедурою закупівлі UA-2022-12-14-009583-а не проводилися, порушення не виявлялися та вимога про їх усунення не направлялася. У зв`язку з цим Управління вважає, що у нього відсутні правові підстави для звернення до суду у цій справі. Також зазначає, що ТОВ «Волиньелектрозбут» не є підконтрольною Управлінню установою, а орган державного фінансового контролю не наділений повноваженнями на звернення до суду з вимогами про визнання недійсними додаткових угод. Дані пояснення долучено до матеріалів справи.

13.10.2026 через систему «Електронний суд» від відповідача 1 надійшли заперечення на відповідь на відзив.

14.10.2026 через систему «Електронний суд» від відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву у якому просять суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Зокрема зазначає, що спірні додаткові угоди укладено відповідно до умов договору та передбаченого ним механізму зміни ціни електричної енергії. Зміна ціни, на його відповідача 2, була обумовлена документально підтвердженим коливанням її вартості на ринку та здійснена пропорційно такому коливанню. Також відповідач 2 заперечує доводи щодо порушення статей 632, 652 ЦК України, посилаючись на погоджений сторонами порядок зміни ціни та особливості здійснення закупівель в умовах воєнного стану. Вважає вимогу про стягнення 112283,20 грн похідною від вимоги про недійсність додаткових угод, а відтак такою, що також не підлягає задоволенню. Додатково зазначає про арифметичну неточність у розрахунку прокурора на 0,05 грн. Даний відзив долучено до матеріалів справи.

20.10.2026 через систему «Електронний суд» від відповідача 2 надійшло клопотання у якому просить суд відкласти підготовче засідання, у зв`язку з триваючою повітряною тривогою та відсутністю безпечних умов для прибуття та проведення судового засідання. Дане клопотання долучено до матеріалів справи.

20.10.2026 позивачі та відповідач 2 не прибули у судове засідання, хоча належно були повідомлені про час та місце розгляду справи.

20.10.2026 після закінчення триваючої повітряної тривоги прокурор та відповідач 1 у судовому засіданні надали пояснення та не заперечили щодо відкладення підготовчого засідання.

Щодо заперечення відповідача 1 на відповідь на відзив (документ сформований в системі «Електронний суд» 13.10.2026) , суд зазначає таке.

Згідно з ч.1 ст. 184 ГПК України у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 28.09.2026, встановлено, зокрема, що відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив у строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Відповідно до квитанції № 9062836 про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС відповідь на відзив прокурора було доставлено до електронного кабінету відповідача 1 - 07.10.2026 о 12:42, відповідно строк на подання заперечення на відповідь на відзив закінчився 12.10.2026.

Положеннями частини 2 статті 118 ГПК України визначено, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на наведене, суд на місці 20.10.2026 постановив залишити без розгляду заперечення відповідача 1 на відповідь на відзив від 13.10.2026, через подання його після закінчення процесуальних строків.

Крім того, у судовому засіданні 21.10.2026 Цейко Іван Іванович (уповноважений фахівець з публічних закупівель Комунального закладу загальної середньої освіти "Луцька гімназія №12 Луцької міської ради") надав суду довіреність №01-31/91 від 19.10.2026 у якій зазначено, що даною довіреністю комунальний заклад загальної середньої освіти «Луцька гімназія №12 Луцької міської ради», в особі директора закладу Чорної Наталії Валентинівни, що діє на підставі Статуту комунального закладу загальної середньої освіти «Луцька гімназія №12 Луцької міської ради», затвердженого рішенням міської ради від 26.07.2023р. № 48/82, уповноважує фахівця з публічних закупівель комунального закладу загальної середньої освіти «Луцька гімназія № 12 Луцької міської ради» Цейка Івана Івановича (паспортні дані: серія НОМЕР_1 , виданий Луцьким МВ УМВС України у Волинській області), представляти інтереси комунального закладу загальної середньої освіти «Луцька гімназія № 12 Луцької міської ради» в Господарському суді (як представника відповідача, а саме: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами) у господарській справі №903/465/26.

Суд, дослідивши вищезазначений документ на підтвердження повноважень представника Комунального закладу загальної середньої освіти "Луцька гімназія №12 Луцької міської ради", зазначає таке.

За нормами цивільного законодавства представництвом є правовідносини, в яких одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства (частини перша та третя статті 237 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України)).

Представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Представництво за довіреністю може ґрунтуватися на акті органу юридичної особи (частини перша та друга статті 244 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 61 ГПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Стаття 131-2 Конституції України визначає, що для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Частиною четвертою ст.131-2 Конституції України визначено, що законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

29.12.2019 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення" від 18.12.2019 № 390-IX.

Відповідно до даних змін, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на приписи ч. 3 ст. 56 ГПК України, відповідно до яких юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною першою статті 56 ГПК України визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Отже, самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

У порядку самопредставництва Комунальний заклад загальної середньої освіти "Луцька гімназія №12 Луцької міської ради" може представляти за посадою його керівник або інша уповноважена особа, повноваження якої підтверджуються відповідно до частини третьої статті 56 ГПК України, зокрема законом, статутом, положенням, трудовим договором (контрактом).

Крім того, частиною першою статті 58 ГПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (частина друга статті 16 ГПК України).

Відповідно до частин четвертої та дев`ятої статті 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Згідно з частиною третьою статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як представника в господарському судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги відповідно до частини першої статті 26 вказаного Закону, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відтак, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва Комунального закладу загальної середньої освіти "Луцька гімназія №12 Луцької міської ради" у даній справі(яка розглядається за правилами загального позовного провадження, з огляду на обраний прокурором спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, не є малозначною справою, які розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження), як у порядку самопредставництва - керівником або іншою уповноваженою особою, повноваження якої підтверджуються належним чином, так і особами як представниками (адвокатами).

При цьому за змістом довіреності №01-31/91 від 19.10.2026, Цейко І.І. має право саме представляти інтереси комунального закладу загальної середньої освіти «Луцька гімназія № 12 Луцької міської ради» в господарському суді (як представник відповідача, а саме: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами), що не є підтвердженням його прав на участь у справі в порядку саме самопредставництва відповідно до ч.3 ст.56 ГПК України.

Крім того дана довіреність не містить відомостей про права осіб, уповноважених відповідачем, на участь у судах без додаткового уповноваження (в порядку самопредставництва).

Схожа позиція викладена в ухвалах КГС ВС від 12.01.2021 по справі №911/802/20, від 22.11.2021 по справі №910/2358/21, від 07.11.2022 по справі №925/874/21, від 06.07.2023 по справі №918/959/22, від 10.11.2025 по справі №902/325/25.

Також до матеріалів справи не долучено доказів залучення відповідачем 1 представника (адвоката).

Суд враховує, що Велика Палата Верховного Суду у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2024 у справі № 910/16580/23 уточнила власний висновок, викладений в ухвалі від 08.06.2022 у справі № 303/4297/20 та зазначили, що якщо відповідні відомості щодо особи, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи на засадах самопредставництва, внесені до Єдиного державного реєстру, ці відомості є офіційним та достатнім підтвердженням того, що юридична особа діє в суді через певну особу на засадах самопредставництва (з урахуванням відповідних обмежень повноважень, якщо такі є).

Отже, за наявності інформації щодо такої особи в Єдиному державному реєстрі, у разі подання її суду, відсутності стосовно цього спору, про який повідомлено суду, підстави додатково підтверджувати ці повноваження документами, які за своїм змістом є тими, що визначені частиною третьою статті 56 ГПК України, - статутом, положенням, трудовим договором (контрактом) - відсутні, оскільки суд може покладатись на відомості з Реєстру як на достовірні.

Суд встановив, що у Єдиному державному реєстрі відомості щодо Цейка І.І. не внесені як особи, яка має право вчиняти дії від імені Комунального закладу загальної середньої освіти «Луцька гімназія № 12 Луцької міської ради» в порядку самопредставництва.

Враховуючи наведене, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Суд звертає увагу, що доцільно у вказаних документах чітко зазначати про те, що особа здійснює самопредставництво або право особи діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Разом з тим, у законодавстві відсутня вимога щодо необхідності внесення до Єдиного державного реєстру переліку усіх повноважень таких осіб, які вони можуть вчиняти від імені юридичної особи.

Отже, враховуючи, що справа розглядається в загальному позовному провадженні(не є малозначною), станом на 20.10.2026 у суду відсутні докази на підтвердження повноважень діяти Цейку І.І. від імені відповідача 1 без додаткового уповноваження (в порядку самопредставництва) та статусу адвоката, останній, не має права здійснювати представлення інтересів Комунального закладу загальної середньої освіти «Луцька гімназія № 12 Луцької міської ради» в суді в межах самопредставництва юридичної особи.

Згідно ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За змістом ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи заявлене представником відповідача 2 клопотання та неявку у судове засідання представників позивачів та відповідача 2, з метою надання можливості учасникам справи скористатися своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, суд ухвалив відкласти підготовче засідання в межах строку передбаченого ГПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 120, 183, 202, 234 ГПК України, господарський суд,-

постановив:

1. Заперечення Комунального закладу загальної середньої освіти "Луцька гімназія №12 Луцької міської ради" на відповідь на відзив від 13.10.2026 залишити без розгляду.

3. Повідомити учасників справи про те, що підготовче засідання відбудеться 10 листопада 2026 року об 15:10 год. в приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: пр-т Волі,54а, м. Луцьк, в залі судових засідань № 208.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 21.10.2026

Суддя А. С. Вороняк