Ухвала суду № 140828393, 22.10.2026, Чутівський районний суд Полтавської області

Справа № 550/1424/24

Провадження № 6/550/129/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2026 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Литвин В.В.,

за участю секретаря судового засідання Ципенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Чутове

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»,

заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Таскомбанк» (стягувач), приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна (виконавець), ОСОБА_1 (боржник),

про заміну сторони виконавчого провадження,

Учасники справи: не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

До Чутівського районного суду Полтавської області надійшла заяваТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи:Акціонерне товариство «Таскомбанк» (стягувач), приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна (виконавець), ОСОБА_1 (боржник), про заміну сторони у виконавчому провадженні, у якій заявник просить замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «Таскомбанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого документа № 550/1424/24, виданого Чутівським районним судом Полтавської області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором № 8355743606 від 23.11.2021, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни перебуває виконавче провадження № 78275672, відкрите на підставі виконавчого документа №550/1424/24, виданого Чутівським районним судом Полтавської області,про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором № 8355743606 від 23.11.2021.

Також заявник зазначає, що рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 17.02.2025 у справі № 550/1424/24 позов АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 задоволено, рішення суду набрало законної сили, судом видано виконавчий документ.

29.06.2026між АТ «Таскомбанк» і ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № Н1/11/35-Ф, згідно з яким право грошової вимоги за кредитним договором № 8355743606 від 23.11.2021перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

У зв`язку з викладеними обставинами заявник просить замінити стягувача.

Справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Представник заявникау судове засідання не з`явився, у прохальній частині заяви просив суд розглянути справу без його участі.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, про місце, день та час розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 17.02.2025 у справі № 550/1424/24 позов АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 задоволено. На виконання рішення суду видано виконавчий лист 550/1424/24.

29.06.2026 між АТ «Таскомбанк» і ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № Н1/11/35-Ф, згідно з яким право грошової вимоги за кредитним договором № 8355743606 від 23.11.2021перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідно до умов договору факторингу № Н1/11/35-Фвід 29.06.2026 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло статусу нового кредитора по відношенню до ОСОБА_1 за кредитним договором № 8355743606 від 23.11.2021.

У зв`язку з викладеними обставинами заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні № 78275672 щодо примусового виконання виконавчого листа № 550/1424/24.

В обґрунтування наявності відкритого виконавчого провадження заявник додав до своєї заяви роздруківку з Автоматизованої системи виконавчого провадження, з якої вбачається, що виконавче провадження № 78275672 відкрито 05.06.2025 та не завершено (стан ВП: відкрито).

Згідно з інформацією, отриманою судом із АСВП, виконавче провадження № 78275672 зупинено.

Разом з тим, матеріали справи не містять жодного доказу того, що виконавче провадження № 78275672 відкрито саме на підставі виконавчого листа № 550/1424/24, виданого Чутівським районним судом Полтавської області, та стосується примусового виконання рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 17.02.2025 у справі № 550/1424/24 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 8355743606 від 23.11.2021.

Таким чином, заявником не надано доказів того, що саме у виконавчому провадженні № 78275672 у порядку правонаступництва набув прав стягувача заявник.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження`у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 2-230/11 (провадження № 61-46230св18).

Отже, підставою для процесуального правонаступництва є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Однак, матеріали справи не містять доказів того, що виконавче провадження, у якому просить замінити стягувача собою заявник, стосується саме тих матеріальних правовідносин, у яких заявник набув право вимоги на підставі договору факторингу.

Згідно з положеннями ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що заявником не доведено за допомогою належних, допустимих та достовірних доказівнабуття ним прав стягувачау тих матеріальних правовідносинах, щодо яких саме відкритовиконавче провадження, у якому він просить замінити стягувача собою, у зв`язку з чим заява про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 260, 352-355, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заявиТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів`про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не буловручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформація про учасників справи:

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», вул. Лісова, буд. 2, м. Бровари, Київська обл., код ЄДРПОУ 35625014.

Заінтересована особа (стягувач): Акціонерне товариство «Таскомбанк», вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, ЄДРПОУ 09806443.

Заінтересована особа (виконавець): приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, вул. Грирогія Левченка, 6, м. Полтава, РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа (боржник): ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя В.В. Литвин