Ухвала суду № 140827772, 21.10.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

6/381/382/26

381/31/23

У Х В А Л А

21 жовтня 2026 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали заяви адвокатки Зачепіло Зоряни Ярославівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення,-

в с т а н о в и в:

20 жовтня 2026 року поштовим зв`язком адвокатка Зачепіло З.Я., яка діє в інтересах ОСОБА_1 направила до Фастівського міськрайонного суду Київської області заяву про розстрочення виконання судового рішення у цивільній справі №381/31/23.

В обґрунтування заяви вказує, що у 2023 році Фастівським міськрайонним судом Київської області ухвалене заочне рішення, яким стягнуто з відповідачки заборгованість за договором оренди майна. Проте, у зв`язку зі складним матеріальним становищем, спричиненим воєнною ситуацією в країні, відповідачка не має можливості виконати рішення суду.

Однак при вирішенні питання про можливість прийняття до розгляду даної заяви судом встановлено, що заява не відповідає вимогам чинного законодавства.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 183 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно із частиною другою статті 183 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, з матеріалів заяви про розстрочення виконання судового рішення вбачається, що в порушення положень частини другої статті 183 ЦПК України заявником не додано до своєї заяви доказів надіслання (надання) заяви про про розстрочення виконання судового рішення та додатків до неї іншим учасникам справи.

У відповідності ч. 4 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про повернення заяви адвокатки Зачепіло Зоряни Ярославівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення, без розгляду.

Керуючись ст.ст.183,260,353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвокатки Зачепіло Зоряни Ярославівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення, - повернути заявнику без розгляду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Леся КОВАЛЕВСЬКА