Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 369/23414/25
Провадження № 2/369/8180/26
УХВАЛА
22.10.2026 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Мартиненко В. С.,
за участі секретаря судового засідання Алілуйко Н.О.,
представника позивача Гордієнко В.А.,
представника відповідача Негоди К.О.,
представника третьої особи Торхової А.А.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», про визнання договору дарування та договору купівлі-продажу недійсними,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вказана справа.
Від представника позивача надійшла заява про відмову від позову.
Учасники справи в судовому засіданні підтримали вказану заяву.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Пунктом 4 частини 1 стаття 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, коли позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Згідно із ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Оскільки судом не встановлені перешкоди для прийняття відмови позивача від частини позовних вимог, суд дійшов висновку про можливість закрити провадження у справі.
Частиною 1 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову, понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача.
Судом встановлено, що позивачами було сплачено судовий збір у розмірі 14534,40 грн на рахунок ГУК уКиїв.обл/Вишнева міс/22030101.
А отже, на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, що відповідає сумі 7267,20 грн.
Крім того, судом встановлено, що постановою Київського апеляційного суду від 18.06.2026 у вказаній справі були вжиті заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на:
квартиру, загальна площа (кв.м): 68.6, житлова площа (кв.м): 30.5, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2456633232080;
нежитлове приміщення, загальна площа (кв.м): 5.6, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2445632432224.
Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
У зв`язку із закриттям провадження у справі заходи забезпечення позову необхідно скасувати.
Згідно з ч. 4 ст. 259 ЦПК України для постановлення ухвал, що оформлюються окремим документом, суд оголошує перерву. Відповідно до ч.ч. 4, 5, 9 ст. 268 ЦПК України ухвали суду проголошуються негайно після їх постановлення за правилами проголошення рішень суду. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст.ст. 255, 260, 261, 353 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Прийняти відмову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» від позову.
Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», про визнання договору дарування та договору купівлі-продажу недійсними, закрити.
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 7267 гривень 20 копійок, сплачений відповідно до квитанції АТ КБ «ПриватБанк» від 09.12.2025, отримувач платежу ГУК у Києв.обл/ Вишнева міс./22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) -37955989, банк отримувача Казначейство України, найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір, 101; розрахунковий рахунок НОМЕР_1 .
Скасувати заходи забезпечення позову вжиті на підставі постанови Київського апеляційного суду від 18.06.2026 у справі 369/23414/25 щодо накладення арешту на квартиру, загальною площею (кв.м): 68.6, житловою площею (кв.м): 30.5, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2456633232080; нежитлове приміщення, загальною площею (кв.м): 5.6, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2445632432224.
Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Мартиненко В.С.
Судове рішення № 140827597, Києво-Святошинський районний суд Київської області було прийнято 22.10.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 369/23414/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: