Рішення № 140827501, 21.10.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/15765/26

Провадження № 2-о/369/631/26

РІШЕННЯ

Іменем України

21.10.2026 року м. Київ

Києво - Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т. В.,

при секретарі судового засідання Мосійчук А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

На обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилався на те, що є внутрішньо переміщеною особою з тимчасово окупованої території (м. Торез Донецької області).

У листопаді 2025 року він звернувся до Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком.

Однак, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі ГУ ПФУ в Херсонській області) від 11.12.2025 № 104650024557 йому було відмовлено у призначенні пенсії, оскільки у документах містяться розбіжності у прізвищі заявника.

Зазначає, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Колибаш Вулканештського району Молдавської РСР, що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим Торезьким МВ УМВС України в Донецькій області 22.07.1997 року та свідоцтвом про шлюб від 18.12.1982. У паспорті та свідоцтві про шлюб дата народження вказана як ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З 01.09.1978 до ІНФОРМАЦІЯ_2 він навчався у професійно-технічному училищі № 18 м. Кагул Молдавської РСР за професією автокрановщик та йому було присвоєно кваліфікацію 5 (п`ятого) розряду, що підтверджується дипломом серії НОМЕР_2 від 15.07.1981, реєстр № 3995, виданим професійно-технічним училищем № 18 м. Кагул Молдавської РСР.

Аналогічна інформація про навчання в ПТУ № 18 вказана у його трудовій книжці, де номер диплома та дати навчання співпадають з вказаними у дипломі. Диплом було видано молдавською та російською мовами.

Трудова книжка заповнювалася російською мовою. На титульному аркуші (першій сторінці) трудової книжки серії НОМЕР_3 від 22.08.1981 допущено технічну помилку в анкетних даних, а саме неправильно вказано дату народження заявника. Замість правильної дати народження за паспортом ІНФОРМАЦІЯ_1 кадровим працівником помилково внесено запис «11.07.62».

З 09.05.1984 до 09.06.1986 він проходив військову службу у лавах Радянської армії.

Трудова книжка вперше була заведена у 1981 році на підприємстві ОСОБА_2 (ПМК-10) у м. Кагул (Молдавська РСР, нині Республіка Молдова). Відповідно до записів в трудовій книжці у лютому 1983 року він звільнився та переїхав до м. Торез Донецької області, де після облаштування з квітня 1983 року продовжив безперервну трудову діяльність.

На сторінках 4-5 трудової книжки у запису № 6 внесеному 09.02.1983 зазначено (мова оригіналу: «уволен по собственному желанию статья 36 КЗОТ МССР», що посилається на норми Кодексу законів про працю Молдавської РСР, а також на проставленій печатці ПМК-10 можна побачити відомчу належність ПМК-10 до Міністерства Меліорації та водного господарства Молдавської РСР, причому в трудовій книжці є запис № 7 від 25.04.1983 (мова оригіналу): «принят слесарем-ремонтником третьего разряда в цех по ремонту механизированной крепи» та штамп «Ремонтно-механический завод, город Торез-1 Донецкой области».

Запис № 8 про звільнення з 28.04.1984 вчинено на підставі наказу № 75/К від 03.05.1984 і містить підставу (стаття 36 пункт 8 Кодексу законів про працю УРСР у зв`язку з призовом до лав Радянської Армії).

За новим місцем проживання та роботи він отримав військовий квиток серії НОМЕР_4 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_3 09.05.1984, в якому вказано дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , а період його видачі збігається з періодом роботи, відображеним у трудовій книжці за той самий рік у м. Торез.

У військовому квитку міститься запис про те, що ОСОБА_1 був залучений до лав Радянської армії 09.05.1984 та надалі демобілізований 09.06.1984 на підставі наказу Міністерства оборони СРСР № 68 від 25.03.1986 та направлений на облік до Торезького МВК Донецької області.

Згідно з записами у розділі VIII «Прийом на облік та зняття з обліку» військового квитка на сторінках 26-27 заявник ОСОБА_1 був прийнятий на облік ІНФОРМАЦІЯ_4 13.06.1986, а відповідні записи військового квитка повність співпадають з записами трудової книжки щодо звільнення з місця роботи у 1984 році у зв`язку з призовом до армії та запис № 9 на сторінках 8-9 трудової книжки де чітко вказано щодо проходження військової служби з 09.05.1984 до 09.06.1986.

У 1992 році він пройшов навчання та отримав посвідчення № 15 від 05.11.1992, видане Підприємством «Торезантрацит» за спеціальністю «гірничий робітник».

У свідоцтві про шлюбі дата народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Трудова книжка та свідоцтво оформлені в один і той самий період часу (трудова книжка ІНФОРМАЦІЯ_5 , а свідоцтво ІНФОРМАЦІЯ_6 ), в одному регіоні (Молдова Молдавська РСР). Дата народження співпадає у свідоцтві та паспорті ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), місцем народження у паспорті вказаний той самий регіон Молдова.

У трудовій книжці у записах на стор. 12, 13 за 1992-1993 роки кадровиком не вказано назву підприємства текстовим записом (зазначено лише посаду «Директор шахти»»), проте на відтиску печатки чітко читається слово «… антрацит», а посада заявника у графі 3 зазначена як «гірничий робітник». Наявність на руках оригіналу посвідчення № 18 про набуття тієї самої спеціальності «гірничий робітник» повністю доводить, що дефектні записи у трудовій книжці стосуються саме його та підтверджують належність цього документа одній і тій самій особі.

Отже, трудова книжка серії НОМЕР_5 (створена 22.09.1981) на ім`я ОСОБА_1 належить громадянину України ОСОБА_1 .

Вказані відомості утворились через те, що при заповненні трудової книжки були допущені помилки.

Встановлення факту належності ОСОБА_1 трудової книжки потрібне для реалізації свого права на пенсійне забезпечення, оскільки це впливає на зарахування періоду навчання та періоду військової служби до страхового стажу.

Установа, яка видала трудову книжку розташована на території іншої держави (Республіка Молдова), що створює перешкоди в отриманні інформації, до того ж чинним законодавством України не передбачено внесення змін до документів, які були видані ще за часів Радянського союзу.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просить встановити факт належності йому, РНОКПП НОМЕР_6 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Торезьким МВ УМВС України в Донецькій області 22.07.1997, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_3 від 22.09.1981.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.08.2026 відкрито провадження у цій справі та призначено справу в судове засідання 17.09.2026 на 12-15 год.

20.08.2026 представник ГУ ПФУ в Херсонській області Загородська І.М. подала до суду пояснення, посилаючись на те, що ОСОБА_1 02.12.2025 звернувся до територіальних органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком. За результатами розгляду поданих заявником документів, останньому було роз`яснено, що періоди роботи можливо зарахувати до страхового стажу за умови підтвердження додатковими документами підтверджуючими факт роботи (накази, особові рахунки або відомості по нарахуванню заробітної плати) або результатами перевірки.

20.08.2026 представник ГУ ПФУ в Херсонській області Загородська І.М. подала до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

15.09.2026 представник ГУ ПФУ в Херсонській області Загородська І.М. подала до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

17.09.2026 року від представника заявника до суду надійшла про розгляд справи за відсутності заявника та його представника, де останній вказує, що заяву підтримує та просить її задовольнити.

У судове засідання учасники провадження не з`явилися, про дату час та місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Так, КЦС ВС у Постанові від 30 вересня 2022 року № 761/38266/14 (61-1091св21) роз`яснив, що якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, Якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Відтак, суд зазначає датою ухвалення рішення дату складання повного його тексту, незважаючи на те, що вона відмінна від дати судового засідання, на яку було призначено розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, у їх сукупності та співставленні, пояснення заінтересованої особи, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Колибаш Вулканештського району Молдавської РСР, що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим Торезьким МВ УМВС України в Донецькій області 22.07.1997 року.

Викладене також підтверджується свідоцтвом про шлюб, в якому дата народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З 01.09.1978 до 15.07.1981 він навчався у професійно-технічному училищі № 18 м. Кагул Молдавської РСР за професією автокрановщик та йому було присвоєно кваліфікацію 5 (п`ятого)розряду, що підтверджується дипломом серії НОМЕР_2 від 15.07.1981, реєстр № 3995, виданим професійно-технічним училищем № 18 м. Кагул Молдавської РСР.

Аналогічна інформація про навчання в ПТУ № 18 вказана у трудовій книжці ОСОБА_1 , де номер диплома та дати навчання співпадають з вказаними у дипломі. Диплом було видано молдавською та російською мовами.

Трудова книжка заповнювалася російською мовою. На титульному аркуші (першій сторінці) трудової книжки серії НОМЕР_3 від 22.08.1981 допущено технічну помилку в анкетних даних, а саме неправильно вказано дату народження ОСОБА_1 . Замість правильної дати народження за паспортом ІНФОРМАЦІЯ_1 кадровим працівником помилково внесено запис «11.07.62».

З 09.05.1984 до 09.06.1986 він проходив військову службу у лавах Радянської армії.

Трудова книжка вперше була заведена у 1981 році на підприємстві ОСОБА_2 (ПМК-10) у м. Кагул (Молдавська РСР, нині Республіка Молдова). Відповідно до записів в трудовій книжці у лютому 1983 року він звільнився та переїхав до м. Торез Донецької області, де після облаштування з квітня 1983 року продовжив безперервну трудову діяльність.

На сторінках 4-5 трудової книжки у запису № 6 внесеному 09.02.1983 зазначено (мова оригіналу: «уволен по собственному желанию статья 36 КЗОТ МССР», що посилається на норми Кодексу законів про працю Молдавської РСР, а також на проставленій печатці ПМК-10 можна побачити відомчу належність ПМК-10 до Міністерства Меліорації та водного господарства Молдавської РСР, причому в трудовій книжці є запис № 7 від 25.04.1983 (мова оригіналу): «принят слесарем-ремонтником третьего разряда в цех по ремонту механизированной крепи» та штамп «Ремонтно-механический завод, город Торез-1 Донецкой области».

Запис № 8 про звільнення з 28.04.1984 вчинено на підставі наказу № 75/К від 03.05.1984 і містить підставу (стаття 36 пункт 8 Кодексу законів про працю УРСР у зв`язку з призовом до лав Радянської Армії).

За новим місцем проживання та роботи ОСОБА_1 отримав військовий квиток серії НОМЕР_4 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_3 09.05.1984, в якому вказано дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , а період його видачі збігається з періодом роботи, відображеним у трудовій книжці за той самий рік у м. Торез.

У військовому квитку міститься запис про те, що ОСОБА_1 був залучений до лав Радянської армії 09.05.1984 та надалі демобілізований 09.06.1984 на підставі наказу Міністерства оборони СРСР № 68 від 25.03.1986 та направлений на облік до Торезького МВК Донецької області.

Згідно з записами у розділі VIII «Прийом на облік та зняття з обліку» військового квитка на сторінках 26-27 ОСОБА_1 був прийнятий на облік ІНФОРМАЦІЯ_4 13.06.1986, а відповідні записи військового квитка повність співпадають з записами трудової книжки щодо звільнення з місця роботи у 1984 році у зв`язку з призовом до армії та запис № 9 на сторінках 8-9 трудової книжки де чітко вказано щодо проходження військової служби з 09.05.1984 до 09.06.1986.

У 1992 році ОСОБА_1 пройшов навчання та отримав посвідчення № 15 від 05.11.1992, видане Підприємством «Торезантрацит» за спеціальністю «гірничий робітник».

У свідоцтві про шлюбі дата народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Трудова книжка та свідоцтво оформлені в один і той самий період часу (трудова книжка ІНФОРМАЦІЯ_5 , а свідоцтво ІНФОРМАЦІЯ_6 ), в одному регіоні (Молдова Молдавська РСР). Дата народження співпадає у свідоцтві та паспорті ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), місцем народження у паспорті вказаний той самий регіон Молдова.

У трудовій книжці у записах на стор. 12, 13 за 1992-1993 роки кадровиком не вказано назву підприємства текстовим записом (зазначено лише посаду «Директор шахти»»), проте на відтиску печатки чітко читається слово «… антрацит», а посада ОСОБА_1 у графі 3 зазначена як «гірничий робітник». Наявність на руках оригіналу посвідчення № 18 про набуття тієї самої спеціальності «гірничий робітник» повністю доводить, що дефектні записи у трудовій книжці стосуються саме його та підтверджують належність цього документа одній і тій самій особі.

Отже, трудова книжка серії НОМЕР_5 (створена 22.09.1981) на ім`я ОСОБА_1 належить громадянину України ОСОБА_1 .

У листопаді 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком.

Однак рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 11.12.2025 № 104650024557 йому було відмовлено у призначенні пенсії, оскільки у документах містяться розбіжності у прізвищі заявника.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений у статті 315 ЦПК України, не є вичерпним.

Суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (пункт 6 частини першої статті 315 ЦПК України).

Юридичні факти це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Відповідно до положень статті 48 КЗпП України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Порядок ведення трудових книжок визначається Кабінетом Міністрів України (частина четверта статті 48 КЗпП України).

Аналогічні положення містяться у статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», згідно з якою основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Порядок заповнення та ведення трудових книжок у спірний період було врегульовано положеннями Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах, організаціях, затвердженою Постановою Держкомпраці СРСР від 20.06.1974 № 162 (далі Інструкція № 162).

Відповідно до пункту 1.1. Інструкції № 162 трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичною особи понад п`ять днів, у тому числі осіб, які є співвласниками (власниками) підприємств, селянських (фермерських) господарств, сезонних і тимчасових працівників, а також позаштатних працівників за умови, якщо вони підлягають державному соціальному страхуванню.

Відповідно до підпункту 2.2. пункту «а» розділу 2 Інструкції № 162 заповнення трудової книжки вперше проводиться власником або уповноваженим ним органом не пізніше тижневого строку з дня прийняття працівника на роботу або прийняття студента вищого, учня професійно-технічного навчального закладу, що здобули професію (кваліфікацію) за освітньо-кваліфікаційним рівнем «кваліфікований робітник», «молодший спеціаліст», «бакалавр», «спеціаліст» та продовжують навчатися на наступному освітньо-кваліфікаційному рівні, на стажування.

До трудової книжки вносяться відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.

Згідно з підпунктом 2.10. пункту «б» розділу 2 Інструкції № 162 відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або зміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказуються на підставі паспорту або свідоцтва про народження.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок № 637).

Відповідно до пунктів 1, 3 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. За відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до підпункту 2.1 пункту 2 розділу ІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (далі - Порядок № 22-1), до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи, зокрема, документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі - Порядок № 637).

За період роботи, починаючи з 01.01.2004, орган, що призначає пенсію, додає довідку з бази даних реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - реєстр застрахованих осіб) за формою згідно з додатком 4 до Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 18.06.2014 № 10-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 08.07.2014 року за № 785/25562 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 27.03.2018 № 8-1), а у разі необхідності за формою згідно з додатком 3 до Положення.

За приписами підпунктів 4.7, 4.8 пункту 4 Порядку № 22-1 при прийманні документів працівник сервісного центру, крім іншого, повідомляє про необхідність дооформлення документів або надання додаткових документів у тримісячний строк з дня подання заяви про призначення пенсії, у разі неналежного оформлення поданих документів або відсутності необхідних документів.

Право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

З аналізу викладених норм слідує, що у разі сумніву органу, що призначає пенсію, у належності та обґрунтованості поданих заявником документів, в нього є право перевірити надані заявником документи шляхом звернення до установ, підприємств, організацій, де працював заявник, із відповідними запитами, проте відповідачем на підтвердження вжиття заходів щодо витребування документів до суду жодних доказів не надано.

Верховний Суд у постановах від 24.05.2018 у справі № 490/12392/16-а (провадження № К/9901/2310/18), від 29.03.2019 у справі № 548/2056/16-а (провадження № К/9901/44334/18) виклав правові висновки, згідно з якими певні недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Водночас аналіз положень пункту 6 частини першої статті 315 ЦПК України свідчить про те, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів (зокрема трудової книжки) особі відбувається у разі коли її прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та встановлені фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, а саме від його встановлення залежить можливість отримання пенсії за віком.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 77, 81, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Торезьким МВ УМВС України в Донецькій області 22.07.1997, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_3 від 22.09.1981.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скаргу на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про заявника: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 .

Інформація про заінтересовану особу: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, адреса місцезнаходження: 04071, м. Київ, вулиця Ярославська, 40, ЄДРПОУ: 22933548.

Інформація про заінтересовану особу: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, адреса місцезнаходження: 73036, м. Херсон, вулиця Валентини Крицак, 6, ЄДРПОУ: 21295057.

Суддя Тетяна ДУБАС