Рішення № 140827446, 16.10.2026, Вишгородський районний суд Київської області

16.10.2026 Справа № 363/2835/24

РІШЕННЯ

Іменем України

16 жовтня 2026 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Рукас О.В.,

присяжних: Дивинської В.О. та Нефьодової М.О.,

за участю секретаря судових засідань Левковець О.О.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Фарботи М.Р.,

представника особи щодо якої розглядається питання про визнання недієздатною ОСОБА_2 - адвоката Грибової О.О. (в режимі відеоконференції),

представник органу опіки Петрівської сільської ради - Кот Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді за правилами окремого провадження матеріали клопотання ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області (адреса: Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, вул. Свято-Покровська, буд. 171, ЄДРПОУ 04359620) про продовження строку дії рішення Вишгородського районного суду Київської області від 19.09.2024 року у справі № 363/2835/24 про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2026 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області про продовження строку дії рішення Вишгородського районного суду Київської області від 19.09.2024 року у справі № 363/2835/24 про визнання особи недієздатною.

Зі змісту клопотання вбачається, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 19.09.2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною, встановлено опіку, та призначено опікуном останньої її матір ОСОБА_1 . Цим же рішенням суду встановлено строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною два роки. Рішення суду набрало законної сили 22.10.2024 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що стан здоров`я ОСОБА_2 не поліпшився та не змінився і вона продовжує страждати на психічне захворювання, являється безстроково інвалідом з дитинства, що підтверджується медичною документацією. У зв`язку з цим ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, постійно потребує стороннього догляду та встановлення опіки.

Зважаючи на вищевикладене, ОСОБА_1 просила суд продовжити строк дії рішення Вишгородського районного суду Київської області від 19.09.2024 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та продовжити виконання опікунських обов`язків.

Ухвалою суду від 02.10.2026 року провадження у справі за заявою ОСОБА_1 було відкрито у порядку окремого провадження, призначено судове засідання.

У судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Фарбота М.Р. підтримала клопотання та просила суд його задовольнити. Разом з тим повідомила, що 28.09.2026 року проведено судово-психіатричну експертизу стану ОСОБА_2 на замовлення заявника та відповідно прохала суд відшкодувати витрати на проведення експертизи у розмірі 15 002,00 грн.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала свою заяву та просила суд її задовольнити з викладених у ній підстав.

Представник ОСОБА_2 адвокат Грибова О.О. в судовому засіданні не заперечувала щодо клопотання заявника ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною, прохала суд його задовольнити, оскільки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно страждає стійке психічне захворювання та за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним висновком експерта.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області в судовому засіданні повідомила, що в установленому законом порядку ведеться облік сім`ї ОСОБА_3 , при цьому два рази на рік вони відвідують цю родину. Опікун ОСОБА_1 належним чином виконує свої обов`язки, створила всі належні умови для доньки ОСОБА_2 , однак стан дитини не покращився та вона потребує постійної опіки та стороннього догляду. Також зазначила, що 17.09.2026 року відбулося засідання Опікунської ради при виконавчому комітеті Петрівської сільської ради, де заслуховували ОСОБА_1 щодо продовження встановленої опіки над її донькою ОСОБА_2 , наслідком чого було вирішено просити виконавчий комітет Петрівської сільської ради надати висновок про доцільність призначення опікуном ОСОБА_1 над її донькою ОСОБА_2 . На підставі викладеного вважала доцільним продовження строку дії рішення суду від 19.09.2024 року про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки.

Заслухавши пояснення заявника та її представника, представника особи, щодо якої ставиться питання про визнання недієздатною, представника органу опіки, дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 19.09.2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною, встановлено опіку, та призначено опікуном останньої її матір ОСОБА_1 . Цим же рішенням суду встановлено строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною два роки. Рішення суду набрало законної сили 22.10.2024 року.

Зі змісту висновку експерта № 454 за результатами судово-психіатричної експертизи від 28.09.2026 року судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад глибоку розумову відсталість, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та встановлення опіки, за своїм психічним станом не може брати участь у судовому засіданні та особисто дати пояснення по суті справи.

Згідно з Протоколом № 3 засідання опікунської ради Петрівської сільської ради від 17.09.2026 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має І групу інвалідності з дитинства, має розумову відсталість, самостійно не пересувається, не розмовляє, потребує постійного стороннього догляду, нагляду, який є надає її матір ОСОБА_1 . Остання характеризується позитивно, добре справляється з обв`язками опікуна, працює лікарем, сотворила сприятливі умови для проживання та утримання доньки ОСОБА_2 , постійно возить її до реабілітаційного центру м. Києва. На засіданні опікунської ради було вирішено просити виконавчий комітет Петрівської сільської ради надати висновок про доцільність призначення опікуном ОСОБА_1 над її донькою ОСОБА_2 .

Таким чином, матеріалами справи підтверджується наявність у ОСОБА_2 стійкого психічного розладу, який має тривалий характер, а також необхідність постійного стороннього догляду. Зазначені обставини підтверджені відповідною медичною документацією, яка міститься в матеріалах справи, та не суперечать встановленим раніше судом обставинам щодо недієздатності ОСОБА_2 .

За таких обставин суд вважає, що надані заявником документи у своїй сукупності підтверджують, що психічний стан ОСОБА_2 залишається незмінним, а наявність у неї хронічного та стійкого психічного розладу не викликає у суду обґрунтованих сумнівів. Необхідність проведення додаткового експертного дослідження для встановлення обставин, які вже підтверджені належними медичними документами, відсутня.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливе вирішити питання щодо продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатною на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

За змістом статті 300 Цивільного процесуального кодексу України, у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30.05.2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30.08.2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Також, згідно до вимог частин 6, 7 статті 300 ЦПК України визначено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи наявність обставин, які свідчать про продовження психічного розладу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка страждає на хронічний, стійкий психічний розлад глибока розумова відсталість, та за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним висновком експерта №464 за результатами судово психіатричної експертизи від 28.09.2026 року, заяву про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною слід задовольнити та продовжити строк дії рішення на два роки.

Оскільки судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, то повноваження ОСОБА_1 щодо опіки над недієздатною також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки остання від виконання обов`язків не звільнялася.

В судовому засіданні судом було встановлено, що для встановлення психічного стану особи та підтвердження обставин, передбачених частиною восьмою статті 300 Цивільного процесуального кодексу України, на замовлення заявника було проведено судово-психіатричну експертизу стану ОСОБА_2 , вартість якої становить 15 002,00 грн. Зазначені витрати були сплачені заявником власним коштом, що підтверджується відповідними платіжними документами.

Відповідно до частини дев`ятої статті 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною розглядається в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

За змістом частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До останніх належать, зокрема, витрати на залучення експертів та проведення експертизи.

Проведення судово-психіатричної експертизи у цій справі було необхідним для встановлення обставин, які мають істотне значення для вирішення питання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною. Отже, відповідні витрати безпосередньо пов`язані з розглядом справи та мають характер судових витрат.

У постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 14 грудня 2022 року у справі № 637/909/21 сформульовано правовий висновок, відповідно до якого положення частини другої статті 299 ЦПК України підлягають системному тлумаченню, а на рахунок держави у справах про визнання фізичної особи недієздатною відносяться всі судові витрати, передбачені статтею 133 ЦПК України.

Крім того, у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05 листопада 2025 року у справі № 638/14006/18 розглянуто питання покладення витрат на проведення судово-психіатричної експертизи у справі про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною. Зазначена постанова підтверджує необхідність застосування спеціального правила частини другої статті 299 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл таких витрат.

Таким чином, витрати заявника на проведення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 в розмірі 15 002,00 грн підлягають віднесенню на рахунок держави. Факт попередньої сплати цих коштів заявником не змінює правової природи зазначених витрат як судових витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 89, 247, 293, 294, 296, 299, 300, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області про продовження строку дії рішення Вишгородського районного суду Київської області від 19.09.2024 року у справі № 363/2835/24 про визнання особи недієздатною - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Вишгородського районного суду Київської області від 19 вересня 2024 року, яким визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною на два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати за проведення амбулаторної судово- психіатричної експертизи №601 СЕ-Кв від 24.09.2026 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Київською філєю судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії та судової медицини МОЗ України» у розмірі 15 002 (п`ятнадцять тисяч дві) гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 21.10.2026 року.

Заявник:

ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Заінтересована особа:

Опікунська рада при виконавчому комітеті Петрівської сільської ради Київської області (адреса: Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, вул. Свято-Покровська, буд. 171, ЄДРПОУ 04359620)

Головуючий суддя О.В. Рукас

Присяжні: В.О. Дивинська

М.О. Нефьодова