Рішення № 140827127, 16.10.2026, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/2077/26

Провадження №2/283/1713/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

16 жовтня 2026 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Левченко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс»» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-282562888 від 09.07.2024 року, який укладений між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , в розмірі 12185 гривень 08 копійок, яка складається з:

- заборгованості за кредитом в розмірі 9970 гривень 49 копійок;

- заборгованості за відсотками за користування кредитом в розмірі 2214 гривень 59 копійок.

В позовній заяві позивач просить проводити розгляд справи за відсутності свого представника. Погодився на заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не подав, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У зв`язку з цим справа розглядається за правилами статей 280-284 ЦПК України.

Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.07.2024 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладений Договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-282562888 (а.с. 6-13). Відповідно умов договору Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» зобов?язувалось надати відповідачеві кредит у розмірі 10000 гривень строком на 72 місяці (з 09.07.2024 року по 09.07.2030 року), а відповідач зобов`язувався сплатити кредит та відсотки за користування кредитом згідно графіку погашення кредитної заборгованості.

Проценти за користування кредитом становлять 51,90 % річних (може бути змінена в порядку та на умовах згідно підпункту 2.4.1 пункту 2.4. Заяви-Договору) Денна процентна ставка 0,10%. Проценти у разі неповернення Клієнтом кредиту в останній день строку кредиту 51,90% річних.

Кредит надається шляхом зарахування коштів на рахунок відповідача.

Дата сплати щомісячного платежу 9 числа кожного календарного місяця.

09.07.2024 року відповідачу були перераховані кредитні кошти в розмірі 10000 гривень, що підтверджується випискою по рахунку відповідача, яка надана Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (а.с. 19-20).

Позивачем на адресу відповідача 05.05.2026 року направлено досудову вимогу щодо дострокового стягнення суми заборгованості (а.с. 34).

Згідно з статтею 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором (стаття 514 ЦК України).

Відповідно до вказаних положень 20.02.2024 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС»» укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-67-F (а.с. 22-32). Відповідно до умов даного договору Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС»» право вимоги за Договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-282562888 від 09.07.2024 року, який укладений між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .

Отже Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс»» має право на стягнення з відповідача заборгованості за вищевказаним кредитним договором.

Згідно розрахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс»» заборгованість відповідача за Договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-282562888 від 09.07.2024 року становить 12185 гривень 08 копійок, яка складається з (а.с. 21):

- заборгованості за кредитом в розмірі 9970 гривень 49 копійок;

- заборгованості за відсотками за користування кредитом в розмірі 2214 гривень 59 копійок.

Ця заборгованість розрахована відповідно до умов договору та в межах, які встановлені Законом України «Про споживче кредитування». Доказів сплати кредиту та процентів відповідач не надав.

За таких обставин суд стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-282562888 від 09.07.2024 року, який укладений між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , в розмірі 12185 гривень 08 копійок, яка складається з (а.с. 21):

- заборгованості за кредитом в розмірі 9970 гривень 49 копійок;

- заборгованості за відсотками за користування кредитом в розмірі 2214 гривень 59 копійок.

Вирішуючи питання про стягнення судового збору, суд керується ч. 1 ст. 141 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору в розмірі 3328 гривень.

Вирішуючи питання про стягнення витрат за надання професійної правничої допомоги суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

- розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, правова (правнича) допомога ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» надавалася адвокатським бюром «Титаренко Лігал Груп» на підставі договору про надання правничої допомоги № 26/11/2025 від 26.11.2025 року.

Згідно акту виконаних робіт наданих послуг сума правничої допомоги становить 7500 гривень.

На підтвердження факту надання професійної правничої допомоги в суді надано договір про надання правничої допомоги № 26/11/2025 від 26.11.2025 року (а.с. 40-42), довіреність від 26.05.2025 (а.с. 43), акт наданих послуг № 2069 від 17.06.2026 року (а.с. 44) та детальний опис наданих послуг від 17.06.2026 року до акту № 2069 від 17.06.2026 року за договором про надання правничої допомоги № 26/11/2025 від 26.11.2025 року (а.с. 45). З даних документів вбачається, що правнича допомога надана на загальну суму 7500 гривень .

Суд погоджується з тим, що загальний розмір витрат на правову допомогу в сумі 7500 гривень підтверджений належними та допустимими доказами.

Разом з тим суд звертає увагу на те, що предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором. Справа є малозначною в силу вимог закону та не є складною.

Наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу у заявленому позивачем розмірі, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у додатковій постанові від 14 листопада 2018 року у справі №753/15687/15.

Верховний Суд у справах №905/1795/18 та №922/2685/19 неодноразово зауважував, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Суд зауважує, що при визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

У додатковій постанові Верховного Суду від 08 вересня 2021 року у справі №206/6537/19 (провадження №61-5486св21) зазначено, що попри волю сторін договору визначати розмір гонорару адвоката, суд не позбавлений права оцінювати заявлену до відшкодування вартість правничої допомоги на підставі критеріїв співмірності, визначених частиною четвертою статті 137 ЦПК України.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим. Відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Аналогічні висновки щодо підтвердження витрат, пов`язаних з оплатою професійної правничої допомоги, зроблені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16, додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц, постанові Верховного Суду від 02 грудня 2020 року у справі №742/2585/19.

Крім того, суд звертає увагу на те, що стягнення витрат на професійну правничу допомогу не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу. Наведене узгоджується з висновками викладеними в додатковій постанові Верховного Суду від 13 березня 2024 року у справі № 910/5724/23. Така ж правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 24 січня 2022 року у справі №911/2737/17.

Таким чином, враховуючи предмет та складність справи, час, необхідний для вчинення дій і надання послуг, зазначених в описі наданих послуг, а також засади розумності, справедливості та співмірності, суд приходить до висновку про стягнення на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» 3000 гривень судових витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 209-265 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст. ст. 203, 512, 514, 1054 Цивільного кодексу України,-

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс»» до ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс»» заборгованість за Договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-282562888 від 09.07.2024 року, який укладений між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , в розмірі 12185 гривень 08 копійок, яка складається з:

- заборгованості за кредитом в розмірі 9970 гривень 49 копійок;

- заборгованості за відсотками за користування кредитом в розмірі 2214 гривень 59 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс»» судовий збір в розмірі 3328 гривень та витрати за надання професійної правничої допомоги в розмірі 3000 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Позивач:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс»» (код ЄДРПОУ 39508708, місцезнаходження: Україна, 04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 37/41).

Відповідач:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Суддя: А. О. Тимошенко