Рішення № 140827116, 28.09.2026, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 173/1738/26

Провадження №2/283/1369/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

28 вересня 2026 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Саланди О.М., секретар судового засідання Кравець Л.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.02.2020 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/322904/82/814389. Відповідно до умов кредитного договору банк відкрив відповідачу картковий рахунок та встановив поточний кредитний ліміт, розмір якого на дату початку кредитування становив 94 800 грн, із максимальним лімітом 500 000 грн. Строк кредиту становить 48 місяців, починаючи з дати встановлення (зміни) поточного ліміту, а датою початку кредитування є 10.02.2020. Процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та становить 48,0 % річних. Банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти, що підтверджується випискою по рахунку. Відповідач, у свою чергу, належним чином умови кредитного договору не виконував, щомісячні платежі не здійснював, у зв`язку з чим утворилася заборгованість. 20.02.2024 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» було укладено договір відступлення прав вимоги № 114/2-67-F, відповідно до якого первісний кредитор передав, а ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» прийняло права вимоги до боржників, зазначених у реєстрі боржників, у тому числі право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 010/322904/82/814389 від 10.02.2020. Згідно з реєстром боржників заборгованість ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором становить 53 000,64 грн, з яких 53 000,64 грн - заборгованість за дозволеним овердрафтом, 0,00 грн - заборгованість за недозволеним овердрафтом. Позивач направив відповідачу досудову вимогу про виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, однак вимога залишилася невиконаною. У зв`язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору позивач просить стягнути з нього заборгованість у розмірі 53 000,64 грн, судовий збір у розмірі 3 328 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 500 грн.

Ухвалою суду від 29.06.2026 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження. Визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзиву на позовну заяву, заяв та клопотань до суду не надходило.

У зв`язку з неявкою відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, без повідомлення причин неявки, та за відсутності відзиву на позовну заяву, суд, з урахуванням згоди позивача, дійшов висновку про можливість провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд відповідно до ст. 247 ЦПК України розглядає справу у судовому засіданні за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що 10 лютого 2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/322904/82/814389.

Відповідно до умов кредитного договору банк відкрив відповідачу картковий рахунок та встановив поточний кредитний ліміт. На дату початку кредитування його розмір становив 94 800 грн, а максимальний ліміт, у межах якого встановлюється поточний ліміт, становить 500 000 грн.

Строк кредиту визначений у 48 місяців, починаючи з дати встановлення (зміни) поточного ліміту. Датою початку кредитування є 10.02.2020. Процентна ставка за користування кредитом становить 48,0 % річних.

Факт користування відповідачем кредитними коштами підтверджується випискою по рахунку.

Відповідач належним чином свої зобов`язання за кредитним договором не виконував, у зв`язку з чим виникла заборгованість.

20.02.2024 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» укладено договір відступлення прав вимоги № 114/2-67-F, відповідно до якого первісний кредитор відступив новому кредитору права вимоги до боржників, зазначених у реєстрі боржників.

Згідно з реєстром боржників до договору відступлення права вимоги № 114/2-67-F від 20.02.2024 ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» набуло право грошової вимоги за кредитним договором № 010/322904/82/814389 від 10.02.2020, укладеним між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 .

Розмір заборгованості за вказаним кредитним договором становить 53 000,64 грн, з яких 53 000,64 грн - заборгованість за дозволеним овердрафтом, 0,00 грн - заборгованість за недозволеним овердрафтом.

Позивачем направлено відповідачу досудову вимогу про виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, однак відповідач вимогу не виконав.

Між сторонами виник спір щодо стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона - боржник зобов`язана вчинити на користь другої сторони кредитора певну дію, зокрема сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

За змістом ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Подані позивачем документи підтверджують факт укладення відповідачем кредитного договору, користування кредитними коштами, порушення відповідачем умов договору та перехід до позивача права вимоги за вказаним кредитним договором.

Розрахунок заборгованості підтверджує наявність у відповідача заборгованості у розмірі 53 000,64 грн.

Відповідач доказів належного виконання зобов`язань за кредитним договором або спростування розміру заборгованості суду не надав.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи та на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 53 000,64 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем заявлено вимогу про відшкодування судових витрат, а саме судового збору у розмірі 3 328 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7 500 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано договір про надання правничої допомоги № 26/11/2025 від 26.11.2025, замовлення, акт виконаних робіт та платіжну інструкцію про оплату правничої допомоги.

Враховуючи складність справи, обсяг виконаних адвокатом робіт, ціну позову, а також відсутність клопотання відповідача про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у заявленому розмірі 7 500 грн.

Оскільки позов підлягає задоволенню у повному обсязі, з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 3 328 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 223, 247, 263-265, 273, 279, 280 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 512, 514, 516, 526, 530, 536, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», код ЄДРПОУ 39508708, заборгованість за кредитним договором № 010/322904/82/814389 від 10.02.2020 року у розмірі 53 000 (п`ятдесят три тисячі) гривень 64 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» судові витрати, понесені позивачем зі сплати судового збору, у розмірі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 500 (сім тисяч п`ятсот) гривень.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37/41, код ЄДРПОУ 39508708.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: О. М. Саланда