Рішення № 140826740, 22.10.2026, Іваничівський районний суд Волинської області

Справа № 156/839/26

Провадження № 2/156/629/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

22 жовтня 2026 року сел. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Комзюк Н.Н.

за участю секретаря судового засідання Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «Ідея Банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 102 572,62 грн, а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 15.11.2024 між АТ «Ідея Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір кредиту №M75.00211.011394086. Згідно з умовами договору, відповідач отримав кредит у розмірі 71 400,00 грн під 74,99% річних. Умови договору передбачають обов`язок позичальника щодо повернення кредиту та сплати інших платежів, у тому числі процентів, у терміни, встановлені графіком щомісячних платежів.

Позивач вказує, що банк у повному обсязі виконав свої зобовязання щодо видачі кредитних коштів. Натомість відповідач порушив взяті на себе зобовязання, своєчасно кредит не повертав та проценти не сплачував. Останню сплату (зарахування коштів) за кредитним договором відповідачем було здійснено 02.10.2025. У звязку з цим, станом на 09.06.2026 року утворилася заборгованість у загальному розмірі 102 572,62 грн, з яких: прострочений борг за тілом кредиту - 62 037,21 грн; прострочені проценти - 40 535,41 грн. Направлена на адресу відповідача вимога про дострокове виконання зобовязань залишена без задоволення.

У позовній заяві представник позивача заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку. Відзиву на позовну заяву, заяв про відкладення розгляду справи або розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Ухвалою від 22.10.2026 суд, зі згоди позивача, розглядає справу за відсутності відповідача заочно.

Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, та має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом достовірно встановлено, що 15.11.2024 між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено договір кредиту №M75.00211.011394086.

За цим договором позивачу було надано кредит у сумі 71 400,00 грн під 74,99% річних.

У пункті 2.1 кредитного договору визначено, що своїм власноручним підписом позичальник погодився з тим, що Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (ДКБОФО), Тарифи банку та Графік щомісячних платежів є невід`ємними частинами цього договору. Позичальник підтвердив, що ці документи йому зрозумілі та він зобов`язується їх виконувати. Згідно з п. 9.1 ДКБОФО, умови кредитного договору в сукупності з умовами ДКБОФО визначають цілісні умови кредитування позичальника.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Позивач свої зобовязання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, що підтверджується платіжною інструкцією №4896297 від 15.11.2024 про видачі кредиту та випискою по особовому рахунку № НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

У відповідності до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У звязку з невиконанням умов кредитного договору (остання сплата відповідачем здійснена 02.10.2025), на адресу відповідача направлено вимогу про усунення порушення кредитних зобовязань від 02.04.2026. Згідно з даною вимогою АТ «Ідея Банк» вимагало терміново, протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня направлення кредитором цієї вимоги, виконати зобовязання по кредитному договору, а саме достроково повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитними коштами до дня фактичного погашення всієї заборгованості за кредитом, а також суму пені та інші платежі за кредитним договором.

Як вбачається із наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості, у звязку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором, заборгованість останнього станом на 09.06.2026 становить: прострочений борг - 62 037,21 грн, прострочені проценти - 40 535,41 грн, а всього - 102 572,62 грн.

Заборгованість відповідача підтверджується випискою по особовому рахунку № НОМЕР_1 та детальним розрахунком заборгованості станом на 09.06.2026.

Таким чином, зважаючи на те, що відповідач порушив умови кредитного договору, у добровільному порядку ухиляється від сплати заборгованості за таким, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором №M75.00211.011394086 від 15.11.2024 у розмірі 102 572,62 грн.

Окрім цього, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, повязані зі сплатою судового збору, в розмірі 2 662,40 грн.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 76-81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 274-279, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «Ідея Банк» (код ЄДРПОУ 19390819, місцезнаходження: 79008, Україна, м. Львів, вул. Валова, 11) заборгованість за кредитним договором №M75.00211.011394086 від 15.11.2024 у загальному розмірі 102 572,62 грн (сто дві тисячі пятсот сімдесят дві гривні шістдесят дві копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь акціонерного товариства «Ідея Банк» (код ЄДРПОУ 19390819) судові витрати, повязані зі сплатою судового збору, в розмірі 2 662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.Н. Комзюк