Ухвала суду № 140826117, 21.10.2026, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/7528/26

Провадження № 2-п/646/109/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2026 року м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Чорної Б.М.,

за участю секретаря судового засідання Кочитової Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Основ`янського районного суду міста Харкова від 17.09.2026, ухваленого у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заочним рішенням Основ`янського районного суду міста Харкова від 02.03.2026 року позовні вимоги позовні вимоги Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк суму заборгованості у розмірі 160 937 (сто шістдесят тисяч дев`ятсот тридцять сім) гривень 38 копійок; витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 18.09.2026 року відповідач через систему «Електронний суд» звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування заяви зазначено про те, що не погоджується з вказаним заочним рішенням суду, вважає його незаконним, необґрунтованим та ухваленим внаслідок грубої технічної та процесуальної помилки суду, що призвело до повного порушення права Відповідача на захист. Відповідач не мала змоги з`явитися в судове засідання, оскільки вимушено перебуває за кордоном через триваючу військову агресію проти України та введення воєнного стану. Скориставшись своїм правом, передбаченим ч. 3 ст. 211 ЦПК України, Відповідач 20.08.2026 року через систему «Електронний суд» подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, яке було успішно приєднано до матеріалів справи судом. В обґрунтуванні ухвали про заочний розгляд та самого заочного рішення від 17.09.2026 р. суд зазначив, що Відповідач «відзив не подала». Даний висновок повністю суперечить дійсності та системним логам Електронного суду. Провадження у справі було відкрито ухвалою суду від 24.06.2026 року. Вже наступного дня, 25.06.2026 року, Відповідач ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» вчасно сформувала та відправила офіційний документ «Відзив на позовну заяву» з усіма необхідними додатками Позивач заявляє вимоги станом на 03.07.2025 року. Проте Відповідач у травні червні 2026 року здійснила значні платежі на загальну суму 17 800 грн., що офіційно підтверджено листом самого АТ «ПУМБ» від 08.06.2026 року. Вважає, що позивач умисно приховав від суду факт зменшення заборгованості, через що суд стягнув застарілу та значно завищену суму.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.10.2026 р. справу передано для розгляду судді Чорній Б.М.

Ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова від 14.10.2026 року заяву про перегляд заочного рішення прийнято до провадження та призначено судове засідання.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялася належним чином. Надіслала заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у її відсутності.

Представник Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини не явки не повідомив.

Суд, дослідивши подану заяву, оглянувши матеріали справи, доходить наступного.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З положень статті 232 ЦПК України вбачається, що лише за наявності двох умов можливе скасування заочного рішення: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених законом.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод наголошує, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Крім того, у пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини від 15 травня 2008 року у справі «Надточій проти України» (заява № 7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Оскільки обставини, на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи, та беручи до уваги поважність причини неподання (не долучення до матеріалів судової спари) відзиву на позовну заяву, суд приходить до висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст.20, 274, 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Основ`янського районного суду міста Харкова від 17.09.2026 року у цивільній справі №646/7528/26 за позовною заявою Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Основ`янського районного суду міста Харкова від 17.09.2026 у справі №646/7528/26 за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 06 листопада 2026 року о 14-00 год.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив, у якому викласти заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач має право подати відповідну заяву у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у 5-денний строк з дня його отримання, а відповідач - заперечення у 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Копія відзиву, відповіді на відзив та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Зазначені заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 183 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cz.hr.court.gov.ua/sud2035/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М.Чорна