Рішення № 140825973, 20.10.2026, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 632/1944/26

провадження № 2/632/1498/26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"20" жовтня 2026 р. м. Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Кузьменко С.Л., за участю секретаря судового засідання Хохлової І.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Кудіної Анастасії Вячеславівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ»), через свого представника Кудіну Анастасію Вячеславівну звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 32820,80 грн., яка утворилася за кредитними договорами: № 63754-11/2024 від 29.11.2024, укладеним відповідачкою з ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», № 00-10568375 від 22.08.2025 укладеним відповідачкою з ТОВ «МАКС КРЕДИТ». Право вимоги позивача до відповідача перейшло на підставі договорів факторингу: № 250425 від 25.04.2025 та № 23022026-МК/ЄАПБ від 23.02.2026.

Також, представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати. В разі розгляду позовної заяви в порядку загального позовного провадження, розгляд справи здійснювати за відсутністю представника позивача і у випадку неявки в судове засідання відповідача у визначені судом дату та час, ухвалити заочне рішення на підставі рішення на підставі наявних у справі доказів.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 29 листопада 2024 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та відповідачкою укладено кредитний договір № 63754-11/2024, за умовами якого первісний кредитор надав відповідачці кредитні кошти, а остання зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування ним. Позивач зазначає, що 25 квітня 2025 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 250425, відповідно до якого до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідачки за вказаним кредитним договором.

Згідно з витягом із реєстру боржників заборгованість відповідачки на момент відступлення права вимоги становила 31 814,00 грн, з яких 13 060,00 грн - заборгованість за основною сумою кредиту, 11 754,00 грн - заборгованість за процентами та 7 000,00 грн - штраф. Позивач вказує, що після відступлення права вимоги відповідачка здійснила шість платежів на загальну суму 6 000,00 грн, а саме: 4 травня 2025 року - 2 000,00 грн; 2 червня 2025 року - 1 000,00 грн; 4 червня 2025 року - 500,00 грн; 1 липня 2025 року - 1 000,00 грн; 3 липня 2025 року - 500,00 грн; 4 серпня 2025 року - 1 000,00 грн.

У зв`язку із зазначеними платежами позивач визначив залишок заборгованості за кредитним договором № 63754-11/2024 у розмірі 25 814,00 грн, з яких 13 060,00 грн - основний борг, 5 754,00 грн - проценти та 7 000,00 грн - штраф.

Крім того, 22 серпня 2025 року між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та відповідачкою укладено кредитний договір № 00-10568375, за умовами якого кредитодавець надав відповідачці кредитні кошти, а остання зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування ним.

23 лютого 2026 року між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 23022026-МК/ЄАПБ, на підставі якого позивач набув право грошової вимоги до відповідачки за вказаним кредитним договором.

Відповідно до витягу з реєстру боржників заборгованість за цим договором становить 7 006,80 грн, з яких 4 639,60 грн - основний борг, 1 767,20 грн - проценти та 600,00 грн - штрафні санкції.

Позивач зазначає, що відповідачка не виконала належним чином зобов`язань за другим кредитним договором, а після відступлення права вимоги платежів на погашення заборгованості не здійснювала. На даний час відповідач ухиляється від виконання зобов`язання і заборгованість за договорами не погашає, тому позивач просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 11.09.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі, визначено проводити розгляд справи з викликом осіб на 20.10.2026.

27.01.2026 до суду від ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона посилається на пункт 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, відповідно до якого у період дії в Україні воєнного стану та протягом тридцяти днів після його припинення або скасування позичальник звільняється від обов`язку сплати неустойки та інших платежів, сплата яких передбачена договором за прострочення виконання зобов`язань за кредитом. Відповідачка просить перевірити правильність розрахунку заборгованості, правомірність нарахування процентів і штрафів та виключити з розрахунку суми, нараховані без належних правових підстав. Також відповідачка звертає увагу на те, що за кредитним договором № 63754-11/2024 нею здійснено часткове погашення заборгованості на загальну суму 6 000,00 грн. Інших конкретних заперечень щодо факту укладення кредитних договорів, отримання кредитних коштів або переходу права вимоги позивачеві у відзиві не наведено.

08.10.2026 до суду представником позивача надано відповідь на відзив, в якому підтримані позовні вимоги зі спростуваннями позицій відповідача.

В судове засідання представник позивача не прибув, надавши заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягає.

Відповідач до судового засідання також не прибув, в заяві від 20.10.2026 просить розглянути цивліьну справу без її участі, на обставинах викладених у відзиві на позов наполягає.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України неявка сторін у даному випадку не є перешкодою для розгляду справи у їхню відсутність, адже судові надано відзив на позов та відповідь на позов, а відповідач просила розглядати справу без її участі.

Суд, вивчивши позовну заяву, відзив на позов, відповідь на відзив, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів в Україні регулюються Законом України "Про електронну комерцію", який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частина 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

За положеннями ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

За приписами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Частинами 1, 3 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Згідно зі статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

За нормами ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. Така правова позиція висловлена Верховним Судом України у справі № 6-979цс15.

Згідно до вимог ст.526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору й вимогами ЦК України.

За ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилом ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частин 1, 2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За нормами ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

29.11.2024 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 63754-11/2024 (а.с. 13-17), згідно умов якого відповідач отримала кредит в сумі 14000,00 грн. Зі строком користування на 120 днів (з 29.11.2024 по 28.03.2025), денною процентною ставкою в розмірі 1 % на залишок заборгованості. Позивач зазначає, що цей договір укладено в електронній формі з використанням одноразового ідентифікатора, надісланого на номер мобільного телефону відповідачки.

Повернення кредиту здійснюється згідно погодженого Графіку платежів за кредитним договором (а.с.18). За умовами Паспорту споживчого кредиту (а.с.19-20) метою отримання кредиту є задоволення особистих потреб позичальника, реальна річна процентна ставка 2428,90 % річних.

Договір, Паспорт споживчого кредиту та Графік платежів підписано електронним підписом позичальника з одноразовим ідентифікатором.

Із загальною вартістю кредиту за кредитним договором, яка включає суму кредиту та проценти за користування кредитом ОСОБА_1 ознайомлена.

У відповідності до Договору факторингу № 250425, укладеного 25.04.2025 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.25-29), набуло права грошової вимоги за кредитними договорами, у т.ч. до ОСОБА_1 за Договором про надання фінансового кредиту № 63754-11/2024 від 29.11.2024.

За Витягом з Реєстру боржників від 25.04.2025 до Договору факторингу №250425, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором про надання фінансового кредиту № 63754-11/2024 в сумі 21814,50 грн., з яких: 13060,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5754,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 7000,00 грн. сума заборгованості за штрафом; (а.с.32).

22.08.2025 між ТОВ «МАКС КРЕДИТ та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 00-10568375 (а.с. 36-40), згідно умов якого відповідач отримала кредит в сумі 4000,00 грн. зЗі строком користування на 360 календарних днів. Договір укладено в електронній формі з використанням одноразового ідентифікатора, надісланого на номер мобільного телефону відповідачки.

Повернення кредиту здійснюється згідно погодженого Графіку платежів за кредитним договором (а.с.41). За умовами Паспорту споживчого кредиту (а.с.42-43) річна процентна ставка 335,30 % річних.

Договір, Паспорт споживчого кредиту та Графік платежів підписано електронним підписом позичальника з одноразовим ідентифікатором 89054.

Згідно детального розрахунку заборгованості за кредитним договором № 00-10568375 загальна сума 6406,80 грн., з яких сума заборгованості за основним зобов`язанням 4000,00 грн., сума заборгованості за нарахованими процентами 1767,20 грн., сума заборгованості за нарахованими комісіями 639,60 грн., штрафні санкції згідно договору 600,00 грн.

У відповідності до Договору факторингу № 23022026-МК/ЄАПБ, укладеного 23.02.2026 між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с.46-48), набуло права грошової вимоги за кредитними договорами, у т.ч. до ОСОБА_1 за Договором про надання фінансового кредиту № 00-10568375 від 22.08.2025.

За Витягом з Реєстру боржників до Договору факторингу №23022026-МК/ЄАПБ, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором про надання фінансового кредиту № 00-10568375 в сумі 6406,80 грн., з яких: 4639,60 грн. - залишок по тілу кредиту; 1767,20 грн. - залишок по відсоткам, штрафні санкції згідно умов договору 600,00 грн. (а.с.51).

Згідно з наданими позивачем розрахунками, загальний розмір заборгованості за двома кредитними договорами становить 32 820,80 грн.

Таким чином, судом встановлено, що договори 63754-11/2024 від 29.11.2024 та № 00-10568375 від 22.08.2025 укладені в електронному вигляді із застосуванням електронних підписів одноразовим ідентифікатором «відповідно до вимог ч..ч.6,8 ст.ст. 11,12 ЗУ «Про електронну комерцію», що свідчить про те, що сторони досягли усіх істотних умов та уклали кредитний договір, грошові кошти відповідачем отримані, але не повернуті. Також позивачем надано всі належні докази переходу до нього прав вимоги первісного кредитора до боржника за кредитними договорами.

Позичальником порушені умови договорів щодо повернення наданих кредитів та сплати процентів за користування кредитами. Строк повернення кредитів настав. Визначений позивачем розмір заборгованості за тілами кредитів та процентами відповідає умовам кредитних договорів, відповідачем не спростований, а тому підлягає стягненню.

Вирішуючи питання щодо правомірності нарахування боржнику заборгованості за штрафами в розмірі 7000,00 грн. та 600,00 грн. суд виходить з таких положень Закону.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 551 ЦК України, предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Кредитодавцем, на підставі умов кредитних договорів, у зв`язку з порушенням позичальником строків внесення платежів установлених Графіком платежів, був нарахований штраф в розмірі 7000,00 грн. та 600,00 грн. Таке нарахування відповідає умовам договору.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до п. 18 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Так, з 24.02.2022 по теперішній час у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 за №64/2022» за №2102-ІХ від 24.02.2022 та Указу Президента України №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні діє воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався і діє на теперішній час.

Отже, на підставі викладеного, позичальник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця штрафів за прострочення виконання кредитного зобов`язання. Нараховані штрафи підлягають списанню кредитодавцем.

Тому, заявлені до стягнення суми заборгованості за штрафами не підлягають стягненню з боржника.

Отже, позовні вимоги є частково обґрунтованими, а тому позов підлягає частковому задоволенню, а саме підлягає стягненню заборгованість в сумі 25220,80 грн.: по тілам кредитів у загальному розмірі 17699,60 грн. та заборгованість за відсотками у загальному розмірі 7521,20 грн. В іншій частині позову слід відмовити.

Отже загалом, позовні вимоги банку підлягають частковому задоволенню (76,84%).

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам (76,84% від 2662,40 грн. = 2045,78 грн.).

Керуючись ст. 2, 19, 76-81, 89 , 133, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-283, 352 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості:

за кредитним договором № 63754-11/2024 в розмірі 18814,00 грн. (вісімнадцять тисяч вісімсот чотирнадцять гривень 00 копійок).

за кредитним договором № 00-10568375 в розмірі 6406,80 грн. (шість тисяч чотириста шість гривень 80 копійок).

Всього з відповідача на користь позивача стягнути 25220,80 грн. (двадцять п`ять тисяч двісті двадцять гривень 80 копійок).

В решті заявлених вимог у задоволенні відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2045,78 грн.( дві тисячі сорок п`ять гривень 78 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:

ПОЗИВАЧ:Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк», юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30. Тел. 044 499 85 90; Тел. юристи: 0672167215; 0675393863; Факс. (044)5938752 info@eadr.com.ua, 35625014@mail.gov.ua. Адреса для листування: 07400, Київська обл.,м. Бровари вул. Лісова буд. 2, поверх 4.

ПРЕДСТАВНИК ПОЗИВАЧА: Кудіна Анастасія Вячеславівна, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ІНН НОМЕР_2 тел. НОМЕР_3 ; 067-539-38-63. 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, поверх № 4.

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серія НОМЕР_4 , виданий 15.08.2008 Первомайським РВ ГУМВС України в Харківській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: С. Л. Кузьменко