Ухвала суду № 140825958, 20.10.2026, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 629/6729/25

провадження № 2/632/238/26

У Х В А Л А

Іменем України

20 жовтня 2026 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., за участю секретаря судового засідання Хохлової І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника АТ «Таскомбанк» адвоката Лаврів Віталія Павловича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ухвали судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш. від 16.10.2025, яка 03.11.2025 набула чинності, по провадженню №2/629/1891/25 про зміну підсудності справи, відповідно до п.1ч.1ст.31 ЦПК України, доданого складу суду, надійшла вказана цивільна справа, відповідно до вимог якої позивач АТ «ТАСКОМБАНК» в особі свого представника адвоката Лаврів Віталія Павловича, звертаючись до Лозівського міськрайонного суду Харківської області, засобами Електронного суду, просив суд стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 93625,49 грн., яка утворилася через невиконання кредитних зобов`язань на підставі кредитного договору №2445901091 від 15.07.2022 р., укладеного відповідачем з ТОВ «ФК «Центрфінансових рішень», вимогу за яким 18.07.2022 передано позивачеві на підставі договору про відступлення прав вимоги №01/09/21 від 01.09.2021.

У позові представник позивача Лаврів В.П. не заперечував проти ухвалення заочного рішення та проведення справи без участі представника АТ «Таскомбанк».

Ухвалою судді від 12.11.2025 року позовну заяву прийнято до провадження судді даного складу суду.

Ухвалою судді від 21.11.2025 позовну заяву було залишено без руху, позивачу надавався строк для усунення недоліків, які представник позивача ОСОБА_2 усунув 25.11.2025 (дата реєстрації канцелярією суду 26.11.2025) засобами Електронного суду.

Ухвалою судді від 01.12.2025 відкрито загальне позовне провадження по справі, підготовчий розгляд справи призначено на 05.01.2026.

05.01.2026 розгляд справи відкладено на 05.02.2026 через відсутність електропостачання у приміщенні суду.

03.02.2026 відповідачка, засобами поштового зв`язку, надала заяву про відкладення судового засідання, оскільки прибути на судове засідання не має змоги за станом здоров`я. Позовні вимоги не підтримує та особисто бажає надати пояснення суду.

Також, 03.02.2026 відповідачка надала до суду письмові пояснення по справі, в яких зауважує на тому, що АТ «Таскомбанк» пропустив строк на пред`явлення претензії до спадкоємця. Недотримання процесуальних строків позбавляє кредитора права вимагати виконання спадкоємцями обов`язку по сплаті заборгованості за договором незалежно від того, чи забезпечений цей кредит чи ні. Відповідачка просить суд долучити до матеріалів справи пояснення при розгляді справи. В задоволенні позову АТ «Таскомбанк» відмовити у повному обсязі.

05.02.2026 підготовчий розгляд справи відкладено на 03.03.2026 через відсутність електропостачання у приміщенні суду.

16.02.2026 від представника позивача ОСОБА_2 , засобами електронного суду, надійшло клопотання про витребування доказів від Первомайської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції , а саме: спадкової справи щодо ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

16.02.2026 представник позивача Лаврів В.П., засобами електронного суду, надав заперечення на письмові пояснення відповідачки, в яких, між іншим, зазначив, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

03.03.2026 відповідачка надала три заяви: про ознайомлення з матеріалами справи, видачу копії клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів з нотаріальної контори, а саме: копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3 та заяву про відкладення підготовчого розгляду справи, у зв`язку з наміром висловити думки щодо клопотання представника позивача про витребування копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 . Підготовчий розгляд справи провести без її участі.

Ухвалою судді від 03.03.2026 підготовчий розгляд справи відкладено на 15.04.2026., оскільки відповідачка надала заяву про відкладення підготовчого судового засідання через намір відповідачки висловити думку щодо клопотання представника позивача про витребування копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3 .

15.04.2026 відповідачка ОСОБА_1 надала заяву в якій повідомила, що не заперечує проти клопотання представника позивача про витребування спадкової справи після смерті ОСОБА_3 .

Ухвалою судді від 15.04.2026 підготовчий розгляд справи відкладено на 04.05.2026. Витребувано від Златопільської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Харківської області, за клопотанням представника позивача ОСОБА_2 належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 842.

24.04.2026 від Златопільської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Харківської області надійшли витребувані судом докази.

04.05.2026 відповідачка надала заяву про ознайомлення з копіями матеріалів спадкової справи щодо ОСОБА_3 , з якими ознайомилася.

Ухвалою судді від 04.05.2026 підготовче судове засідання було закрито, розгляд справи по суті призначено на 04.06.2026.

08.05.2026 представник позивача Лаврів Віталій Павлович, засобами електронного суду, надав заяву в якій просив залучити його у справу в якості представника позивача. Надати доступ до матеріалів справи № 629/6729/25 в системі «Електронний суд». Надати доступ до матеріалів які надійшли в суд 24.04.2026 від Златопільської державної нотаріальної контори (спадкова справа) з можливістю перегляду в системі «Електронний суд».

04.06.2026 розгляд справи було відкладено на 07.07.2026 у зв`язку із зайнятістю судді у колегіальному розгляді кримінального провадження № 2/632/133/26, справа № 629/1/26.

07.07.2026 розгляд справи відкладено на 08.09.2026 через зайнятість судді у розгляді іншої цивільної справи.

08.09.2026 судове засідання відкладено на 22.09.2026 для надання відповідачці можливості надати документи по справі.

22.09.2026 у розгляді справи оголошено перерву до 20.10.2026 для надання відповідачці можливості надати підтверджуючі документи щодо спадкування майна після померлого чоловіка.

20.10.2026 відповідачка надала клопотання в якому просила суд долучити до матеріалів справи копію витягу зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину). У зв`язку з наданими доказами, просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату. Зобов`язалася надати докази направлення поданого документу на адресу позивача у наступне судове засідання. Розгляд справи, призначений на 20.10.2026 просить розглянути без її участі. В додаток до клопотання приєднала копію витягу зі спадкового реєстру.

У судове засідання, призначене на 20.10.2026, учасники по справі не прибули.

Представник позивача просив суд розгляд даної справи проводити без участі представника позивача.

Відповідачка в поданому нею клопотанні просила розгляд справи, призначений на 20.10.2026 провести без її участі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали цивільної справи, подані відповідачкою клопотання та доданий до нього документ, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно з ч.ч.1,2 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи й міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, а також заперечення проти заяв, клопотань і доводів інших осіб.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги й заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених цим Кодексом.

20.10.2026 відповідачка подала клопотання про долучення до матеріалів справи копії витягу зі Спадкового реєстру щодо спадкових справ та відкладення судового засідання.

Оцінюючи клопотання відповідачки про долучення зазначеного документа, суддя враховує, що відповідно до статей 76, 77, 78 та 80 ЦПК України суд приймає до розгляду докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, є належними, допустимими та в сукупності з іншими доказами дають змогу дійти обґрунтованих висновків щодо обставин справи.

З огляду на те, що відповідачка посилається на обставини спадкування після смерті ОСОБА_3 та заперечує проти позовних вимог, поданий витяг зі Спадкового реєстру може мати значення для встановлення обставин, пов`язаних зі спадковими правовідносинами, обсягом спадкового майна та оформленням спадкових прав.

За таких обставин суддя вважає за необхідне з`ясувати думку позивача, щодо поданого клопотання відповідача про долучення копії витягу зі Спадкового реєстру до матеріалів справи.

З урахуванням принципів змагальності, рівності учасників процесу та забезпечення права сторін на подання й дослідження доказів суд має забезпечити позивачу можливість ознайомитися з новим документом і висловити щодо нього свою позицію.

Тому, суддя доходить висновку про необхідність відкладення розгляду справи, з урахуванням клопотання відповідачки та метою забезпечення змагальності сторін і надання позивачу можливості ознайомитися з копією витягу зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) для висловлення своєї позиції, щодо долучення цього документу.

Керуючись ст.ст. 12, 43, 76-81, 223, 258-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідачки ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Клопотання відповідачки ОСОБА_1 про долучення копії витягу зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) вирішити в наступному судовому засіданні.

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовною заявою представника АТ «Таскомбанк» адвоката Лаврів Віталія Павловича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 24 листопада 2026 року о 9 годині 30 хвилин та призначити справу судового розгляду повторно за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Златопіль, 3 мікрорайон, буд. 1А, зал судових засідань №1, роз`яснивши сторонам по справі можливість розгляду справи дистанційно, у тому числі за допомогою власних засобів інтернет-зв`язку в підсистемі відеоконференцзв`язку або надати суду заяви про розгляд справи без їх участі з повідомлення позиції по суті заявлених вимог.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу через його представника у порядку ч.7 ст.272 ЦПК України та відповідачу засобами Електроннного суду.

Копію цієї ухвали направити відповідачці засобами поштового зв`язку.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. Л. Кузьменко