Ухвала суду № 140824748, 21.10.2026, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №398/5011/25

1-кп/401/224/26

У Х В А Л А

21 жовтня 2026 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження №12025121060000142 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.307 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження до обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було застосовано заходи забезпечення кримінального провадження запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про доцільність продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виді цілодобового домашнього арешту, своє клопотання мотивує тим, що існують ризики, а саме обвинувачені можуть переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Підстав для зміни запобіжного заходу для застосування більш-м`якого запобіжного заходу не має, оскільки інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених, так як існують ризики переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливу на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисники та обвинувачені не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши прокурора про необхідність продовження обвинуваченим запобіжного заходу у виді домашнього арешту, захисників та обвинувачених які не заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд приходить до таких висновків.

Обвинуваченому ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину. В період застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, він не порушив обов`язків покладених на нього судом, прибував за викликом до суду, вказане свідчить про належне виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Обвинуваченій ОСОБА_7 оголошено про підозру у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину. В період застосування відносно обвинуваченої запобіжного заходу у виді домашнього арешту, вона не порушила обов`язків покладених на неї судом, прибувала за викликом до суду, вказане свідчить про належне виконання обвинуваченою покладених на неї обов`язків.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 194 КПК України, ст.ст.5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать про наявність ризиків, визначених у ст.177 КПК України для застосування відносно обвинувачених запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 необхідно продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 331, 336 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_6 строк запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на 60 днів, тобто по 19 грудня 2026 року(включно), без урахування часу перебування в укритті під час повітряних тривог.

Продовжити ОСОБА_7 строк запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на 60 днів, тобто по 19 грудня 2026 року(включно), без урахування часу перебування в укритті під час повітряних тривог.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- утриматися від спілкування зі свідками.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_7 такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- утриматися від спілкування зі свідками.

Копію ухвали направити Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області для виконання та взяття на облік обвинувачених.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

21.10.2026