Ухвала суду № 140824217, 17.09.2026, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/932/13-ц

Номер провадження 6/504/167/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2026с-ще ДоброславДоброславський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Вінської Н.В.,

за участю секретаря Коцар А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Доброслав подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Бондарева Р.В. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, -

В С Т А Н О В И В :

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Бондарєв Роман Володимирович звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно ОСОБА_1 .

Подання обґрунтовується тим, що 19.10.2023 року Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Бондаревим Романом Володимировичем розглянуто заяву про примусове виконання рішення ТОВ "Консалт Солюшенс" вих. №Л-01 від 18.09.2023 року про примусове виконання виконавчого листа № 504/932/13-ц виданого 12.09.2023 року Комінтернівським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» (код ЄДРПОУ 20986167, МФО 328975, місцезнаходження: м. Київ, вул. Артема, 15, поштовий індекс - 04655, к/р НОМЕР_2 ), заборгованості за кредитним договором № 05/04/2007/840-К/197 від 19 квітня 2007 року в розмірі 2 927 855,73 (два мільйона дев`ятсот двадцять сім тисяч вісімсот п`ятдесят п`ять) гривень 73 копійки. 19.10.2023 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 73105986.

Боржник належним чином повідомлений про відкрите виконавче провадження № 73105986, шляхом направлення рекомендованим поштовим відправленням постанови про відкриття виконавчого провадження №73105986.

В результаті проведених державним виконавцем дій, спрямованих на примусове виконання виконавчих документів встановлено, що ОСОБА_1 отримував пенсію в Суворовському об`єднанні управління ПФУ в м. Одесі востаннє 01.03.2021 року, станом на момент написання даного подання, особа доход/пенсію не отримує.

З відповіді на запит до Державної податкової служби України вбачається, що фізичну особу - підприємця знято з обліку у контролюючих органах.

З відповіді Міністерства внутрішніх справ України вбачається, що в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

З відповіді Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях за Вих. №31/30/15-5147-1965-2024 від 18.06.2024 року вбачається, що згідно бази «ЄДР ТЗ МВС» станом на 18.06.2024 року (09.25) за гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , транспортних засобів не зареєстровано.

3 листа Головного управління Держгеокадастру в Одеській області вих. № 11-15-0.82- 3593/2-24 від 14.06.2024 року вбачається, що за боржником земельних ділянок не зареєстровано.

3 листа Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради вих. № 2441/03.01-15 від 26.06.2024 року вбачається, що за боржником об`єктів нерухомого майна не зареєстровано.

Банки АТ «СХІДНО-УКРАЇНСЬКИЙ БАНК «ГРАНТ», АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», АТ «БТА БАНК», АТ «ЮНЕКС БАНК», АТ «РВС БАНК», АТ «УБРР», АТ «ПОЛІКОМБАНК», АТ «ЄПБ», АТ «БАНК «УКАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ», АТ «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК», АТ «КРИСТАЛБАНК» та інші надали відповіді про те, що Боржник не є клієнтом банку та не має відкритих рахунків.

В ході вчинення виконавчих дій приватним виконавцем здобуто рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.08.2022 року у цивільній справі № 504/4299/21, яким: скасовано рішення державного реєстратора Лиманської районної державної адміністрації Одеської області Гриба Максима Петровича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 35347843 від 24.05.2017 року. 000004 Скасовано рішення державного реєстратора Лиманської районної державної адміністрації Одеської області Гриба Максима Петровича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 35348107 від 24.05.2017 року. Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» права іпотекодержателя за іпотечним договором від 19.04.2007 року, посвідченим державним нотаріусом Комінтернівської районного державної нотаріальної контори Одеської області Фьодоровим Є.А. за реєстровим № 1476, на будинок АДРЕСА_2 , а також земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер 5122782600:03:001:0316. Визнано договір купівлі-продажу земельної ділянки за кадастровим номером - 5122782600:03:001:0316, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 від 07.06.2017 року, за реєстраційним № 227, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - недійсним та скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Саганович О.Ю. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 35560140, від 07 червня 2017 року (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1268485151227). Визнано договір купівлі-продажу будинку за адресою: АДРЕСА_2 від 07.06.2017 року, за реєстраційним № 228, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - недійсним та скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Саганович О.Ю. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 35563292, від 07 червня 2017 року (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1268642751227). Визнано договір купівлі-продажу земельної ділянки за кадастровим номером - 5122782600:03:001:0316, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 від 16.03.2018 року, за реєстраційним № 102, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - недійсним та скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Саганович О.Ю. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 40152843, від 16 березня 2018 року (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1268485151227). Визнано договір купівлі-продажу будинку за адресою: АДРЕСА_2 від 16.03.2018 року, за реєстраційним № 103, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - недійсним та скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Саганович О.Ю. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 40153902, від 16 березня 2018 року (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1268642751227). Вирішено стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (код ЄДРПОУ 42251700) судовий збір в розмірі 15 890 гривень.

В ході вчинення заходів з розшуку майна Боржника не виявлено грошові кошти чи майно боржника, на яке можна було б звернути стягнення, достатніх для задоволення вимог стягувача. Залишок заборгованості за виконавчим провадженням № 73105986 (згідно відомостей АСВП) складає: Сума коштів до стягнення за виконавчим документом: 2 922 691,18 гривня (UAH);

Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Бондаревим Романом Володимировичем було зроблено витяг з ДРРП № 470420843 від 28.07.2026 року, щодо право власності на майно, яким володіє Боржник, згідно якого встановлено, що за боржником не зареєстроване право власності на будь-яке майно.

Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Бондаревим Романом Володимировичем було зроблено витяг з ДРРП № 487709664 та №487709785 від 28.07.2026 року, щодо права власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , згідно якого вбачається, що в реєстрі не зареєстровано право власності на вищезазначене майно за жодною особою.

Отже, враховуючи вищевикладене, можна дійти до висновку, що за ОСОБА_1 не зареєстроване право власності на земельну ділянку, кадастровий номер: 5122782600:03:001:0316, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , та житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_2 , якими він фактично володіє.

Відповідно до ч. 11 ст.440 ЦПК України суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності приватного виконавця та, перевіривши подання, приходить до наступного.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За змістом статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно із частиною 1 статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За положеннями частини 1 статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

За змістом статті 10 Закону України "Про виконавче провадження" заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до частини п`ятої статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

За приписами частини першої статті 48 Закону України "Про виконавче провадження" звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації (пред`явленні електронних грошей до погашення в обмін на кошти, що перераховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця). Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Частиною першою статті 50 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна, об`єкти незавершеного будівництва, майбутні об`єкти нерухомості здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якій фактично проживає боржник.

Згідно із частинами третьою, четвертою статті 50 Закону України "Про виконавче провадження" у разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності/спеціальному майновому праві, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом. У разі якщо право власності/спеціальне майнове право на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання щодо звернення стягнення на таке майно.

Відповідно до частини десятої статті 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Аналіз норми статті 50 Закону України "Про виконавче провадження" свідчить про те, що нею чітко визначена умова, за якої суд вирішує питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника - це відсутність реєстрації права власності за боржником в установленому законом порядку.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 24.12.2024 року у справі №755/3390/16-ц.

Отже, встановлення факту наявності такої спеціальної умови надає право на звернення стягнення на нерухоме майно, належне боржнику на праві власності, але щодо якого відсутня реєстрація такого права власності. Законодавством не визначено будь-яких додаткових умов чи порядку, з яким би пов`язувалось право звернути стягнення на таке майно у виконавчому провадженні.

Право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації (стаття 182 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

У постанові від 23.05.2019 у справі № 922/3707/17 Верховний Суд зазначив, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно не є підставою для набуття таких прав, а є похідним від таких підстав юридичним фактом, який є елементом в юридичному складі (сукупності юридичних фактів), який призводить до виникнення речових прав.

За змістом наведеної норми державна реєстрація прав не є підставою для набуття права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації. При дослідженні судом обставин існування в особи права власності необхідним є перш за все встановлення підстави, на якій особа набула таке право, оскільки сама по собі державна реєстрація прав не є підставою для виникнення права власності, такої підстави закон не передбачає.

Подібний висновок викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 911/3594/17, а також у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.02.2018 у справі № 925/1121/17, від 17.04.2019 у справі № 916/675/15.

Отже, набуття особою права та реєстрація такого права не є тотожними поняттями і настання цих подій може не збігатися в часі.

Питання про звернення стягнення на майно боржника, що не зареєстроване в установленому законом порядку, яке вирішується судом у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 50 Закону України "Про виконавче провадження" та частиною десятою статті 440 ЦПК України, стосується тих випадків, коли боржник є власником майна, фактично володіє та користується таким нерухомим майном, але право власності на таке майно за ним не зареєстровано в установленому законом порядку.

При цьому державний виконавець (приватний виконавець), звертаючись із відповідною заявою до суду, повинен надати докази на підтвердження того, що вказане право власності на нерухоме майно належить боржнику, але не зареєстроване в установленому законом порядку (постанови Верховного Суду від 16.03.2020 у справі № 5023/197/12, від 26.06.2024 у справі № 903/133/23, від 24.12.2024 у справі № 755/3390/16-ц).

Під час розгляду подання, судом встановлено, що в результаті проведених державним виконавцем дій, спрямованих на примусове виконання виконавчих документів встановлено, що на рахунках, відкритих боржником у банківських установах, кошти для виконання зобов`язань, покладених рішеннями судів, відсутні. Відповідно до інформації, розміщеної у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, право власності на об`єкти нерухомого майна за боржником не зареєстровано, боржник не працює, інших доходів не отримує, за даними територіальних сервісних центрів за боржником автомототранспорт не зареєстровано, будь-яке інше рухоме та нерухоме майно у боржника відсутнє.

Приватний виконавець, посилався, що єдине майно, за рахунок якого можливо виконати рішення суду є земельна ділянка, кадастровий номер: 5122782600:03:001:0316, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_2 , якими він фактично володіє.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.08.2022 у справі № 504/4299/21 скасовано серію незаконних реєстраційних дій та визнано недійсними ланцюжок договорів купівлі-продажу, за якими майно ОСОБА_1 вибуло з його власності на користь третіх осіб ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) вказане рішення не оскаржувалось та набрало законної сили. Проте після скасування рішенням суду договорів купівлі продажу запис про право власності ОСОБА_4 , на спірне майно відновлено не було.

Таким чином, наведене свідчить про те, що земельна ділянка, кадастровий номер: 5122782600:03:001:0316, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_2 , хоч і не зареєстровані в установленому порядку, між тим обставини належності боржникові такого нерухомого майна є доведеними та підтвердженими, а доказів щодо наявності спору про право на спірне майно на момент звернення приватного виконавця з поданням відсутні, тому приватний виконавець, за висновками суду, зважаючи на положення Закону України "Про виконавче провадження", правомірно звернувся до суду з відповідним поданням в цій частині.

Керуючись ст.ст.260,261,353,354,355,440 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Бондарева Р.В. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку- задовольнити.

Надати приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Бондареву Р.В дозвіл на звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме: земельну ділянку, кадастровий номер: 5122782600:03:001:0316, РНОНМ 1268485151227, загальною площею (га): 0,093, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 . житловий будинок, РНОНМ 1268642751227, загальною площею (кв.м): 241, розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяВінська Н. В.