Рішення № 140823863, 20.10.2026, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

Справа №348/2104/26

Провадження № 2/348/1852/26

20 жовтня 2026 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у порядку cпрощеного позовного провадження у м. Надвірна Івано-Франківської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Процесуальні дії у справі.

20.07.2026 позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 52429,95 гривень. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 04.03.2024 ОСОБА_1 приєднався до умов та правил надання банківських послуг А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського (поточного) рахунку, підписав заяву щодо встановлення кредитного ліміту на підставі якої відповідачу відкрито поточний рахунок, встановлено на нього відповідний кредитний ліміт та видано платіжну картку. Відповідачу надано кредит зі сплатою процентів за користування кредтом у розмірі 40,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 18.07.2026 у нього утворилася заборгованість у розмірі 52429,95 гривень, з яких: 43948,01 гривень - заборгованість за кредитом, 7981,94 гривень - заборгованість за відсотками, 500,00 гривень - пеня.

Одночасно з позовною заявою позивач подав заяву про проведення розгляду справи за його відсутності.

21.07.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, постановивши розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

18.08.2026 відповідач подав заяву про закриття провадження, оскільки договір припинив.

20.10.2026 позивач у судове засідання не з`явився, подав додаткові письмові пояснення, відповідно до яких зазначив, що відповідач надав довідку про закриття картки №4323347388656529 (а не про закриття рахунку НОМЕР_1 ). Карта відповідача була перевипущена на карту № НОМЕР_2 .

20.10.2026 відповідач повторно в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належно, поштовим відправленням з повідомленням про вручення. Відзиву не подав. Заяви про розгляд справи за його відсутності не даходило. Позивач у позові вказав, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі у випадку неявки відповідача. Враховуючи наведене, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд встановив:

Відповідно до анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг відповідач 04.03.2024 надав банку свої персональні дані. Крім цього у анкеті-заяві зазначено, дана анкета-заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг АТ "А-БАНК", що розміщені за посиланням www.a-bank.com.ua, між відповідачем та АТ "А-БАНК" становлять Договір про надання банківських послуг, умови якого йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Крім цього, відповідач 04.03.2024 подав заяву про відкриття йому поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту за картою/рахунком. У цій заяві були визначені умови кредитування з якими відповідач був ознайомлений.

Згідно з довідкою за лімітами за кредитним договором відповідача з 04.03.2024 відповідачу було встановлено кредитний ліміт 44000,00 гривень.

Відповідно до довідки за картами відповідачу відкрито рахунок № НОМЕР_3 та видано до цього рахунку платіжні засоби - карти: № НОМЕР_2 , строком дії до грудня 2031 року та № НОМЕР_4 , строком дії до грудня 2031 року.

Згідно із долученими до позову розрахунком та випискою, у ОСОБА_1 станом на 18.07.2026 утворилася заборгованість у розмірі 52429,95 гривень, з яких: 43948,01 гривень - заборгованість за кредитом, 7981,94 гривень - заборгованість за відсотками, 500,00 гривень - пеня. Наявність заборгованості також підтверджується довідкою про заборгованість від 20.10.2026. Крім цього, позивач подав актуальну виписку за рахунком відповідача, яка також підтверджує наявність непогашеної заборгованості на день розгляду справи.

Відповідно до довідки про закриття картки, карта №4323347388656529 (по угоді №SAMABWFC10078039576 від 04.03.2024) закрита 13.12.2025.

Оцінка суду.

Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, встановлені статтею 203 ЦК України.

Так, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятись у формі, встановленій законом.

Пунктами 5 та 6 частини 1 статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому, одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пункт 12 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частиною 5 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" передбачено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Положеннями статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Кредитний договір укладений сторонами шляхом ідентифікації позичальника та використання ним електронного цифрового підпису, що узгоджується з вимогами законодавства. Такий договір прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі.

Судом встановлено, що відповідач отримав кошти за вищевказаним кредитним договором. Заборгованість за договором не погасив, хоча відповідно до умов договору зобов`язаний повернути суму кредиту та сплатити відсотки за користування кредитом та інші платежі, обумовлені умовами кредитування, з якими відповідач був ознайомлений.

Виконання зобов`язань відповідачем у повному обсязі не відбулося, що підтверджується виписками за його рахунком № НОМЕР_3 . Закриття карти як платіжного засобу не свідчить про повне погашення заборгованості.

Слід також зазначити, що у період воєнного стану з відповідача не підлягає до стягнення неустойка, що прямо передбачено п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України. Це є підставною для відмови у задоволенні позову в частині стягнення з відповідача пені у розмірі 500,00 гривень.

Враховуючи наведене позов слід задовольнити частково.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи це з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2662,40 гривень.

Керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Акцент-Банк" 51929 (п`ятдесят одну тисячу чотириста двадцять дев`ять) гривень 95 копійок заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Акцент-Банк" судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його постановлення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складено повного тексту рішення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Позивач - Акціонерне товариство "Акцент-Банк", ідентифікаційний код 14360080, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Батумська, 11.

Відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 20.10.2026.

Суддя Матолич В.В.