Рішення № 140823829, 21.10.2026, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/2165/26

Провадження № 2/347/1469/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2026 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області, в складі:

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в:

Представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи позовні вимоги тим, що 08 лютого 2020 року відповідач звернувся до банку з метою отримання банківських послуг та підписав анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг.

Позивач зазначив, що АТ «Універсал Банк» пропонує фізичним особам резидентам України скористатися банківськими послугами щодо продуктів monobank | Universal Bank шляхом приєднання до Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank, опублікованих на офіційному вебсайті банку.

За твердженням позивача, підписанням анкети-заяви відповідач підтвердив, що ознайомився з Умовами і правилами, Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту, Тарифами та іншими документами, які в сукупності з анкетою-заявою становлять Договір про надання банківських послуг, зрозумів їх зміст, погодився з ними та зобов`язався виконувати передбачені договором умови.

Крім того, позивач зазначив, що в анкеті-заяві сторони погодили використання електронного підпису, який визнається аналогом власноручного підпису та має рівнозначні юридичні наслідки. Відповідач також погодився на здійснення листування щодо договору через мобільний додаток або інші дистанційні канали комунікації. Порядок використання удосконаленого електронного підпису, генерації ключової пари та розміщення відкритого ключа визначено відповідними положеннями Умов і правил.

Як зазначив позивач, на підставі укладеного договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок, до якого емітовано платіжну картку № НОМЕР_1 .

Позивач стверджує, що АТ «Універсал Банк» виконало свої зобов`язання за договором у повному обсязі, надавши відповідачу можливість користуватися кредитними коштами в межах установленого кредитного ліміту.

Водночас відповідач, за твердженням банку, належним чином не виконував своїх зобов`язань щодо своєчасного погашення кредитної заборгованості, сплати процентів та інших передбачених договором платежів, зокрема щомісячних мінімальних платежів, що відображено в розрахунку заборгованості.

У зв`язку з викладеним позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 08 лютого 2020 року в розмірі 17 051,48 грн станом на 14 липня 2026 року, з яких: 15 262,40 грн заборгованість за тілом кредиту та 1 789,08 грн заборгованість за пенею. Заборгованість за порушення грошового зобов`язання, за розрахунком позивача, становить 0 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явився, причин неявки не повідомив, заяв чи клопотань не подав, відзиву на позовну заяву не надав.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, а тому, з урахуванням положень статті 280 ЦПК України, вважав за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 21 жовтня 2026 року постановлено розглядати справу в порядку заочного провадження відповідно до статті 281 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов висновку про необхідність оцінки позовних вимог з огляду на таке.

Відповідно до статей 12, 13 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести обставини, які мають значення для справи та на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Як убачається з копії паспорту споживчого кредиту Чорної картки monobank (а.с.9-11) та анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 08 лютого 2020 року, ОСОБА_1 звернувся до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг та висловив згоду на приєднання до запропонованих банком умов обслуговування (додаток № 7).

Зі змісту анкети-заяви вбачається, що відповідач підтвердив ознайомлення з Умовами обслуговування, Тарифами та іншими документами, які регулюють відносини сторін за договором, а також погодився з їх положеннями та зобов`язався виконувати передбачені ними умови (додаток № 7).

Крім того, анкета-заява містить положення щодо використання електронного підпису як аналога власноручного підпису та здійснення листування стосовно договору через мобільний додаток або інші дистанційні канали комунікації (додаток № 7).

Умови обслуговування рахунків фізичної особи та тарифи за карткою Monobank, на які посилається позивач як на складові договірних відносин сторін, надані у вигляді відповідних витягів (додатки № 11, 12).

Як убачається з довідки про наявність рахунку та довідки про його відкриття, поданих позивачем, відповідачу відкрито рахунок у АТ «Універсал Банк» (додатки № 8, 10).

Відомості щодо розміру встановленого відповідачу кредитного ліміту містяться в довідці про розмір установленого кредитного ліміту, поданій позивачем (додаток № 9).

Факт руху коштів за картковим рахунком позивач підтверджує відповідною випискою, а також поясненнями до неї, в яких наведено відомості щодо здійснених за рахунком операцій (додатки № 5, 6).

Згідно з розрахунком заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» станом на 14 липня 2026 року позивач визначив загальний розмір заборгованості відповідача в сумі 17 051,48 грн, з яких 15 262,40 грн заборгованість за тілом кредиту та 1 789,08 грн заборгованість за пенею. Заборгованість за порушення грошового зобов`язання, відповідно до розрахунку, становить 0 грн (додаток № 4).

Таким чином, дослідивши матеріали справи, письмові докази, надані сторонами, та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, передбачених актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, які не передбачені такими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно зі статтею 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, у якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, зокрема сплатити гроші, передати майно, виконати роботу або надати послугу, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу й інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню в цей строк.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати позичальникові грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Як установлено судом, 08 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг та підписав анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг.

АТ «Універсал Банк» пропонує фізичним особам резидентам України отримувати банківські послуги щодо продуктів monobank | Universal Bank шляхом приєднання до Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank, оприлюднених на офіційному вебсайті банку.

Підписанням анкети-заяви відповідач підтвердив ознайомлення з умовами обслуговування, Паспортом споживчого кредиту, Тарифами та іншими документами, які в сукупності з анкетою-заявою становлять договір про надання банківських послуг, погодився з їх змістом та зобов`язався виконувати передбачені договором умови.

Крім того, сторонами погоджено використання електронного підпису та здійснення комунікації щодо договору через мобільний додаток та інші дистанційні канали зв`язку відповідно до умов обслуговування.

Правове регулювання форми правочинів передбачене статтями 205, 207 ЦК України. Зокрема, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі, а письмова форма правочину вважається дотриманою, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або якщо воля сторін виражена за допомогою електронних чи інших технічних засобів зв`язку. Використання електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, установлених законом, іншими актами цивільного законодавства або за письмовою згодою сторін.

На підставі укладеного договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок, до якого емітовано платіжну картку № НОМЕР_1 .

Отже, між сторонами виникли договірні правовідносини, за якими банк надав відповідачу можливість користуватися кредитними коштами, а останній узяв на себе обов`язок повернути використані кошти та виконувати інші зобов`язання, передбачені договором.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів установлюються договором.

Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Зазначені норми в системному зв`язку зі статтею 1054 ЦК України передбачають обов`язок позичальника повернути отримані кредитні кошти відповідно до погоджених сторонами умов.

Як убачається з позовної заяви та поданого розрахунку заборгованості, АТ «Універсал Банк» виконало свої зобов`язання за договором, надавши відповідачу можливість користуватися кредитними коштами в межах установленого кредитного ліміту.

Водночас відповідач належним чином не виконував узяті на себе зобов`язання щодо своєчасного погашення заборгованості та внесення обов`язкових платежів, унаслідок чого виникла заборгованість за кредитним договором.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, тобто неналежне виконання.

За змістом статті 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки та відшкодування збитків.

Згідно зі статтею 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов`язання. Пеня обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 08 лютого 2020 року в розмірі 17 051,48 грн станом на 14 липня 2026 року, з яких 15 262,40 грн заборгованість за тілом кредиту та 1 789,08 грн заборгованість за пенею. При цьому заборгованість за порушення грошового зобов`язання, за розрахунком позивача, становить 0 грн.

Розмір заборгованості визначено позивачем на підставі розрахунку заборгованості за договором. Докази, подані на підтвердження позовних вимог, підлягають оцінці з урахуванням положень статей 7681 ЦПК України щодо належності, допустимості, достовірності та достатності доказів.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи та на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на наведене, оцінюючи надані докази в їх сукупності, суд виходить із того, що виникнення кредитних правовідносин, надання відповідачу можливості користуватися кредитними коштами та неналежне виконання ним зобов`язань з погашення заборгованості є підставами для покладення на нього обов`язку повернути фактично використані та непогашені кредитні кошти.

Невиконання відповідачем грошового зобов`язання у встановленому договором порядку порушує права позивача як кредитора, оскільки банк позбавлений можливості отримати належне виконання відповідно до погоджених сторонами умов договору.

Відповідач доказів повернення кредитних коштів, сплати процентів або належного виконання інших зобов`язань за договором суду не надав. Також матеріали справи не містять доказів, які б спростовували факт отримання кредиту чи підтверджували погашення заявленої заборгованості.

Таким чином, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 08 лютого 2020 року в загальному розмірі 17 051,48 грн, з яких 15 262,40 грн заборгованість за тілом кредиту та 1 789,08 грн пеня.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 205, 207, 509, 525, 526, 530, 549551, 610, 611, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України, статтями 12, 7681, 141, 263265 ЦПК України, суд,-

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (код ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23) заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 08 лютого 2020 року в розмірі 17 051 (сімнадцять тисяч п`ятдесят одна) гривня 48 копійок, а також судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: М.І. Крилюк