Рішення № 140823277, 21.10.2026, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 2/679/1014/2026

Справа № 679/949/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21 жовтня 2026 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Сопронюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Руденко А.О.,

представника позивача Божука М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об`єднання» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Фонд комунального майна м.Нетішина про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Комунальне підприємство Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об`єднання» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Фонд комунального майна м.Нетішина про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що КП НМР «Житлово-комунальне об`єднання» є балансоутримувачем гуртожитку № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить до об`єктів нерухомого майна комунальної власності Нетішинської міської територіальної громади, управління якими здійснює Фонд комунального майна м.Нетішин. У зазначеному гуртожитку у кімнаті №702, згідно ордера №10/2022 виданого 12.04.2022, відповідачу надано ліжко-місце, де він і зареєстрований.

В період з вересня 2025 року по квітень 2026 року у вказаному гуртожитку було проведено обстеження на предмет фактичного проживання зареєстрованих осіб, в ході якого встановлено, що відповідач ОСОБА_1 в кімнаті №702 не проживає, будь які його речі домашнього вжитку у ній відсутні. Зі слів мешканця сусідньої кімнати №701 - ОСОБА_2 , відповідач не проживає у кімнаті № НОМЕР_2 на постійній основі більше двох років. У лютому 2025 року ОСОБА_1 заходив у свою кімнату на 2-3 години і з того часу сусід його більше не бачив.

Окрім того, відповідач не подавав будь яких заяв до КП НМР «Житлово-комунальне об`єднання» про те, що він буде відсутній за місцем реєстрації та не просив зберегти за ним право користування ліжко місцем у вищевказаній кімнаті.

З урахуванням викладених обставин позивач вважає, що відповідач втратив інтерес до зазначеного житла та не має в ньому потреби, позаяк добровільно залишив його та не проживає в ньому протягом тривалого часу, а тому просив визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в гуртожитку АДРЕСА_2 , а також стягнути з нього сплачений судовий збір в розмірі 3328 грн.

Ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 30.06.2026 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, встановлено сторонам процесуальні строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 21.09.2026 закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду по суті.

Представник позивача Божук М.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини зазначені у позовній заяві. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Фонду комунального майна м.Нетішина в судове засідання не з`явився, але надіслав на адресу суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності. Зазначив, що при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлявся належним чином відповідно до вимог ст.128 ЦПК України шляхом направлення судових повісток про виклик на адресу його зареєстрованого місця проживання. Про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву, заяв про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи суду не подав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку з тим, що належним чином повідомлений про розгляд справи відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не подав, а представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, судом прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, показання свідка, встановивши фактичні обставини справи, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши надані докази, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню зважаючи на таке.

Судом встановлено, що Комунальне підприємство Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об`єднання», є балансоутримувачем гуртожитку № НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

З ордера на жилу площу в гуртожитку №10/2022, виданого виконавчим комітетом Нетішинської міської ради 12.04.2022 вбачається, що ОСОБА_1 , який працює в КП НМР «Благоустрій», надано право зайняття однією особою ліжко місця в гуртожитку АДРЕСА_2 .

Згідно інформації наданої відділом адміністративних послуг виконавчого комітету Нетішинської міської ради №656/ЕП від 29.06.2026, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Як вбачається з актів обстеження №22 від 19.09.2025; №28 від 14.10.2025; №31 від 13.11.2025; №36 від 24.12.2025; №4/2026 від 19.01.2026; №7 від 19.02.2026; №11 від 31.03.2026; №12 від 23.04.2026, складених комісією у складі: завідувача гуртожитку №6 Драчук Г., майстра будинкоуправління ОСОБА_3 , робітника з комплексного прибирання та утримання будинків з прилеглими територіями ОСОБА_4 , за участю мешканця кімнати АДРЕСА_5 ОСОБА_2 , на час кожного обстеження кімнати АДРЕСА_6 встановлено, що вказана кімната була зачинена. Двері в кімнату відчиняли додатковим ключем, який знаходиться у завідуючої гуртожитком, де було виявлено лише ліжко з ватним матрацом, кухонний столик та дерев`яне крісло, що є власністю гуртожитку. У кімнаті відсутні будь-які речі домашнього вжитку, особисті речі відповідача, одяг. Під час кожного із обстежень кімнати АДРЕСА_7 , ОСОБА_5 - мешканець сусідньої кімнати №701 повідомляв, що відповідач ОСОБА_1 не проживає у гуртожитку на постійній основі більше двох років. ОСОБА_5 вказував на те, що в лютому 2025 року ОСОБА_1 востаннє заходив у кімнату №702 на дві-три години і з того часу відповідача він не зустрічав.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 - завідувач гуртожитку № 6, показала, що відповідач ОСОБА_1 , як працівник КП НМР «Благоустрій», на підставі ордера отримав право на зайняття ліжко-місця у гуртожитку АДРЕСА_8 . Він проживав у даній кімнаті приблизно рік, починаючи з квітня 2022 року. Однак 10.03.2023 ОСОБА_1 звільнився з роботи в КП НМР «Благоустрій» і приблизно з того часу в спірній кімнаті не проживає. Після цього він ще іноді навідувався в кімнату №702, але з лютого 2025 року відповідача ніхто в гуртожитку та в кімнаті не бачив, навіть його сусід ОСОБА_5 , який проживає в кімнаті № НОМЕР_3 . В кімнаті №702 відсутні будь які особисті речі відповідача, лише наявне майно гуртожитку, що було встановлено під час проведення обстеження з метою встановлення факту його проживання за місцем реєстрації. Ще певний час вона тримала зв`язок з відповідачем по телефону та повідомляла його про необхідність оплатити комунальні послуги, але вже більше року він на телефонні дзвінки не відповідає. На даний час за ОСОБА_1 рахується заборгованість за надані комунальні послуги більше 6000 гривень. Він не повідомляв про причини своєї відсутності за місцем реєстрації, йому ніхто не чинив перешкод щодо проживання у кімнаті № НОМЕР_2 .

Правовідносини, які виникли між позивачем та відповідачем, врегульовані нормами ЖК України.

Відповідно до Закону України «Про основні засади житлової політики» від 13.01.2026 (який набрав законної сили 15.02.2026) Житловий кодекс України втратив чинність, крім статей 31-42, 43-46, 47-49, 51-53, 57-60, 71, 72, 127-132-2, що продовжують діяти до дня початку функціонування Єдиної інформаційно-аналітичної житлової системи.

В силу статті 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом.

Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку (стаття 72 ЖК України).

Системне тлумачення статей 71, 72 ЖК України дає підстави для висновку, що особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням за двох умов: не проживання особи в жилому приміщенні більше шести місяців та відсутність поважних причин такого не проживання. Вичерпного переліку таких поважних причин житлове законодавство не встановлює, у зв`язку з чим поважність причин відсутності особи за місцем проживання визначається судом у кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи. Підставою для визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, може слугувати лише свідома поведінка такої особи, яка свідчить про втрату нею інтересу до такого житлового приміщення. Процесуальний закон покладає обов`язок на позивача довести факт відсутності відповідача понад встановлені статтею 71 ЖК України строки у жилому приміщенні без поважних причин. Початок відліку часу відсутності визначається від дня, коли особа залишила приміщення. Повернення особи до жилого приміщення, яке вона займала, перериває строк тимчасової відсутності. При тимчасовій відсутності за особою продовжує зберігатись намір ставитися до жилого приміщення як до свого постійного місця проживання, тому при розгляді позову про визнання особи такою, що втратила право на жилу площу, суд повинен ретельно дослідити обставини, які мають значення для встановлення причин довготривалої відсутності (постанова Верховного Суду від 19 травня 2021 року у справі №759/19579/17, постанова Верховного Суду від 27 серпня 2021 року в справі №521/5887/17, постанова Верховного Суду від 16 червня 2021 року в справі №289/2299/18, постанова Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року у справі №490/12384/16-ц).

На підставі вищевикладеного, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не проживає в кімнаті АДРЕСА_6 понад шість місяців, втратив інтерес до вказаного житла, плату за надані позивачем житлово комунальні послуги тривалий час не вносить.

Підстави, передбачені ч.3 ст.71 ЖК України, для зберігання зазначеного жилого приміщення за відповідачем, судом не встановлені.

Розпоряджаючись своїми цивільними та процесуальними правами на свій розсуд, відповідач відзив на позов до суду не подав, не спростував доводи позивача про його відсутність за місцем реєстрації без поважних причин понад шість місяців.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 понад шість місяців без поважних причин не проживає у спірному житлі, що є підставою для визнання його таким, що втратив право користування ліжко місцем в кімнаті АДРЕСА_6 . Відтак, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на те, що позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 3328 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.71, 72 ЖК України, ст.ст.5, 10-13, 76-82, 89, 133, 141, 258, 259, 263-265, 280-282, 289 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об`єднання» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Фонд комунального майна м.Нетішина про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування ліжко-місцем в кімнаті АДРЕСА_6 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об`єднання» судовий збір у розмірі 3328 гривень.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його складення.

Сторони у справі:

Позивач: Комунальне підприємство Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об`єднання», код ЄДРПОУ 31345419, юридична адреса: 30100, Хмельницька область, Шепетівський район, м.Нетішин, просп.Незалежності, буд.31, прим.102.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_9 .

Суддя О.В. Сопронюк